А г асмолова м просвещение. Из книги Асмолова А

Должность

Основные публикации

1. Деятельность и установка. М.: Изд-во МГУ, 1979;
2. Принципы организации памяти человека: системно-деятельностный подход к изучению познавательных процессов: учебно-методическое пособие. М.: Академия, 1985;
3. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М.: МПСИ; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996;
4. По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии. М.: Смысл, 2002;
5. Психология личности: культурно-историческое понимание развития человека. 3-е изд., испр. и доп. М.: Смысл; ИЦ «Академия», 2007;
6. Оптика просвещения: социокультурные перспективы. М.: Просвещение, 2015;
7. Асмолов А. Г., Шехтер Е. Д., Черноризов А. М. Что такое жизнь с точки зрения психологии: историко-эволюционный подход к психофизической проблеме // Вопросы психологии. - 2016. - № 2. - С. 3–23;
8. Асмолов А. Г., Гусельцева М. С. Психология как ремесло социальных изменений: технологии гуманизации и дегуманизации в обществе // Мир психологии. - 2016. - № 4;
9. Асмолов А. Г. Психология современности: вызовы неопределенности, сложности и разнообразия // Психологические исследования (электронный журнал). - 2015. - Т. 8, № 40.

«ОПТИКА ПРОСВЕЩЕНИЯ: социокультурные перспективы» (Издательство «Просвещение», 2012)

Уважаемые коллеги. Читая с карандашом в руках, сделал эти выписки, которые, быть может, окажутся интересны и Вам. (А.Чургель)

Из теории А.Н. Северцова об изменении образа жизни как основе прогресса эволюционирующих систем вытекает, что именно в системе элемент приобретает ресурс роста разнообразия – возможность для вариативности.

В.А. Вагнер обнаружил следующую закономерность эволюции: чем выше развито то или иное сообщество, тем большую вариативность имеют входящие в него особи.

Необходимо учитывать … работы, в которых воображение рассматривается как эволюционный механизм создания индивидуальностью новых миров, опробования новых путей развития.

Поскольку индивидуальность, своим бытием несущая в культуру вариативность, разнообразие, творчество, вольномыслие и прочий «хаос» - основной разрушитель тоталитаризма и заклятый враг централизованной системы.

Как правило, стрелка барометра ксенофобии начинает …смещаться тогда, когда нарастание социально-экономической нестабильности в обществе пробуждает национальные и религиозные предрассудки, унаследованные исторической памятью народа и ждущие в коллективном бессознательном своего часа… В периоды социальных катаклизмов и экономических кризисов, политической и интеллектуальной конкуренции фанатичные предрассудки могут как стихийно оказывать влияние на поведение людей, так и преднамеренно употребляться различными лидерами и группами для достижения своих целей.

Нынче мы находимся в уникальном котле варящихся мировоззрений – они могут прорасти, а могут бесследно сгинуть.

Сегодня у нас дефицит поставщиков изменений.

Проанализировав модели успеха, практикуемые у нас сегодня, прежде всего необходимо осознать, что мы – страна, влюбленная в кризис, влюбленная в неудачи; такая страна всегда - слепая… Социальная политика России сегодня – это прямое бегство от ценности успеха….

Нельзя работать с молодежью, как с собакой, которая выделяет слюну… Если молодежь не будет воспринимать соцсоревнование или любой другой вид конкуренции как главную модель успеха, то мы перейдем к солидаристической культуре…где в спектакле нет финала, и это прекрасно, где нет логики выживания, где главная логика – Жизнь….

Мало того, что сегодня в своем государственном строительстве страна идет по модели влюбленности в неуспех – мы еще и подталкиваем к этой модели молодежь, оснащаем нашу культуру бюрократическими органами работы в неуспешной ситуации. Например, Министерство социальной защиты – мы только защищаемся, а не развиваемся… Нам нужен кризис! Все властные структуры мы делаем кризисными.

В этом смысле мы имеем сейчас абсолютно локальные манипуляционные проекты: движение «Наши». «Местные» и прочее. Масштаб их мал…, а идея предполагает непременно «не наших» и «не местных», т.е. врагов. Такой мотивационный абсурд и поведение этих групп приводят к тому, что власть сама множит себе оппозицию.

Пора раз и навсегда осознать, что воздержание от обсуждения проблем патриотизма и русского языка в государственной политике приводит по меньшей мере к трем ошибкам – политической, психологической и исторической.

В современном мире конкурентоспособность стран с постиндустриальным уровнем развития определяется доступностью и качеством образования…. Даже беглый анализ места и функций сферы образования в российском обществе показывает, насколько тезис о приоритетности образования расходится с социальной действительностью.

В результате общество спрашивает с образования не только и не столько за его вклад в обучение детей, сколько за те негативные эффекты, которые являются следствием дефектов всех институтов социализации…. Если государство и общество по отношению к образованию явно или неявно занимают социальные позиции потребителя и клиента, то взаимодействие между ними и образованием устанавливается по принципу прагматичного обмена («ты – мне, я – тебе»). Вследствие этого складывается оппозиция «мы – они», затрудняющая отношения социального партнерства между бизнесом, семьей, обществом и государством. В этой социально-исторической ситуации и нарастают риски формирования общества негативной идентичности, представленного поколением, «не знающим родства» .

Подростки, отвечая на вопрос о том, какое отношение в современной России распространено к национальным, этническим, религиозным и языковым меньшинствам, на первое место поставили агрессивный национализм (18,6%), затем расизм (17,1%), дискриминацию (16,4%), насилие (14,7%), нетерпимость (14,4%), терроризм (13,4%). Только около 2% подростков считают, что ни одно из перечисленных явлений не распространено по отношению к указанным меньшинствам. Поразительно высок и процент школьников, которым безразлична эта проблема (28,2%). Настораживает также тот факт, что более трети опрошенных подростков с безразличием относятся к любым неформальным молодежным группам, в том числе и к скинхедам.

Культура достоинства гораздо более готова, чем культура полезности, к преодолению социальных катаклизмов, выходу из кризисов в драматическом процессе человеческой истории… Культуре полезности не нужны личности и науки, ориентированные на то, что стоит за каждой личностью – изменчивость, вариативность, непредсказуемость. …Одна из травм, нанесенных культурой полезности нашему сознанию, как раз в том и заключается, что ценности личности не оцениваются как путеводная нить, способная вывести общество из кризиса…

С.181. Культура, ориентированная на полезность, как всегда, стремится к равновесию, к самосохранению, всегда озабочена тем, чтобы выживать, а не жить. Культура полезности как-то приспосабливает одаренность к себе, «натаскивая» ее на исполнение внешне заданной жизненной роли. Именно поэтому главный, определяющий атрибут культуры полезности – культ всевидящего и всенаправляющего центра…

Мир развивается прежде всего постольку, поскольку находятся системы, поддерживающие индивидуальность, поддерживающие вариативность… Любые разговоры об образовании как о селекции к усреднению – это не просто ошибка…Образование стало – как это ни парадоксально – уникальным социогенетическим механизмом (и это резко я говорю впервые), либо поддерживающим вариации, либо гасящим их… Образование сегодня – это система безопасности России… Перед нами – осознанный процесс «вымывания мозгов»…

В результате и происходит, по меткому замечанию классика культурно- деятельностной психологии А.Н. Лонтьева, обнищание души при обогащении информацией… обучение в школе – это снабжение ответами без поставленных учеником вопросов…

Грустные последствия сведения сути личности к ее индивидуальным знаниям и переживаниям трудно переоценить. Одним из последствий такого понимания является подмена в школе воспитания обучением, иллюзия о том, что воспитать – значит объяснить….Вера, совесть, честь, бессовестность – все это смысловые установки личности, которые формируются в деятельности, в делах и поступках, а не достаются в наследство от родителей и не передаются посредством самых правильных слов… А это значит, что … никакими инструкциями, объяснениями глубинные смысловые установки личности перестроить нельзя.

Одним из путей к разгадке «японского чуда» являются те резкие изменения в системе образования, которые имели место в послевоенной Японии…. Соединенные Штаты Америки начала 1960-х годов. Среди американцев, потрясенных первыми полетами русских спутников, приобретает популярность шутка: «Или мы срочно должны заняться физикой и математикой, или нам всем придется… учить русский язык»… По признанию американских специалистов, в совершении качественного скачка США в области точных и естественных наук немалую роль сыграла программа поиска одаренных детей «Мерит».

В старой австрийской армии был специально введен орден Марии Терезии для награждения тех, кто добился успеха вопреки приказу.

Наша беда заключается в том, что мы создавали и внедряли предустановленные концепции воспитания «конечного человека», игнорирующие то обстоятельство, что нравственные качества человека порождаются процессами развития линии человека в контексте совместного потока деятельностей… выбора своего собственного «Я»… Воспитание – это именно выделка личности, а не «формовка». У нас же воспитание было скорее «формовкой».

Чаще всего правительство России работает, как «всадник без головы», ибо культивирует управление без мотивации, управление без идеологии… У нас полная глухота не просто к воспитанию, а вообще к мотивации человеческой жизни.

Ведущие психологи и педагоги России не раз подчеркивали, что главная задача школы – УЧИТЬ УЧИТЬСЯ. Но их голоса были слабо услышаны… Развитие способности к обучению ученика начинается с развития способности к обучению учителя.

Мы с вами можем придумывать любые системы, но педагогика должна перейти от систем к судьбам… Развитие свободной личности – это обеспечение духовной эволюции личности. Свободный человек – это такой человек, которым трудно управлять. Свободный человек тот, кто имеет свою нравственно-целую позицию. Свободный человек выше адаптации. Он живет «поверх барьеров» (если использовать поэтический троп Пастернака»). Педагогика сотрудничества – педагогика ращения личности поверх барьеров…это – педагогика гражданского общества, поскольку гражданское общество состоит из личностей, а не из роботов, не из конформистов или адаптантов. .. Сегодня управленческие отношения, отношения между обществом государством и образованием строятся в опасной логике обмена, а не сотрудничества.

Отношения к образованию должно определяться тем, что оно играет в обществе уникальную роль – роль раствора культуры. В этом контексте педагокика сотрудничества – это … проект строительства в нашей стране гражданского общества. ..а сфера образования – ключевая интеллектуальная и ценностно-духовная сфера жизни общества, которая ведет за собой развитие общества и определяет ценностные горизонты нашей культуры.

Мы играем почти по всей стране в Единый государственный экзамен (ЕГЭ), подменяя, как это обосновал Д.Б. Эльконин, грубым отбором, построенным на оценке репродуктивного воспроизведения стандартных знаний, столь необходимую нашей школе диагностику развития личности и обеспечения контроля за ходом развития школьника. .. стратегия воспитания подрастающего зависит от решения такого «простого» вопроса, как вопрос о проектировании идеологии общества, то есть о политическом моделировании образа потребного будущего России.

Формула «научить учиться» становится главной стратегией в жизни школы. Проектировать универсальные учебные действия ….это значит… не превращаться в репродуктивных хомяков, которые за щеками носят знания.

Начальная школа – это школа, в которой у ребенка рождается главное новообразование – вера в себя. Если мы не добьемся этого, то… мы и дальше будем плодить невротиков, тех, кто не доиграл в детстве.

Моя мечта, ради которой я вместе с коллегами участвовал в разработках образовательных стандартов нового поколения, состоит в том, чтобы появилось поколение людей, не знающих страха, в том числе страха перед властью…Чтобы народились люди перспективы, а не ретроспективы.

С. 325. У нас сегодня сложилась следующая ситуация: государство хаотически ищет, куда, к каким идеалам идти. Оно мечется между различными моделями тоталитаризма, религиозного государства и эмбрионами либеральных сценариев развития общества…Первый и серьезный риск, которого следует избежать, - это монополизация духовности той или иной конфессией… Но духовность и религиозность – это «две большие разности».

Шок настоящего – драма отставания учителей от учеников в области овладения информационными технологиями…но…Любая «догоняющая модернизация» образования опасна тем, что сама по себе установка «догнать и перегнать» другие страны сужает возможности прогнозирования будущего из-за такого социально-психологического синдрома, как синдром «гипноза спины». Суть этого синдрома состоит в том, что человек, видящий перед собой спину бегущего впереди соперника, неизбежно повторяет его ходы и ошибки. В результате человек оказывается «слепым» по отношению к другим сценариям развития будущих событий в ситуации «шока настоящего»… Поэтому перед нами стоит задача проектирования такого варианта образования, в котором бы личность воспринимала перемены как норму и не переживала «шока настоящего».

Отношение школы к одаренным детям, впрочем, как и к детям с трудностями развития, - это своего рода лакмусовая бумажка готовности любой национальной системы образования к переменам, к тем вызовам, которые предъявляет к системам образования общество… В условиях информационной социализации будет нарастать вероятность появления целого поколения интеллектуальных акселератов….Только преодолев разобщенность представителей различных профессиональных сообществ – учителей, педагогов вузов, ученых, предпринимателей, управленцев и политиков, мы сумеем полноценно решить задачу по созданию национальной программы «охотников за головами».

У детей стали нарождаться особые социальные нормы- «нормы доноса» на своих родителей. И получается, что вместо «возлюби ближнего своего…» мы строим в сознании целого поколения детей и подростков совсем иную заповедь: «донеси на ближнего своего»…

В тоталитарных культурах образование унифицируется, порождается «строевая педагогика», а в культурах, нацеленных на свободу, растет разнообразие образования, и тогда образование выступает как механизм поддержания эволюционного разнообразия общества….Вариативность и стандартизация в образовании не должны противоречить друг другу, это две стороны одного процесса.

…никогда не надо ставить перед кошками собачьи задачи. Но мы действуем как раз в этой логике, когда молимся рейтингам, переводя тесты из одной культуры в другую.

Надо искать вариативы, выходя за пределы привычных схем и представлений. Только так у нас появится видение перспектив, основа движения к будущему – к обществу «единства разнообразия».

…вариативность образования – лакмусовая бумажка колебаний регресса и прогресса в образовании, мерилом того, имеем ли мы дело с модернизацией образования или с игрой в модернизацию, за которой стоит возврат к поголовной стандартизации образовательных программ и обезличиванию подрастающих поколений.

Все эти линии развития практической психологии как методологии вариативного образования – это не только история, а сегодняшний и, все еще надеюсь, завтрашний день образования России…

Как объяснить управленцам смертельную опасность профилизации школы, ограничивающую профессиональную и социальную мобильность личности?

В учебниках и образовательных программах преобладает изложение истории развития человечества, разных стран и цивилизаций как истории конфликтов, войн, что невольно способствует формированию оценки силовых способов решения конфликтов как социальной нормы.

Книги:

• Асмолов А.Г. Деятельность и установка (1979)
• Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования (1984)
• Асмолов А.Г. Принципы организации памяти человека: системно-деятельностный подход к изучению познавательных процессов (1985)
• Асмолов А.Г. Психология индивидуальности. Методологические основы развития личности в историко-эволюционном процессе (1986)
• Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров (1996).
• Асмолов А.Г. Психология личности: принципы общепсихологического анализа. - М.: «Смысл», ИЦ «Академия», 2002.
• Асмолов А.Г. По ту сторону сознания. Методологические проблемы неклассической психологии. М.:Смысл. 2002 - 480 с.
• Асмолов А.Г. Психология личности: культурно-историческое понимание развития человека. М.: Смысл. 2007 - 528 с.
• Асмолов А.Г. Социальная компетентность классного руководителя: режиссура совместных действий. М.: Просвещение. 2007
• Асмолов А.Г. Стратегия социокультурной модернизации образования: на пути к преодолению кризиса идентичности и построению гражданского общества// Вопросы образования №1, 2008 С.65-86
• Asmolov A.G. Vygotsky today: on the verge of non-classical psychology. New York. 1998

Статьи:

1. Асмолов А.Г. Классификация неосознаваемых явлений и категория деятельности // Вопросы психологии. 1980. №3
2. Асмолов А.Г. Диспозиционная структура регуляции социального поведения личности: от гипотезы к концепции // Вопросы психологии. 1980. №3
3. Асмолов А.Г. Основные принципы психологического анализа в теории деятельности // Вопросы психологии. 1982. №2
4. Асмолов А.Г. О предмете психологии личности // Вопросы психологии. 1983 №3
5. Асмолов А.Г. , Величковский Б. М. Проблемы преподавания психологии для непсихологов // Вопросы психологии. 1984.№3
6. Асмолов А.Г. Историко-эволюционный подход к пониманию личности: проблемы и перспективы исследования // Вопросы психологии. 1986. №1
7. Асмолов А.Г. Непройденный путь; от культуры полезности - к культуре достоинства // Вопросы психологии. 1990. №5
8. Иванченко В.Н., Асмолов А.Г. , Ениколопов С.Н. Установки личности и противоправное повеление // Вопросы психологии. 1991. №2
9. Асмолов А.Г. , Ягодин Г.А. Образование как расширение возможностей развития личности (от диагностики отбора - к диагностике развития) // Вопросы психологии. 1992. №1
10. Фейгенберг Е.И., Асмолов А.Г. Культурно-историческая концепция и возможности использования невербальной коммуникации в восстановительном воспитании личности // Вопросы психологии. 1994. №6
11. Асмолов А.Г. XXI век: психология в век психологии // Вопросы психологии. 1999. №1
12. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и этносоциология образования: второе рождение // Вопросы психологии. 1999. №4
13. Асмолов А.Г. Полифония личности А.Р. Лурия и гамбургский счет в психологии // Вопросы психологии. 2002. №4
14. Асмолов А.Г. Практическая психология и проектирование вариативного образования в России: от парадигмы конфликта - к парадигме толерантности // Вопросы психологии. 2003. №4
15. Асмолов А.Г. Вперед к Д. Б. Эльконину: неклассическая психология будущего // Вопросы психологии. 2004. №1
16. Асмолов А.Г. Назад - к методологии психологии // Вопросы психологии. 2004. №3
17. Асмолов А.Г., Цветков А.В. О роли символа в формировании эмоциональной сферы у младших школьников с трудностями развития психики // Вопросы психологии. 2005. №1
18. Асмолов А.Г., Пастернак Н.А. Познавательный эгоцентризм как механизм социального поведения личности // Вопросы психологии. 2006. №2
19. Асмолов А.Г., Володарская И.А., Салмина Н.Г., Бурменская Г.В., Карабанова О.А. Культурно-историческая системно-деятельностная парадигма проектирования стандартов школьного образования // Вопросы психологии. 2007. №4
20. Асмолов А.Г. Историко-эволюционная парадигма конструирования разнообразия миров: деятельность как существование // Вопросы психологии. 2008. №5
21. Асмолов А.Г. , Асмолов Г.А. От Мы-медиа к Я-медиа: трансформации идентичности в виртуальном мире // Вопросы психологии. 2009. №3

С этим автором также ищут:

А.Г. Асмолов - Психология индивидуальности

Биография

Окончил факультет психологии МГУ в 1972 г. Старший лаборант, ассистент кафедры общей психологии (1972-1981), доцент кафедры общей психологии факультета психологии МГУ (1981-1988). Кандидат психологических наук (1976), доктор психологических наук (1996), профессор (с 1996 г.). Работает в МГУ с 1972 г., в должности профессора кафедры общей психологии с 1992 г. Заведующий кафедрой психологии личности. Главный психолог Гособразования СССР (1988-1992 гг.); зам. и первый зам.министра образования России (1992-1998); вице-президент Общества психологов СССР при АН СССР (с 1989 г.); вице-президент Российского Общества Психологов (с 2000 г.), член-корр. Российской академии образования (с 1995 г.) академик Российской академии образования (с 2008 г.), зам.председателя Экспертного совета по психологии и педагогики ВАК"а; главный редактор журнала "Педология" (1999-2004), гл.редактор журнала "Век толерантности", член 5-ти редакционных советов и 2-х экспертных советов, член Общественного совета Российского еврейского конгресса, Член президиума Российского еврейского конгресса, член Международного общества культурно-деятельностных исследований ISCAR. Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации (2005). Награждён почетными значками Гособразования СССР, Минобразования Российской Федерации, медалью К. Д. Ушинского, золотой медалью Российской академии образования, лауреат Национального психологического конкурса "Золотая психея". А. Г. Асмоловым опубликовано свыше 330 научных работ.

Интересные факты:

участвовал в разработке программы "Что, где, когда"

Научная деятельность

Область научных интересов: общая психология, психология личности, методология психологии, культурная антропология, историческая психология, этнопсихология, практическая психология образования.

Докторская диссертация выполнена на тему: «Историко-эволюционный подход в психологии личности» (1996). В работе реализован комплексный междисциплинарный подход к психологии личности, соединяющий биогенетическую, социогенетическую и персоногенетическую ориентацию на базе межкультурного взаимодействия.

Представлена оригинальная концепция личности, реализующая общесистемные принципы анализа человека, подчеркивающая роль культуры, историко-эволюционный смысл деятельности личности, её предадаптивной, неадаптивной и адаптивной активности.

Выделены универсальные закономерности развития личности в биогенезе, социогенезе и персоногенезе, выступающие в качестве основы понимания эволюционного смысла возникновения различных индивидных свойств человека и проявлений индивидуальности в эволюции природы и общества (принцип роста вариативности элементов системы как критерий прогрессивной эволюции; принцип взаимодействия тенденций к сохранению и изменению как условие развития эволюционирующих систем, обеспечивающее их адаптацию и изменчивость, принцип возникновения избыточных преадаптивных элементов эволюционирующих систем, способных обеспечить резерв их вариативности в неопределенных критических ситуациях и др.).

Данные принципы позволили раскрыть специфику эволюции в социальной истории человечества и эвристичность использования в психологии личности представлений об особом «рассеивающем отборе».

А. Г. Асмолов прогнозирует появление научных дисциплин, рассматривающих психологию как конструктивную науку, выступающую фактором эволюции общества.

Разработана концепция уровневой природы установок личности, как механизмов стабилизации поведения, дана классификация неосознаваемых психических явлений, смысловая концепция индивидуальности.«Народ хочет знать»

А. Асмолов рассказал, как бороться с ущемлением прав детей в России в ходе круглого стола в РИА Новости .

«Российское образование в опасности?»

Академик А.Г. Асмолов о дополнительном образовании

Информационно-образовательные программы для детей

Детство как стратегический ресурс развития общества

"Психология в психозойскую эру..."

"Стратегия социокультурной модернизации образования в России"

Выступление А.Г. Асмолова на открытии V съезда РПО

Оригинал взят у ss69100.l

О„Дети - наше будущее. ” Это изречение звучит вполне естественно для каждого нормального человека. Что в нём имеется в виду? Зависит от контекста. Но в самом общем случае дети - будущее нашей Отчизны.

Тогда получается, что если кто-то отрицает формулировку „нашего будущего”, то такой человек отделяет себя от народа России. Последнее предположение подтверждается, если к тому же сказано прямо:„Я не люблю формулировку «дети - наше будущее». У детей своё будущее, у меня своё ”.

Более того, у нелюбителя детей - нашего будущего данная формулировка является нечто вроде жизненного кредо, ибо эта фраза с одобрением им цитируется публично и указывается её , более известный в народе как Зиновий Гердт.

Но и это не всё. Член общественного совета Российского еврейского конгресса, директор Федерального государственного учреждения «Федеральный институт развития образования» (ФИРО), зам. и первый зам.министра образования России и пр. Александр Григорьевич Асмолов на протяжении всей постсоветской эпохи проводит сформулированное выше кредо в реальную российскую жизнь. Он обустраивает будущее наших детей. Путём разделения их на категории: элиту, работяг и обслугу. В планах - проводить подобное начиная с яслей . А сегодня это уже усиленно проталкивается в школах. Начал он с Забайкалья, теперь работает с сотнями школ Москвы.

Т.е. готовит детям будущее в полном соответствии с идеей Залмана Храпиновича: каждому своё . Кстати, именно этот лозунг был вывешен на воротах Бухенвальда.

Возникает вопрос: а когда своё получит омерзительный человек по фамилии Асмолов? Вместе с оказывающим ему всемерную поддержку другим омерзительным человеком В. Познером?

• Начал работать в НИУ ВШЭ в 2017 году.
• Научно-педагогический стаж: 36 лет.

Статья Рубцов В. В., Коул М., Верч Дж., Асмолов А. Г. , Эльконин Б. Д., Лекторский В. А., Нечаев Н. Н., Кудрявцев В. Т., Ахутина Т. В., Глозман Ж. М., , Марголис А. А., Гуружапов В. А. // Культурно-историческая психология. 2018. Т. 14. № 4. С. 41-51. doi

Статья Асмолов А. Г. , Гусельцева М. С. // Мир психологии. Научно-методический журнал. 2016. № 4 (88). С. 14-28.

Опыт работы

Российский психолог, политик, публицист; доктор психологических наук, заслуженный профессор Московского университета, академик Российской академии образования, вице-президент Российского психологического общества, заслуженный работник высшей школы РФ, лауреат премии Правительства РФ в области образования, награжден орденом Дружбы, медалью К.Д. Ушинского и медалью Л.С. Выготского.

Последователь научной школы культурно-исторической психологии Л.С. Выготского, прямой ученик А.Н. Леонтьева и А.Р. Лурия; разработчик идеологии системно-деятельностного подхода и историко-эволюционного анализа развития личности; их реализации в стратегии социокультурной модернизации образования и в культурных практиках вариативного персонального образования.

Член Союза писателей Москвы, член Союза журналистов России, главный редактор журнала «Образовательная политика», член редколлегии и редсоветов журналов «Вопросы психологии», «Мир психологии», «Психологические исследования», «Культурно-историческая психология», «Вопросы образования», «Учительской газеты».

Автор более 400 работ в России и за рубежом по методологии и теории эволюции развивающихся сложных динамических систем, культурно-исторической психологии, психоистории, политической психологии, этологии, нейрокогнитивной науке, психологии личности, психологии переговоров и конфликтов, практической психологии образования, а также по проблемам межкультурного диалога, толерантности и профилактики агрессивного поведения.

Автор монографии «По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии», учебника «Психология личности» для психологических факультетов университетов, а также фундаментальной монографии «Оптика просвещения: социокультурные перспективы» (2012 г.; 2015 гг.).

А.Г. Асмолов занимается популяризацией идей человековедения, культуры достоинства, мотивации саморазвитии человека в изменяющемся мире в различных авторских циклах передач на радио и телевидении, в публикациях в СМИ и в интернете.

Под руководством А.Г. Асмолова разработаны система практической психологии образования России как основы персонального образования, стратегия социокультурной модернизации образования, новое поколение стандартов дошкольного и общего образования, концепция мотивации персонального дополнительного образования детей и подростков, концепция универсальных учебных действий, как основы развития образования личности в эпоху неопределенности, сложности и разнообразия.