Конституция Н.М. Муравьева и аграрный вопрос

Классическая политэкономия была источником идей декабристов - наиболее радикально настроенной части российского дворянства, выступавшей за отмену крепостного права, экономическую и политическую свободу, новую организацию сельского хозяйства, снижение на-
лотового бремени и капиталистический путь развития нашей страны. Тем не менее, в декабристских кругах не было единого мнения по поводу решения основных вопросов дальнейшего развития России, к которым относился И аграрный вопрос. Декабристы создали несколько аграрных проектов, их авторами стали Павел Иванович Пестель (1793- 1826), Никита Михайлович Муравьев (1796-1843) и Николай Иванович Тургенев (1789- 1871).
Проект Пестеля, изложенный в работе «Русская правда» (1821- 1825 гг.), наиболее радикален. Он предполагал частичную конфискацию помещичьих земель и деление всей земли государства на общественную и частную. Общественные земли должны были безвозмездно распределяться среди нуждающихся по уравнительному принципу, а частные земли - стимулировать прогресс производительньгх сил, демонстрировать наиболее рациональную организацию хозяйства. Проект предусматривал и необходимое для поддержки аграрного сектора развитие банковского кредита. Более умеренньге программы аграрных реформ созданьг Муравьевьгм и Тургеневьгм. Сначала они уделяли главное внимание проблеме правового освобождения крестьян (предоставления им личной свободьг и права на свободное передвижение и хозяйственное предпринимательство); не предполагая их земельного наделения. Однако в дальнейшем пришли к выводу, что наличие личной свободьг без земли - совершенно недостаточное условие для полноценной жизни крестьянина.
Тургенев занимался также разработкой вопросов налогообложения. Им написан «Оііытгеории налогов*(1818 г.), внесший значительньгй вклад в развитие теории финансов, государственной налоговой систе- мьг и популяризацию учения Смита. В данной работе Тургенев обращается и к проблеме устройства общества на основе свободьг предпринимательства, критикуя с этих позиций российское самодержавие, опирающееся на крепостничество, несправедливое налогообложение, косность хозяйственной и общественной жизни. Однако, являясь сторонником свободьг предпринимательства и внешней торговли, он все же не исключал возможности протекционизма в интересах отечественной промьгшленности.
Говоря об основах построения системьг налогообложения, Тургенев придерживался сформулированньгх Смитом четьгрех принципов налогообложения. Он также привел краткий очерк истории возникновения налогов, дал описание каждого налога и использовал различньге способьг их классификации.
Тургенев затрагивает и вопросы, связанные с бумажно-денежным обращением. Он выступает противником бумажно-денежного обращения, используемого для покрытия дефицита государственного бюджета. Тургенев подчеркивает, что бумажные деньги терпимы в обращении до тех пор, пока их объем не превышает объема металлической монеты, а их выпуск не превышает требований хозяйственного оборота. Если же бумажных денег выпущено больше, чем потребность в них, их ценность относительно металлических денег снижается, они превращаются в налог, «неравномерно разделенный между гражданами». Обесценение бумажньгх денег обогащает одних хозяйствующих субъектов и разоряет других.
Итак, знакомство с работами российских экономистов второй по- ловиньг XVII I - начала XIX в. показьгвает, что идеи классической школьг значительно повлияли на развитие отечественной экономической мьгели этого периода. Тем не менее, российские экономистьг не занимались механическим перенесением западных идей на нашу почву, далеко не все утверждения «классиков» принимались ими безоговорочно. Так, принцип экономического либерализма подавляющим большинством отечественньгх ученьгх признавался неприемлемьгм для условий современной им России.

В Северном Обществе обсуждались проекты конституции, которую составил Муравьев. В первоначальном варианте земли оставались за помещиками, а в третьем передаются в собственность крест. По проекту политические права обуславливались высоким имущественным цензом. В начале (1820г) Муравьев соглашался с Пестелем в требованиях республики, но потом узрел преимущества монархии с разделением властей (1821г).

Законодательная власть осуществляет по замыслу конституции Муравьева Народное Вече, состоящее из Верховной Думы и Палаты Представителей.

Верховная исполнительная власть принадлежит императору. При вступлении в правление он приносит присягу посреди Народного Вече. Права императора обширны: назначение министров, чиновников, послов, право отлагательного вето, но его деятельность и деятельность чиновников подлежит контролю и оценке Народного Вече.

Высшим органом судебной власти является «Верховной Судилище». Предусматривалась система судов (областные, уездные) с участием присяжных.

Республика допускалась лишь в том случае, если не найдется достаточно значительной и авторитетной династии согласной занять престол на этих условиях. Необходимость монархии он объяснял обширностью территории России и необходимостью сильной власти, но он опасался столкновений сильной власти с началами свободы.

Для согласования начал власти и свободы необходим повышенный контроль представительных учреждений за действиями исполнительной власти. Если в столице (первоначально - Нижний Новгород, во второму проекту Москва) деятельность императора контролируется Народным Вече, то в остальной части страны необходимо обеспечение законности деятельности чиновников. Этим обуславливается мысль о федеративном устройстве. Будущая Россия будет состоять из держав и областей (по третьему проекту только из областей) образующихся по территориальному принципу. В каждой из держав избирается 2-палатное законодательное собрание (по второму проекту - правительствующее); исполнительная власть осуществляется державным правителем, избранным Народным Вечем и утвержденным императором. Верховная Дума избирается собраниями держав.

Муравьев полагал, что военная революция приведет к отмене крепостного права, равенству всех перед законом, свободе печати и к прочим благам.

49. Историческая школа права (Гуго, Савиньи, Пухта).

В науке права 17-18 веков господствовал взгляд, который можно представить как теорию произвольного установления права. Единственным творцом права является верховная власть, которая вправе издать любой закон, исходя из общего блага. С этой теорией близка школа естественного права – при помощи одного лишь разума можно извлечь из начал естественного права целые кодексы, которые бы подходили всем народам.

Как реакция против этих крайностей в начале 19 века в Германии выступила историческая школа юристов (ее предшественник – Монтескьё). “Право обусловлено местом и временем, поэтому законы одного государства не пригодны для другого”- Монтескьё.

Основы исторической школы права заложил Густав Гуго (1764-1844). Свои взгляды он изложил в сочинении “Учебник естественного права как философия положительного права”.

Он оспаривает общепринятое мнение, что закон есть общепринятый источник права. Развитие правовых идей возможно и помимо законодательной власти. Во всех государствах (Рим, Англия) мы находим следы права, развивающегося независимо от законодателя.

Ценность такого права заключается в общеизвестности его норм, их определенности, надежности, в привычке и уважении к ним населения. Сами собой установленные правила лучше соответствуют потребностям народа.

Гуго склонен защищать любой установившийся строй, в том числе и рабство.

Карл Савиньи (1779-1861) – ученик Гуго. Труды: “О призвании нашего времени к законодательству и правоведению” и “Системы совершенного римского права”.

“О призвании нашего времени к законодательству и правоведению” – причиной создания данного сочинения явилась необходимость принятия в Германии того времени общего ГК.

Нельзя произвольно составлять ГК. Право - не продукт воли законодателя, а продукт народного духа. Право находится в тесной связи со всей культурой, религией, искусством. Источником права является не закон, а народное сознание.

Основу исторической школы права разработал и представил именно Савиньи.

Георг Пухта (1798-1846). Произведения: “Обычное право ” и “Курс институций”.

Пухта еще энергичней, чем Савиньи подчеркивал важность обычного права, его самостоятельный, независимый и органический характер происхождения и развития.

Право не устанавливается законодателем, а уже предполагается им. Первоначальная форма права – есть обычай, вытекающий из народного сознания. Так как обычай может стать шатким и неясным, появляется необходимость выразить его в твердой форме (в форме закона). В дальнейшем сознание права становиться достоянием особого сословия – юристов.

Пухта в конце стал допускать внешнее влияние и творческую роль законодателя в жизни народа, что шло вразрез с идеями исторической школы права.

Современная доктрина отводит закону главенствующую роль, а обычаю – подчиненно субсидиарную.

Аргументы исторической школы права - право должно соответствовать состоянию культуры, всей жизни общества. С помощью закона можно провести эксперименты, которые приведут к катаклизмам, потрясениям.

Совершенно иной путь реализации тех же идеалов демократии и свободы предложил выдающийся русский писатель и мыслитель А. Н. Радищев (1749-1802) - путь радикальной ликвидации феодальной системы в результате крестьянской революции. С обоснования ее необходимости А. Н. Радищевым начинается развитие революционной идеологии в России. Эта необходимость логически выводится из непримиримости интересов помещиков и крестьян и из служебной роли самодержавия но отношению к крепостничеству.

А. Н. Радищев, как и его современник Ж. Сисмонди, идеальной считал экономику, базирующуюся па мелких хозяйствах свободных производителей в земледелии и промышленности. Доказывая преимущества крестьянских промыслов в России над крупными мануфактурами на Западе, А. Н. Радищев указывал, что промыслы дают пропитание многим, никого не обогащая, тогда как мануфактуры обогащают немногих за счет многих производителей. Таким образом, значение того или иного производства определялось у А. Н. Радищева не величиной применяемого капитала, а количеством людей, получающих личный доход от этого производства.

Как и многие другие русские мыслители, А. Н. Радищев отстаивал необходимость государственного протекционизма в отношении отечественной промышленности. Неприемлемость для России политики фритредерства он доказывал тем, что именно благодаря отрицанию этой политики до создания собственной промышленности Англия «поставила себя в число первостепенных государств Европы».

Исследуя проблемы ценообразования, А. Н. Радищев различал «истинную» и «прирастающую» («прибавочную») цены. Первая определялась у него «задатками», т.е. издержками производства, вторая включала в себя «прибыль всем тем, через чьи руки оной (товар) проходил». Эта прибыль гем больше, чем длиннее путь товара от производителя к потребителю. Данным положением А. Н. Радищев фактически предвосхищал существующее ныне представление о добавленной стоимости.

В своей трактовке денег А. Н. Радищев выяснил их товарную природу, выделил их функции меры стоимости, средств обращения, платежа, накопления и мировых денег. Он четко определил сущность бумажных денег как представителей золота и их отличие от металлических денег, выявил связь между количеством бумажных денег и количеством товаров.

В начале XIX в. были сформулированы экономические программы декабристов - дворянских революционеров, которые стремились свергнуть царское самодержавие и ликвидировать феодальные порядки.

Среди декабристов существовало единство мнений только относительно самых общих очертаний будущей обществеиио-экономической системы. Она представлялась им как единство трех хозяйствующих субъектов - свободного крестьянства, капиталистических предпринимателей и помещиков. Более конкретные принципы организации и функционирования этой системы представлялись декабристами по- разному.

П.И. Пестель (1793-1826), идеолог леворадикального крыла декабристов, в своей программе отстаивал необходимость освобождения крестьян с землей и без всякого выкупа, поскольку освобождение крестьян без земли означало бы сохранение нищеты. Чтобы ее преодолеть и предоставить каждому возможность работать для собственного благосостояния, следовало, но мысли П. И. Пестеля, в каждой волости создать общественный земельный фонд, из которого каждый мог бы получить землю для ведения собственного хозяйства. Этот фонд, составляющий собственность не общины, а всего общества, был бы, таким образом, средством обеспечения каждому человеку возможности достойного существования.

Фонд предлагалось формировать за счет земель помещиков и государства, но включать в него лишь половину имеющейся в волости земли. Вторая половина должна была оставаться в частной собственности помещиков, которые вели бы интенсивное хозяйство с использованием вольнонаемного груда. Таким образом, на основе общественной собственности предполагалась реализация социальной справедливости, ликвидация массовой нищеты, а на основе частной собственности - расширенное воспроизводство в земледелии, повышение его экономической эффективности и прирост богатства страны. Тем самым предлагалось такое решение аграрного вопроса, при котором повышение экономической эффективности сочеталось бы с реализацией социальной справедливости и исчезла бы та неизбежность массовой нищеты, о которой писали Т.-Р. Мальтус и Д. Рикардо. Кроме того, в своем проекте П. И. Пестель предвосхитил ту практику, которая была позже реализована в США. Там, как известно, наличие огромного фонда государственных земель, раздаваемых за символическую плату всем желающим, обусловило высокую стоимость трудовых ресурсов для промышленности, а это стало причиной бурного технического прогресса.

Более умеренные программы предложили декабристы Н.М. Муравьев (1796-1843) и Н.И. Тургенев (1789-1871). Они предлагали всю землю, включая и ту, которая составляла крестьянские наделы, оставить в собственности помещиков, т.е. освободить крестьян без земли. В результате бывшие крепостные крестьяне превращались бы в вольнонаемных рабочих, а помещичьи хозяйства - в капиталистические, использующие труд этих рабочих. Другой возможностью была сдача помещиком земли в аренду. Предполагался, таким образом, тот тип развития капитализма в земледелии, который сложился в Англии.

Декабристы в своих работах не ограничивались, конечно, только проблемами аграрных отношений. Их трактовки других экономических проблем были весьма различны. Так, П.И. Пестель признавал важную роль развития промышленности и торговли, высказывался за их государственную поддержку, тогда как Н.И. Тургенев и другие относились к развитию промышленности неодобрительно, отвергали протекционизм и ратовали за политику фритредерства. Много внимания декабристы уделяли вопросам совершенствования финансовой, кредитной и денежной систем. Их предложения по этим вопросам были направлены на реализацию предлагавшихся ими решений более общих проблем общественно-экономического развития.

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

"Ростовский государственный строительный университет"

Институт экономики и управления

Кафедра экономической теории и предпринимательства

по дисциплине:

ИСТОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ И ПРОИЗВОДСТВА АВДП

Тема: "ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В РОССИИ В XIX ВЕКЕ"

Выполнил студент (I курс магистратура, "Финансовая аналитика")

Ковалевская Ирина Леонидовна

Руководитель проекта Доцент, кандидат экономических наук

(уч. звание, уч. степень, должность)

Лебедева Ольга Владимировна

Ростов-на-Дону 2014

• Введение
• Заключение
• Список литературы

Введение

Классическая политэкономия стала проникать в Россию во второй половине XVIII в. Ее официальное признание и преподавание в университетах начались, так же как и в Западной Европе, с XIX в. В то же время, по своему экономическому и политическому развитию Россия отставала от Запада. В конце XVIII - начале XIX в., в Англии и в первой половине XIX в. во Франции уже проходил промышленный переворот, а в России доминировало ручное производство. В Англии буржуазная революция с социальными реформами произошла в середине XVII века, во Франции - в конце XVIII века, а в России только в первой половине XX в. В ХIХ веке абсолютная монархия стояла незыблемо, общество было разделено сословными правами и привилегиями, и значительная часть населения состояла из крепостных, практически лишенных всех прав.

Поэтому во второй половине XVIII - первой половине XIX в. экономическая мысль России обладала определенной спецификой. Она развивалась как бы в двух плоскостях. Академическая, университетская экономическая наука, имевшая тесный контакт с Западной Европой, находилась в русле общемировых традиций классической политэкономии, соответствовавшей промышленному капитализму, отсутствовавшему пока в России. Практическая же линия российской экономической мысли использовала скорее дух, чем содержание, классической политэкономии и поднимала в основном проблемы периода первоначального накопления капитала, т.е. проблемы денежного обращения, кредита, финансов, внешней и внутренней торговли, экономической роли государства, а также проблемы хозяйственных прав дворянства, купечества, крестьянства и других социальных слоев российского общества. В нашем реферате мы рассмотрим основные этапы развития в России теоретической линии классической политэкономии в ХIХ веке.

Глава 1. Экономические теории дворянских либерал-реформаторов

1.1 Экономические взгляды М.М. Сперанского. Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839)

Сперанский Михаил Михайлович - выдающийся государственный деятель, автор многочисленных предложений по улучшению российской политической и экономической системы. Он был главным архитектором либеральных реформ при императоре Александре I (1801-25), автором первой российской "перестройки".

Наиболее полно финансово-экономические проблемы России М.М. Сперанский изложил в работе "План финансов".

Методологической основой взглядов М.М. Сперанского была теория трудовой стоимости, выдвинутая классиками политэкономии А. Смитом и Д. Рикардо. М.М. Сперанский, как и Д. Рикардо, считал, что "богатство государства образуется и возрастает благодаря труду". Он справедливо утверждал, что металлические деньги не в силах удовлетворить все потребности "частных и общественных дел", и поэтому ратовал за ассигнации и кредитные бумаги.

"План финансов" требовал "сильных мер и важных пожертвований". Эти сильные меры сводились к:

1) изъятию из обращения ассигнаций и образованию капитала для их погашения;

2) сокращению доходов всех государственных ведомств;

3) установлению жесткого контроля над государственными расходами;

4) устройству монетной системы;

5) развитию торговли (как внутренней, так и внешней);

6) установлению новых налогов. Сперанскому удалось претворить в жизнь ту часть проекта, которая предполагала сокращение расходов.

декабрист экономическая мысль муравьев

Особый капитал погашения, необходимый для покрытия ассигнаций, которые объявлялись государственным долгом, создавался за счет распродажи государственного имущества в частную собственность (казенных лесов, арендных имений и др.) Вводилась пошлина на винокурение, была проведена новая перепись, выявившая четкое число налогоплательщиков.

М.М. Сперанский увидел мощную двигательную силу экономики в кредите, основанном на коммерческих началах и являющимся возвратным. Предприятиям разрешалось предоставлять друг другу свои свободные средства в кредит.

Важной мерой по стабилизации финансового состояния явилось установление налогов с дворянских имений, ранее освобожденных от податей. Позже Сперанский занялся положением разменной монеты. За главную монетную единицу был принят серебряный рубль. Принимались меры для увеличения количества мелкой серебряной монеты, которую реформатор предполагал заменить на медную. Таким образом он пытался восстановить доверие к ассигнациям, облегчив их размен на монету.

В "Записке о монетном обращении" М.М. Сперанский подробно изложил причину удешевления серебра.

М.М. Сперанский одним из первых выступил с обоснованием создания центрального банка и развертывания кредитных операций. Его план предусматривал следующие действия:

1) создание такой организации деятельности банка, которая освобождала бы банк от чрезмерной зависимости от правительства, как это было, когда банк служил источником покрытия постоянного бюджетного дефицита;

2) оказание необходимого содействия созданию частных банков.

Результатами осуществления идей Сперанского на практике явились:

1) дефицит государственного бюджета сократился;

2) доходы возросли;

3) налоги дали средства, по крайней мере, уменьшить дефицит и помогли правительству решить политические затруднения.

Программа фундаментальной реорганизации финансово-банковской системы включала как первоочередные меры, так и меры долгосрочного действия. Кроме практических мер "План финансов" содержит важные теоретические разработки по фундаментальным вопросам функционирования "монетной и кредитной системы".

Сперанский ставил три конкретные цели:

1) изъятие ассигнаций из обращения,

2) учреждение банка, основанного на серебре

3) введение устойчивой денежной системы. План финансов, 1885, раздел 135, с. 55

Стремясь радикально перестроить финансовую систему, Сперанский предлагает прекратить выпуск ассигнаций и объявить их государственным долгом. Идея создания "банка, основанного на серебре", по сути, означала создание банка, который будет управлять всей денежно-кредитной системой. Это был прообраз современного центрального банка. Новый банк предполагалось создать в форме акционерного общества, с участием государства и частных акционеров, которые и будут управлять банком "по преимуществу акций. Необходимость такого "кредитного установления", по его мнению, доказана "опытами всех государств". Такой банк дает возможность перестроить денежную систему на основе замены металлической монеты кредитными билетами.

Сперанский постоянно развивает идею о преимуществах кредитных средств обращения, которые способствуют экономии денежного металла в стране, с одной стороны, и ускорению денежных оборотов, с другой.

В "Плане финансов" Сперанский высказывает идею коренной перестройки российской банковской системы. Кроме "общего" банка как регулятора денежно-кредитных отношений, он предлагал, также, создание частных банков, основанных на серебре. Такие банки, по его мнению, обладают определенными преимуществами, поэтому он рекомендовал "всемерно способствовать учреждению частных банков". Сперанский, План финансов, с. 50-51)

"План финансов" Сперанского получил поддержку в Государственном совете и был одобрен императором. Однако, несмотря на это, воплощение его в жизнь встретило много трудностей. Большинство предложений по реорганизации финансово-банковской системы не было реализовано.

Предложения Сперанского о реорганизации денежной системы были учтены в ходе денежной реформа 1839-1843 гг. (реформы Канкрина), когда в России был введен "серебряный монометаллизм" и выпущены в обращение кредитные билеты.

Идея создания в России частных банков продолжала оставаться предметом обсуждения в различных общественных кругах в течение всего "дореформенного периода".

1.2 Экономические взгляды Н.С. Мордвинова. Николай Семенович Мордвинов (1754-1845)

Николай Семенович Мордвинов - выдающийся государственный и общественный деятель, автор многочисленных проектов об улучшении различных сфер экономики. Его экономические взгляды сформировались под влиянием работ А. Смита и И. Бентама. Мордвинов был защитником частной собственности и видел в ней важный побудительный мотив для накопления богатства. Гневушев, 1904, с. 56 С этой теоретической платформы Мордвинов развивает свои реформаторские идеи.

Вопрос о кредите и банках занимал одно из главных мест в реформаторских планах Н.С. Мордвинова, который считал развитие промышленности важным источником экономического процветания России. Он неоднократно выступал с проектами создания новых банков.

В 1801 году Мордвинов представил императору Александру I первую крупную экономическую работу - проект организации Трудопоощрительного банка", который включал два документа: "Устав государственного трудопоощрительного банка" и "Проект манифеста о трудопоощрительном банке". В проекте манифеста, написанном от лица императора Александра I, содержится призыв к общеполезному производительному труду всех слоев российского общества, который является, по его мнению "мерой величия держав". Мордвинов, с. 48 Для способствования труду в государстве и создается особое учреждение под именем Государственного трудопоощрительного банка.

Предлагаемый банк должен был содействовать развитию производства не только денежными ссудами, но, также, и техническими советами. Он должен был выполнять научные и учебные функции. Банк должен был помогать всякому начинанию в деле усовершенствования промышленности. Все это должно было привести к "оживлению народной экономической жизни".

С 1802 по 1837 год Мордвинов постоянно повторял свой призыв к созданию государственного трудопоощрительного банка, но этот проект так и не был воплощен в жизнь. В последующих банковских проектах Мордвинова всегда будет звучать его главная тема - банки должны способствовать развитию производительных сил страны.

Одним из препятствий для развития промышленности в России, по мнению Мордвинова, было отсутствие в достаточной мере денежного капитала. При этом он утверждал, что капиталы есть, но они остаются без движения из-за отсутствия в стране кредитных учреждений. Сложившуюся ситуацию он предлагал исправить путем создания большого количества банков в стране. Этой проблеме он посвятил отдельную работу "Рассуждения о пользах, могущих последовать от учреждения частных по губерниям банков" (1816).

Мордвинов предлагал создать целую сеть банков по всей стране вместо одного Заемного банка. Он подчеркивал, что один существующий в государстве банк не может управлять делами промышленности и торговли всего государства. По его мнению, каждая губерния должна иметь свой банк особый, и каждый житель губернии должен участвовать в составлении капитала своего банка. Мордвинов, с. 127-129

Мордвинов считал целесообразным учредить предлагаемые банки в форме частных банков. Он считал невозможным полагаться на государственную казну как единственный источник финансирования. Совершение в России "общего благоустройства" зависит, по его мнению, от единой воли и усердия частных людей.

Однако этот проект Мордвинова не нашел поддержки ни у провинциального дворянства, ни в Государственном совете. Как и проект о трудопоощрительном банке он не был воплощен в жизнь.

Огромной заслугой Мордвинова было то, что он не "ушел" от злобдневных проблем своего времени, а выдвинул обширнейшую программу преобразований. Он выступал за свободу человеческой личности, против крепостничества, деспотизма, пропагандировал законность. Именно страстные обличительные выступления в Государственном совете, многочисленные "мнения" и принесли Мордвинову всероссийскую известность, сделали его властителем дум молодежи 20-х гг.

Дальнейшее развитие промышленности и торговли настойчиво ставили на повестку дня вопрос о перестройке кредитно-банковской системы. В конце 50-х годов в русской экономической литературе наблюдается оживление интереса к кредитным вопросам, которое было вызвано, также, распространения западных банковских идей. В это время в европейских странах уже существовали банки для финансирования промышленности. Опыт этих стран показывал огромную роль кредита в экономическом развитии страны.

В России идею о преимуществах частного кредита активно развивали в своих трудах русские экономисты либерального направления И.К. Бабст, В.П. Безобразов, Н.Х. Бунге, Ю.А. Гагемейстер, И.В. Вернадский и другие. Левин, 1917, с. 79 Бунге и Безобразов были первыми, кто разрабатывал теорию кредита в России.

1.3 Экономические взгляды Н.Х. Бунге. Николай Христианович Бунге (1823-95)

Николай Христианович Бунге известный экономист и государственный деятель. В начале 1880-х годов Бунге был призван на государственную службу, где занимал пост сначала товарища министра финансов (1880-1881), затем министра финансов (1881-1886) и председателя Комитета министров (1887-95). На посту министра финансов Бунге провел множество реформ, направленных на модернизацию российской экономики, в том числе на укрепление денежно-кредитной системы.

Н.Х. Бунге оставил огромное количество опубликованных работ, в том числе и по вопросу о деньгах, банках и кредите. В своей докторской диссертации "Теория кредита" (1852) он писал о важности кредита для консолидации и рационального использования капитала, для стимулирования развития производительных сил и разрешения социальных противоречий. При этом мобилизацию "праздных капиталов" в банках и направление их туда, "где они доставят наибольшие хозяйственные выгоды", он рассматривал как "умножение капиталов". Бунге, 1852, с. 141-144

Бунге отмечал важную роль кредита в создании новых платежных средств, которые не только сокращают издержки обращения, но и создают абсолютно новую для него базу. Бунге, 1852, с. 156 Он писал, что кредитные средства обращения, такие как "билеты по банковским вкладам, облигации, акции, в особенности же векселя и банковые билеты, заменяющие векселя" отличаются от других инструментов обмена (посредников) тем, что "они создаются обращением самих ценностей, а не производством, что ценность их есть чисто представительная". Бунге, 1852, с. 157 Эти особенности "кредитных оборотных знаков" дают им важные преимущества перед деньгами.

Бунге высказывал уверенность в том, что кредит будет развиваться, и в будущем обмен будет происходить все чаще на основе кредита. Он сформулировал три типа обмена в зависимости от стадии его развития:

1) натуральный обмен,

2) денежный обмен, и 3) обмен, опосредованный кредитом. Бунге, 1852, с. 11 Эти утверждения Бунге созвучны тем, которые позже высказывал немецкий экономист Бруно Гильдебранд в своей работе "Натуральная экономика, денежная экономика и кредитная экономика" (1864).

В различных статьях, опубликованных в конце 1850-х годов, Бунге призывал отказаться от системы казенных банков и монополии государства в кредитной сфере. Казенные банки он считал бюрократическими институтами, которые не способны конкурировать с энергией и компетентностью частного интереса. В работе "Значение промышленных товариществ и условия их распространения" он утверждал, что акции "создают самую развитую форму частной собственности", а акционерные общества являются "счастливым соединением деятельности личной с деятельностью общественной". Бунге. 1857, с. 16-17

Задача создания банковской системы, предназначенной для стимулирования экономического развития, была четко сформулирована в период кредитной реформы 1859-1860 гг., но решена она была лишь в 1860-1870-е годы, когда Министерство финансов возглавил Михаил Рейтерн (с 1862 по 1878 гг.). Рейтерн активно содействовал развитию частных кредитных институтов, и, благодаря его поддержке, в России в короткое время сформировалась целая система частных коммерческих банков.

Глава 2. Экономические идеи декабристов

2.1 Роль в формировании идеологии декабризма сочинений российских просветителей конца XVIII в. (Н.И. Новикова, И.А. Третьякова, С.Е. Десницкого, Я.П. Козельского

Одним из важнейших событий XIX века было восстание декабристов.

Возникновение декабристского движения было обусловлено всем ходом исторического развития России. Бесправное положение народных масс, сопоставление его с виденным в Западной Европе стали одними из главных факторов в формировании освободительной идеологии декабристов.

Это событие представляет особый интерес для историографии. Данный фактор можно объяснить тем, что декабристское движение положило начало новому революционно-освободительному этапу. Для дворянского этапа освободительного движения в России характерными были экономические идеи декабристов. Появление декабризма как первого этапа освободительного движения в России было обусловлено рядом объективных причин. Среди них важнейшее место занимают разложение крепостничества под воздействием роста производительных сил, расширение товарно-денежных отношений, обострение классовых противоречий между помещиками и крепостными крестьянами. Пугачевское восстание обнажило всю глубину этих противоречий. Известную роль в обострении идеологической борьбы внутри господствующего класса сыграла Отечественная война 1812 г., когда передовые офицеры и солдаты, пройдя Европу, познакомились с жизнью народов западных стран, с элементарными нормами буржуазной демократии, с идеями французской революции конца XVIII в. Как писал И.Д. Якушкин, "пребывание целый год в Германии и потом несколько месяцев в Париже не могло не изменить воззрения хоть сколько-нибудь мыслящей русской молодежи". Большое влияние на усиление недовольства передового русского офицерства оказала консервативная политика императора Александра I, оставившего в стране все без изменения и после окончания Отечественной войны 1812 г.

Важную роль в формировании идеологии декабризма сыграли сочинения российских просветителей конца XVIII в. (Н.И. Новикова, И.А. Третьякова, С.Е. Десницкого, Я.П. Козельского и др.), но особенно революционные идеи А.Н. Радищева. Экономические взгляды декабристов были порождены сложными экономическими и политическими противоречиями крепостнической России, критически осмысленными представителями революционного дворянства. Основную свою задачу революционно настроенные декабристы видели в уничтожении крепостничества, предоставлении личной свободы крестьянам, ликвидации абсолютистской монархии, установлении демократических порядков в России. Это была революционная программа слома феодального строя, осуществление которой способствовало бы развитию России по буржуазному пути.

Антифеодальное движение в России должна была возглавить буржуазия, но в начале XIX в. она была еще слаба. Поэтому роль руководителя освободительного движения выпала на долю революционного дворянства. Внутри движения декабристов обнаружились различные течения. Наиболее последовательные дворянские революционеры группировались вокруг П.И. Пестеля (Южное общество), а умеренные организовали Северное общество во главе с Н.М. Муравьевым.

Наиболее ярким литературным источником, позволяющим судить о программе декабристов, является "Русская Правда", написанная П.И. Пестелем в период после окончания войны с Наполеоном. П.И. Пестель (1793-1826) был высокообразованным человеком, серьезно занимавшимся политическими науками. Он хорошо знал сочинения классиков буржуазной политической экономии, работы мелкобуржуазных и вульгарных экономистов Запада. Пестель был идейным вождем декабристского движения, теоретиком и пропагандистом радикального пути утверждения нового строя, убежденным сторонником республики. "Русская Правда" бескомпромиссно провозглашала уничтожение самодержавия, крепостничества, установление республиканского строя и обеспечение "благоденствия народа". В само понятие "благоденствие", слишком широкое и столь же неконкретное, Пестель пытался вложить две главные идеи - благосостояние и безопасность. Для их обеспечения Пестель считал необходимым осуществить систему экономических и политических мероприятий.

Политические законы должны основываться на "естественном праве", на него должна ориентироваться и политическая экономия. Учение о "естественном праве" Пестель понимал весьма широко. Он считал, что "естественное право" должно быть исходной нормой в установлении, как политических прав граждан общества, так и их прав на собственность, на средства производства. Отсюда основную цель "Русской Правды" автор видел в том, чтобы изложить "верный наказ, как для народа, так и для временного Верховного правления", указать пути и методы достижения цели общественного благоденствия, под которым понималось "благоденствие совокупности народа". При этом "благоденствие общественное должно считаться важнее благоденствия частного"Избранные социально-политические и философские произведения декабристов.Т. II. С. 73, 79 .

Декабристы ставили вопрос об уничтожении монархии. В составленном еще до восстания сподвижником Пестеля С.И. Муравьевым-Апостолом при участии М.П. Бестужева-Рюмина и широко распространенном среди солдат "Православном катехизисе" на вопрос, что же "подобает делать. российскому воинству", чтобы освободиться от тирании царей, давался недвусмысленный ответ: "Ополчиться всем вместе против тиранства и восстановить веру и свободу в России"Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. С. 193. .

2.2 Конституция Н.М. Муравьева и аграрный вопрос

Однако среди декабристов не было единства по вопросу о республиканском строе. Руководитель Северного общества Н.М. Муравьев (1796-1843) в 1820-1821 гг. составил проект Конституции (три варианта), в котором решительно выступил против самодержавия и крепостничества, считая, что "власть самодержавия равно гибельна для правителей и для обществ". В главе III проекта Конституции декларировалось, что "крепостное состояние и рабство отменяются". Однако в отличие от Пестеля Муравьев склонялся к сохранению конституционной монархии, хотя и ограниченной Народным Вече, состоящим из Верховной Думы и Палаты народных представителей. Декабристы были едины в методах свержения самодержавия. Все они разделяли идею о военном перевороте без участия народных масс. Это объясняется дворянской ограниченностью и непониманием роли народа в уничтожении феодализма. Декабристы собирались создать такой общественный строй, при котором наряду со свободным крестьянством, капиталистическими предприятиями в промышленности, торговли были бы и помещики, владеющие землей как источником средств их существования. Декабристы, борясь за "благоденствие народа", в то же время отстраняли его от участия в этой борьбе, обоснованно опасаясь, что крестьянство не ограничится дворянской программой в решении вопроса о земле. Этим и объясняется, почему В.И. Ленин, высоко оценивая программу декабристов ликвидации самодержавного строя в России, вместе с тем отмечал, что они были слишком "далеки от народа" и потому их практические возможности для совершения военного переворота были незначительны. Это, в конечном счете, и предопределило их поражение. Указывая на классовую ограниченность экономической программы декабристов, тем не менее, надо подчеркнуть, что в исторических условиях крепостничества в России требование освобождения крестьян и попытка практически осуществить это путем военного переворота были выдающимся революционным событием.

По предварительному плану восстания, разработанному С.П. Трубецким, в случае победы восставших Сенат должен был опубликовать "Манифест" к народу. В нем объявлялось об уничтожении бывшего правления (самодержавия), крепостничества, об "уравнении прав всех сословий", о праве любому гражданину "приобретать всякого рода собственность, как-то: земли, дома в деревнях и городах". Это дополнялось отменой "подушных податей и недоимок по оным"Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. С. 363, 364. .

Таковы в общем принципиальные установки декабристов, руководствуясь которыми они начали борьбу с самодержавием. При этом опорные позиции своих программных требований они видели не только в учении о "естественном праве", но и в истории Руси. Как писал декабрист М.А. Фонвизин, "Древняя Русь не знала ни рабства политического, ни рабства гражданского: то и другое привилось к ней постепенно и насильственно. "Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. С. 367. .

Один из центральных вопросов, волновавших декабристов, - аграрный. Он долго обсуждался в их кругах. Как освобождать крестьян - с землей или без земли? Автор "Русской Правды" занимал наиболее радикальную позицию, утверждая, что реальное освобождение крестьян от экономической и политической зависимости от помещиков возможно лишь тогда, когда крестьяне (наряду с личной свободой) будут наделены и землей. Пестель решительно отрицал право дворян держать в личной зависимости крестьян.". Право обладать другими людьми, как собственностью своею, - писал он, - продавать, закладывать, дарить. есть дело постыдное, противное человечеству, законам естественным"Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. Т. II. С. 120. . Исходя из этого общего положения, Пестель доказывал, что освобождение крестьян с землей есть единственное и важнейшее условие обеспечения общественного благосостояния.

Идейный вождь декабристов П.И. Пестель не мыслил революционных преобразований в России без изменений аграрных отношений. Земледелие он рассматривал как основную отрасль народного хозяйства, а источником народного богатства в основном считал труд в земледельческом производстве. Если одной из задач нового общественного устройства признавалось уничтожение нищеты и бедности народных масс, то ближайший путь достижения этого виделся в предоставлении возможности всем гражданам новой России трудиться на земле, находящейся либо в общественной собственности и предоставленной в пользование крестьян, либо в их частной собственности. Общественной собственности на землю Пестель отдавал предпочтение перед частной, поскольку пользование землей из общественного фонда должно быть бесплатным, каждый сможет получить ее в распоряжение независимо от имущественного положения. Такое право Пестель мыслил предоставить всем жителям деревни и города, чтобы всех граждан России поставить в равное положение по отношению к земле. Это было оригинальное решение сложного вопроса.

Какие земли должны были быть использованы для создания общественного фонда? Это главным образом земли помещиков и казны. Таких земель вполне достаточно, чтобы наделить всех нуждающихся. Сама идея посягательства на помещичью землю была обоснована в новой конституции ("Государственном завете"), где указывалось, что "весь российский народ" составит "одно сословие - гражданское", поскольку все нынешние сословия уничтожаются. Такова постановка Пестелем вопроса о земле и пользовании ею, о новой форме собственности на землю. Практическое воплощение этой идеи он видел в разделении всей земли в каждой волости "на две части: на волостную и частную. Первая принадлежит всему обществу, вторая - частным людям. Первая составляет собственность общественную, вторая - собственность частную". ЦГИАМ, ф. декабристов, д. 10, л. 230.

Пестель разработал и условия, на основании которых отбирается часть помещичьих земель в пользу общества. У помещиков, имеющих 10 тыс. десятин и более, проектировалось отбирать половину ее безвозмездно. Если помещик имел от 5 до 9 тыс. десятин, то половина отобранной земли должна быть возмещена за счет казенных владений либо компенсирована деньгами за счет казны . Это позволяло бы помещику вести хозяйство с помощью наемной силы и постепенно переводить его на капиталистические начала. Таким образом, по проекту Пестеля собственность помещичьих хозяйств сохранялась, хотя и значительно урезывалась в крупных имениях. В этом, несомненно, сказалась ограниченность взглядов Пестеля. Но подлинная революционность его аграрной программы заключалась в том, что он всех крестьян предлагал наделять землей и тем самым упразднял хозяйственную зависимость крестьян от помещиков.

Аграрный проект Пестеля не был поддержан всеми членами тайного общества декабристов. Его радикальное содержание выходило за рамки освободительных преобразований, допускаемых умеренно настроенными членами общества. Например, видный декабрист и экономист Н.И. Тургенев (1789-1871), боровшийся за освобождение крестьян от личной крепостной зависимости, вместе с тем допускал их освобождение без земли либо с землей (по две десятины на мужскую душу), но за выкуп. Тургенев прилагал немало усилий, чтобы убедить помещиков в том, что освобождение крестьян от личной зависимости не будет причиной расстройства их хозяйства. Из наемного труда крестьян можно "выжимать" доходов не меньше, чем при крепостном праве. Н.И. Тургенев, написавший ряд работ: "Опыт теории налогов" (1818), "Нечто о барщине" (1818), "Нечто о крепостном состоянии в России" (1819), "Вопрос освобождения и вопрос управления крестьян" (1819) и др., рисовал яркую картину бедственного положения крестьян, особенно барщинных и дворовых. Однако выход из этого положения он все же видел в решениях "сверху", а не в революционном уничтожении крепостничества. Автор записки "Нечто о крепостном состоянии в России" уверял, что "одно только правительство может приступить к улучшению жребия крестьян"Избранные социально-политические и философские произведения декабристов.Т. II.С. 158 - 159. .

2.3 Взгляды умеренно настроенных декабристов, сторонников безземельного освобождения крестьян С.П. Трубецкого, М.С. Лунина, И.Д. Якушкина, М.Ф. Орлова

Но известно, что помещики не только в период разложения крепостничества (конец XVIII - начало XIX в.), но и в период кризиса крепостного хозяйства (середина XIX в.) выступали решительными противниками освобождения крестьян, и лишь объективные причины принудили правительство в 1861 г. встать на путь реформы. Помещичью собственность на землю Тургенев ошибочно рассматривал как условие экономического прогресса России, ратовал за перевод дворянских латифундий на капиталистический путь развития. Крестьянским хозяйствам отводилась подчиненная роль источника дешевой рабочей силы для помещичьих имений. В отличие от Пестеля Тургенев видел будущее России в капиталистическом развитии земледелия во главе с крупными капиталистическими хозяйствами помещиков. Взгляды Тургенева на крепостничество и земельный вопрос были отражением дворянской ограниченности.

К аграрному проекту Пестеля высказал свое отрицательное отношение и П.М. Муравьев, не скрывавший этого еще до восстания, а после поражения его на следствии открыто заявлявший: "…весь план Пестеля был противен моему рассудку и образу мыслей". Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. Т. II. С. 220 В своем проекте Конституции Муравьев оставлял всю землю за помещиками, сохраняя экономическую основу господства дворянства. В первом варианте по этому вопросу он выразился так: "Право собственности, заключающее в себе одни вещи, священно и неприкосновенно".

В период господства крепостного права в России правом собственности были наделены только дворянство и свободное торгово-промышленное сословие. Поэтому, когда Н.М. Муравьев декларировал неприкосновенность и священность собственности, это относилось только к господствующему классу - дворянам. В проекте Конституции говорилось, что "земли помещиков остаются за ними". После прочтения первого варианта проекта Конституции отдельными членами тайного общества декабристов Н.М. Муравьев дополнил этот тезис примечанием, что "дома поселян с огородами оных признаются их собственностью со всеми земледельческими орудиями и скотом, им принадлежащим".И. И. Пущин сделал приписку на полях: "Ежели огород, то земля"Восстание декабристов: Материалы и документы. Т.I. М.; Л., 1925. С. 324. .

Сторонниками безземельного освобождения крестьян были также С.П. Трубецкой, М.С. Лунин, И.Д. Якушкин, М.Ф. Орлов и др. Взгляды умеренно настроенных декабристов вступали в явное противоречие с главной целью движения. Освобождение крестьян от личной зависимости помещиков без земли или с мизерным клочком ее не решало вопроса о ликвидации зависимости крестьян от земельных собственников. Замена внеэкономического принуждения экономической кабалой не исключала антагонистического, классового противоречия между крестьянами и помещиками.

"Русская Правда" не содержит разработанной программы развития промышленности, торговли и финансов. Но об отношении декабристов к этим вопросам можно судить по сочинениям Тургенева, Бестужева и Орлова. Пестель, придавая решающее значение земледелию, не отрицал важной роли развития промышленности и торговли. Пестель, например, считал, что экономическая политика государства должна активно содействовать развитию промышленности, торговли, установлению правильной налоговой системы, а ради защиты отсталой отечественной промышленности поддерживал протекционистскую политику. Некоторые декабристы южных районов России (И.И. Горбачевский (1800-1869) и др.) отдавали промышленности приоритет перед земледелием, утверждая, что проблему уничтожения нищеты и бедности можно успешнее решить путем активного развития промышленности.". Народ не иначе может быть свободным, как сделавшись нравственным, просвещенным и промышленным"Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. Т III. С. 23. , - писал Горбачевский.

Пестель указывал, что развитию промышленности должна способствовать торговля, как внешняя, так и внутренняя, но ее росту препятствовало существование купеческих гильдий, которые обеспечивали привилегии крупным купцам. Декабристы всех направлений считали, что эти привилегии должны быть отменены, так как они тормозили рост торговли.

По мнению Пестеля, должна быть изменена и налоговая политика. После провозглашения равенства всех граждан России и уничтожения сословных привилегий налоги должны платить все члены Российского государства, в том числе и дворяне. Пестель предлагал даже отменить подушные подати, все натуральные и личные повинности, установить прямые, дифференцированные имущественные и подоходные налоги, которые не были бы разорительны для малоимущих слоев населения. Он был противником налогов косвенных, особенно на предметы первой необходимости. В целях оказания помощи мелкому производству деревни и города автор "Русской Правды" предлагал расширить деятельность банковской системы, создать банки в каждой волости и выдавать беспроцентные ссуды на длительные сроки крестьянам и горожанам для содействия развитию их хозяйств или промыслов. Все эти предложения Пестеля по существу вели к созданию новой финансовой системы, целью которой было бы содействие населению в развитии хозяйства, а не решение фискальных задач государства. Не было у декабристов единства взглядов и на эти вопросы.

Представителями умеренного крыла были созданы важные работы, как свидетельствуют произведения Н.И. Тургенева ("Опыт теории налогов", 1818), Н.А. Бестужева ("О свободе торговли и вообще промышленности", 1831) и М.Ф. Орлова ("О государственном кредите", 1833). Содержание этих работ выходит за рамки обозначенных в названии проблем. Они поднимают общие вопросы крепостного хозяйства, экономической политики государства в области торговли, налогового обложения, финансов и кредита. В "Опыте теории налогов" Тургенев анализирует историю налогов в различных странах, источники платежа налогов, формы их сбора, значение налоговой политики для населения, развития промышленности, торговли, государственных финансов и т.д. Но свою главную задачу автор видел в анализе русской истории, в критике крепостничества в защите идеи свободы. Как позднее вспоминал Тургенев в работе "La Russie et les Russes" ("Россия и русские", 1847), "в этом произведении (т.е. в "Опыте теории налогов". - Авт.) я позволил себе целый ряд экскурсов в более высокие области политики. Подушная подать дала мне случай говорить о рабстве. Эти побочные пункты имели в моих глазах гораздо большее значение, чем основное содержание моей работы"Тургенев Н.И. Опыт теории налогов. Предисловие. М., 1937. С. V. .

Рассматривая Россию как экономически отсталую страну, Тургенев в противоположность Пестелю считал фритредерство политикой, содействующей росту промышленности. Здесь, безусловно, сказывалось не только влияние модного и то время учения А. Смита, но и забота об интересах помещиков. Из всех социальных слоев русского общества дворянство наиболее тесно было связано с внешней торговлей как поставщик на зарубежный рынокхлеба, пеньки, сала, кожи и покупатель тонкого сукна, шелка, вина, пряностей, предметов роскоши и др. Тургенев одобрительно отзывался о новом тарифе 1810 г., разрушившем таможенные барьеры для иностранных товаров. Однако исторические ссылки его на пример Англии, установившей политику свободной торговли, неудачны. Нельзя было механически переносить на российскую действительность, где была слабо развита промышленность, принципы фритредерства. Тургенев игнорировал тот факт, что сама Англия и почти все страны Западной Европы строили свою промышленность под защитой политики протекционизма.

Не понимал значения политики протекционизма для развития промышленности в России и видный декабрист П.Г. Каховский (1797-1826). В своих письмах к царю Николаю I он заявил, что "много способствовала к упадку торговли и ко всеобщему разорению в государстве запретительная система, которая нигде не может быть полезна, тем более вредна в отечестве нашем"Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. Т. I.С. 508. . Негативное отношение к протекционизму проявляли Н.М. Муравьев, Н.А. Бестужев и др.

В работе "О свободе торговли и вообще промышленности" (1831) Н.А. Бестужев (1791 - 1855) высказывал ошибочное суждение об отрицательных последствиях запретительных тарифов. Известную формулу "laissez faire, laissez passer" ("свобода действий, свобода торговли") он воспринимал некритически, не учитывая исторических условий каждого государства. Бестужев рассматривал протекционизм как запоздалое отражение устаревшей политики меркантилизма. По его убеждению, страны, богатые плодородными землями и обширными территориями, должны производить преимущественно сельскохозяйственную продукцию и быть поставщиком ее на внешние рынки. Малые страны вынуждены развивать промышленность и выступать на рынках с промышленными товарами. В этом случае между государствами должен осуществляться свободный обмен. Свободные действия частных предпринимателей не должны лимитироваться государственными ограничениями, в том числе и тарифной политикой. Бестужев не выступал противником развития промышленности, но более склонялся к развитию промышленности перерабатывающей, находящейся в руках дворянства Бестужев Н.А. Статьи и письма. М.; Л., 1933. с. 93-172. .

Н.И. Тургенев утверждал, что система налогов хотя и косвенно, но отражает характер государства республиканского или деспотического, и подчеркивал, что правильная организация налогового обложения может строиться лишь на основательном знании экономии политической и "всякое правительство, которое не будет понимать правил сей науки. необходимо должно погибнуть" от расстройства финансовБестужев Н.А. Статьи и письма. М.; Л., 1933. с. 93-172. . Давая идеалистическое объяснение происхождению налогов на основе теории "общественного договора" Ж. - Ж. Руссо и считая взимание их в принципе правильным, Тургенев выступил противником привилегий дворян и духовенства, ибо налоги должны платить все слои общества в соответствии с доходами. Хотя примеры несправедливого обложения налогами он брал из истории Франции, но достаточно прозрачно критиковал российские порядки, требовал уничтожения подушных податей и замены их налогом на "рабочие силы и землю". Автор особенно выступал против личных повинностей, считая целесообразным заменить их денежными оброками. В деспотических странах налоги носят тяжелый, обременительный характер, но они не должны быть разорительны для народа. Поэтому "правительство должно брать столько, сколько нужно для удовлетворения истинных потребностей государственных, а по столько, сколько народ дать в состоянии"Тургенев Н.И. Указ. соч.С. 147. . Предлагалось налоги взимать только с чистого дохода, не затрагивая основной капитал, налог с помещичьего хозяйства устанавливать один раз в 100 лет. Это логически вытекало из его представления о роли помещичьих хозяйств в развитии капиталистических аграрных отношений. Следует подчеркнуть прогрессивность взглядов Тургенева на налоговую политику, направленную против крепостничества, царского произвола.

Представляют известный интерес высказывания Тургенева о бумажных деньгах, банках и кредите. Использование бумажных денег в функции средства обращения он рассматривал как рациональное явление, поскольку они заменяли движение металлических денег. Тургенев подчеркивал, что количество бумажных денег, функционирующих в сфере обращения, должно соответствовать размерам товарооборота. Если это условие нарушается, то лишние бумажные деньги ведут к обесценению "чистых денег", т.е. полноценных, что является как бы дополнительным налогом на трудящихся. Тургенев подвергал критике правительство, которое использовало политику покрытия бюджетного дефицита за счет эмиссии денег, считая, что экономически рациональнее прибегать к государственному кредиту. Он подчеркивал, что "все правительства должны устремить свое внимание на поддержание и сохранение кредита государственного. Век бумажных денег прошел для теории - и прошел безвозвратно. Век кредита наступает для всей Европы"Тургенев Н.И. Указ. соч.С. 147, 13, 171 .

Более глубокий систематический анализ государственного кредита дал декабрист генерал М.Ф. Орлов (1788 - 1842). Его книга "О государственном кредите" (1833) явилась одной из первых в мировой литературе, в которой излагалась буржуазная теория государственного кредита. Орлов был сторонником крупной капиталистической промышленности и крупной частной собственности на средства производства. До конца дней своих он придерживался идеи неприкосновенности частной собственности. В отличие от других декабристов Орлов связывал прогресс в экономическом развитии России с организацией крупного производства, как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Но такое развитие тормозилось отсутствием крупных капиталов. Для решения этих задач Орлов предлагал расширить государственный кредит (кстати, известными противниками этой идеи были А. Смит, Д. Рикардо, русские министры финансов Гурьев, Канкрин и др.). Декабрист переоценивал роль государственного кредита, фетишизировал его, усматривая в нем источник так называемого первоначального накопления, и предлагал сочетать это с умеренной системой налогового обложения. Он отмечал, что "ежели хорошая система налогов есть первое основание кредита, то употребление кредита есть побудительная причина к устройству системы налогов"Орлов М.Ф. О государственном кредите. М., 1933.С. 52. .

Оригинальным было предложение Орлова сделать государственные займы источником государственного кредита. При этом имелось в виду займы не возвращать, а оплачивать их сумму в виде процента в течение длительного времени. Эта идея легла в основу теории государственного кредита. Развитая система государственного кредита потребует создания обширной сети банков, что отвечало тенденции в развитии капитализма. Написав эту книгу, М.Ф. Орлов заявил о себе как о серьезном теоретике в области государственного кредита не только в русской, но и в мировой экономической литературе. Ссылки на его работу имеются в немецкой литературе.

Таким образом, декабристы не только выступили революционными борцами против крепостничества и самодержавия, но и оставили серьезный след в истории экономической мысли. В их работах глубокое освещение получили аграрные проблемы, вопросы экономической политики государства, особенно внешнеэкономической и налоговой, проблемы государственного долга, кредита и др. Их взгляды, будучи по существу буржуазными, оказали огромное влияние на развитие общественно-экономической мысли в России.

В.И. Ленин дал диалектическое определение исторического места декабристского периода освободительного движения в России: "Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа. Но их дело не пропало. Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию"Ленин В.И. Полн. собр. соч.Т. 21.С. 261

Заключение

В начале XIX в. идеи Смита уже получили в России широкое распространение, тем более что в 1802-1806 гг. "Богатство народов" Смита было переведено на русский язык за государственный счет. Это было связано с тем, что с начала XIX в. политическая экономия вошла в состав университетской программы. Кроме того, в России были открыты пять новых университетов, где изучение экономики было обязательным.

Новую дисциплину читали вначале в основном иностранные профессора. Среди них можно выделить Христиана Шлёцера, профессора Московского университета и автора первого учебника политэкономии, переведенного на русский язык; Людвига Якоба, профессора Харьковского университета, писавшего работы по экономике России, и Михаила Балугьянского, украинца из Австро-Венгрии, первого ректора Петербургского университета и помощника известного российского реформатора М. Сперанского.

Поскольку это были в основном немецкие преподаватели, они преподавали классическую политэкономию с элементами идей немецкой исторической школы и государственного управления (читавшейся в XVIII в. в немецких университетах). Другими словами, они не были полными сторонниками концепции "экономического либерализма".

Экономист, которого, без сомнений, можно отнести к классикам, будущий президент Вольного экономического общества адмирал Николай Семенович Мордвинов (1754-1845) фактически сформулировал проблему индустриализации страны. В книге "Некоторые соображения по предмету мануфактур в России и о тарифе" (1815) В другой своей работе "Мнение о способах, коими Россия удобнее может привязать к себе постоянство кавказских народов" (1816) ученый выдвинул весьма спорный тезис о том, что Кавказ можно победить не штыками, а торговлей.

Экономические идеи декабристов в лице П.И. Пестеля и П.Г. Каховского не шли дальше освобождения крестьян и создания фонда общественных земель.

На фоне бессистемных и слабо выраженных модернизационных усилий нескольких деятелей времени царствования Александра I Сперанский, Мордвинов и Бунге предложили комплекс детально разработанных всеобъемлющих проектов. Их практическому воплощению помешало стечение различных объективных и личностных факторов, отражающих, тем не менее, действительный расклад социально-политических сил того времени. Почти не получившие практического воплощения при жизни, идеи великого реформатора оказали в дальнейшем большое влияние на развитие России, утвердив в общественном сознании представления о конституционном образе правления. Хорошо известно влияние идей М.М. Сперанского на декабристов - для участия в учреждаемом ими после победы Временном правительстве, которое тщательно разрабатывалось руководством Северного общества, они предполагали пригласить только М.М. Сперанского и Н.С. Мордвинова. Ирония же судьбы в том, что великий реформатор, будучи членом Верховного уголовного суда, вынужден был участвовать в вынесении приговора декабристам.

Их проекты опираются на глубокое теоретическое обоснование, связаны с мировой экономической мыслью эпохи, в которую они формировались и творили как выдающиеся государственно-политические деятели и мыслители. Рассмотрение идей отечественных реформаторов на фоне мирового идейно-политического-экономического контекста времени позволяет сделать вывод о принципиальной интеллектуально-творческой самостоятельности отечественной экономической школы.

Политико-правовые взгляды декабристов, также сыграли большую роль в становлении школы экономических теории России.

В начале XIX в. началось преподавание политической экономии в университетах, лицеях, гимназиях, что рассматривался царским правительством как подготовка дворянской молодежи к государственной деятельности. Сначала преподавателями были иностранцы, преимущественно немцы, и читали курс на немецком языке. Но впоследствии, как писал О. Тургенєв в письме к брату, уже все, даже иностранцы, обязаны были читать лекции на русском языке. "Даже Политическую Экономию теперь преподают Рус. "1

Идеи декабристов, отличающиеся радикализмом для своего времени, оказали существенное влияние на ход государственных реформ в XIX веке (как рассказывают современники, материалы допросов декабристов были настольной книгой императора Николая I и идеологию будущих поколений общественных деятелей России.

В наши дни значение идейного наследия и опыта экономического реформирования состоит в умении органично соединять традиции и новации в процессе создания и модернизации тех или иных элементов экономической системы.

Подобные документы

Обязательное образование дворянских детей. Процесс развития науки и техники в XVIII веке. Влияние западноевропейской культуры на быт России. Литература и общественная мысль петровского времени. Развитие архитектуры, скульптуры и живописи в XVIII веке.

презентация , добавлен 10.10.2009


История мысли и социально-экономические проблемы Древней Греции. Экономические взгляды Аристотеля, Ксенофонта и Платона. Вопросы развития сельского хозяйства в трудах Катона, Варрона и Колумеллы. Экономические представления раннего христианства.

лекция , добавлен 19.08.2013


Становление аграрных отношений в Древней Руси. Аграрные отношения в историческом развитии России. Аграрный вопрос в современности. Утверждение Федерального закона "О государственном регулировании агропромышленного производства".

реферат , добавлен 01.07.2006


Амурский вопрос в XVIII веке, международные отношения на Дальнем Востоке. Россия на Дальнем Востоке в середине XIX века. Роль Н.Н. Муравьева и Г.И. Невельского в возвращении дальневосточных территорий. Русские казаки. Русско-китайские договоры XIX века.

реферат , добавлен 07.03.2009


Общая характеристика и история написания "Русской Правды" П. Пестеля и "Конституции" Н. Муравьева, сравнение представлений авторов о возможных путях и направлениях развития Российской империи. Взгляды и оценка славянофилами и западниками реформ Петра I.

контрольная работа , добавлен 09.05.2010


Личность и деятельность М.М. Сперанского. Его работа над реформой государственного управления и преобразованием финансов. Роль Н.Н. Новосильцова в создании Конституции для России. Исследование проекта освобождения крепостных крестьян А.А. Аракчеева.

курсовая работа , добавлен 09.05.2016


Разрушение феодально-крепостнической системы и утверждение капитализма. Отечественная война 1812 г. и движение декабристов. Социально-экономические условия развития России. Развитие декабризма и его последствия. Течения западников и славянофилов.

презентация , добавлен 04.10.2014


Активизация общественной политической жизни в России. Политико-правовые взгляды М.М. Сперанского. Декабристы и их политико-правовые идеи. Конституционный проект Н.М. Муравьева. "Русская правда" П.И. Пестеля. Просветители и их политико-правовые взгляды.

контрольная работа , добавлен 21.12.2007


Причины зарождения и характер движения дворянских революционеров, первые организации декабристов. Тайные общества в России на рубеже XVIII-XIX вв. Конституционные проекты Н.И. Муравьева и П.И. Пестеля. Восстания декабристов в Петербурге и на юге России.

реферат , добавлен 26.09.2012


Биография Михаила Михайловича Сперанского. Первый проект политических преобразований. Вопрос о необходимости осторожного введения в стране конституционной монархии. Введение к уложению государственных законов. Реализация реформ Сперанского на практике.

Осуждение крепостного права в трактате И. Тургенева "Опыт теории налогов". Обоснование ненужности государственного вмешательства и обеспечение процветания экономики в результате частной инициативы в трудах Тургенева и Муравьева. Аграрные проекты Пестеля.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВОЛЖСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ

Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования

«Волгоградский государственный университет»

Экономико-математический факультет

Кафедра «Менеджмент»

РЕФЕРАТ

по дисциплине: «История экономических учений»

на тему: «Характеристика экономических взглядов декабристов (П. Пестель, Н. Муравьев, И. Тургенев)»

Выполнил: студент 1 курса

группы МЗ-131 Ким Ирина

Научный руководитель:

к.э.н.,доц. Чернявская Ю.Н.

Введение

1. Характеристика экономических идей декабристов. Аграрные проекты П. Пестеля, Н. Муравьева, И. Тургенева

5.Заключение

6. Литература

тургенев муравьев пестель крепостной

Введение

1. Характеристика экономических идей декабристов. Аграрные проекты П.Пестеля, Н.Муравьева, И.Тургенева

В декабре 2005 года исполнилось 180 лет со дня восстания на Сенатской площади, этого важного события в российской истории. Герои Отечественной войны 1812 года, глубоко образованные, искренно любившие Отчизну люди стремились изменить политический строй государства, обеспечить свободное развитие всех созидательных сил России. Они имели и политическую программу, и ясные представления о необходимом хозяйственном устройстве страны. В настоящее время, когда все еще длится переход экономики страны к рыночной экономике, обращение к истории полезно и поучительно, способно дать интересный материал для размышлений, для формирования новых идей.

Первой русской книгой по политической экономии был трактат Н.И. Тургенева «Опыт теории налогов». О своем произведении автор писал: «В этой книге я обозначил в общих чертах благодетельные результаты изучения политических наук, и в особенности политической экономии. Я старался доказать, что как экономические и финансовые, так и политические теории истинны лишь постольку, поскольку они основаны на принципе свободы. Поэтому, оставаясь в пределах изложения теории налогов, я допускал много экскурсий в более широкие области политики. Подушная подать давала мне случай говорить о крепостном праве, и я не преминул воспользоваться этим случаем. Эти добавления имели в моих глазах гораздо больше значения, чем основной предмет моей работы. Клеймя ненавистное рабство, я делал это в достаточно понятных и сильных выражениях, и, по моему мнению, никогда еще на русском языке не было напечатано о крепостном праве ничего столь же ясного и определенного» Это высказывание Тургенева относится к более позднему времени.

Он, прежде всего, отметил политическую сторону -- осуждение крепостного права. Но его труд был важен для развития русской экономической науки еще и потому, что рассуждения о налогах были наполнены материалом, касающимся отечественной жизни, яркими примерами и точными формулировками. Большое значение имело и то, что в предисловии к данному трактату автор критически оценил существовавшие экономические теории и высказал свои соображения о пользе изучения политической экономии. По сложившейся в российской науке традиции, он полагал, что существуют три системы экономических взглядов: меркантилистов, физиократов и последователей Адама Смита. Тургенев писал, что человек, «занимающийся политическою экономией, рассматривая систему меркантилистов, невольно привыкает ненавидеть всякое насилие, самовольство и в особенности методы делать людей счастливыми, вопреки им самим».

Обратим внимание, что в высказывании Н.И. Тургенева присутствуют не столько экономические, сколько моральные аргументы. И среди них -- осуждение стремления решать за народ, за каждого человека, в чем состоит его благо.

Н.И. Тургенев, конечно, прекрасно знал историю Отечества. Знал, что Петр I, не чуждый идей меркантилизма, исходил из того, что основой богатства государства является вывоз товаров на чужие рынки.

Поэтому, мечтая о могуществе своего государства, Петр выступил инициатором необходимой для этого индустриализации. Обладая огромными материальными и финансовыми ресурсами, полностью распоряжаясь землей, ее недрами и водами, государство взяло на себя все, касающееся производства, начиная от размещения предприятий и заканчивая номенклатурой требующейся продукции. Таким же был подход и к торговле. В системе государственной промышленности и торговли, созданной Петром, возникли и последовательно отрабатывались принципы и приемы административного управления экономикой, чего ранее в таких грандиозных масштабах история человечества не знала. Под особым покровительством Петра Великого была внешняя торговля. Именно для ее расширения и освоения новых рынков велась Северная война, в результате которой государство Российское получило выход к Балтийскому морю. Иначе говоря, российский император лично решал, что необходимо государству, что требуется для счастья его подданных.

Подобное положение дел в государстве, по мнению Н.И. Тургенева, вело к истощению сил народа, поэтому стали вызывать симпатии идеи физиократов, которые предоставляли свободу конкуренции Сам же Н.И. Тургенев предпочтение отдавал системе Адама Смита. Свою позицию он разъяснял так. Прежде всего, эта теория основывается на «исследованиях и соображениях рассудка», значит, она является истинно научной. Во-вторых, она одобряет то, что естественно и непринужденно. И наконец, она исходит из того, что все благое основывается на свободе. Причем речь идет и о политической, и об экономической свободе.

Ничто не должно мешать экономической свободе, в том числе и неизбежные налоги не должны ущемлять свободу, препятствовать накоплению капитала, увеличению массы производительного труда.

Налоги на доход от капитала, полагал Тургенев, различаются следующим:

При высокой конъюнктуре -- «при преуспевающем состоянии» государства -- капиталист может включить налог в цену товара;

При низкой конъюнктуре налог платит сам предприниматель, а это не способствует расширению производства.

Уменьшают заинтересованность в инвестициях в развитие предприятий налоги не на доход, а на сам капитал, например, пошлины при купле-продаже предприятий, налоги на наследства, на операции с ценными бумагами и т. д.

Что касается налога на доход от труда, то Тургенев считал, что только «при успевающем состоянии» страны, когда требуется рабочая сила, этот налог может быть включен в денежную заработную плату наемных рабочих. Но в обычное время заработная плата рабочих не должна облагаться налогом, чтобы не «угнетать сей несчастный класс». Налоги не должны отрывать от минимума, необходимого для восстановления сил, не должны вести к гибели рабочих и не порождать эмиграцию. Мысли об участи рабочих сформировались и в убеждение Тургенева в том, что нельзя облагать акцизами предметы первой необходимости, иначе трудящиеся будут испытывать тяжкие лишения. Например, акциз на соль не заметит богатый человек, но ударит по карману бедного.

Стоит заметить, что во времена декабристов, в первой половине XIX столетия более двух третий налогов в государственную казну платили крестьяне и полукрестьянские массы. Акцизы обеспечивали более 40 % государственных доходов. Поэтому рассуждения Тургенева об освобождении крестьян от уплаты акцизов, мысль о перекладывании налогового бремени на богатых звучали революционно.

Взгляды Тургенева разделял Н. Муравьев, один из руководителей Северного общества. Он полагал, что прежде всего следует освободить крепостных крестьян без земли либо с небольшим приусадебным наделом.

Освобождение с землей приведет к упорному сопротивлению помещиков, может вылиться в гражданскую войну. Дальнейшую собственность, в том числе и землю, крестьяне будут приобретать на общих для всех правах. Об этом Н.М. Муравьев писал в «Манифесте (к русскому народу)». Статья 7 этого документа предполагала, что любой гражданин -- дворянин, купец, мещанин, крестьянин -- могут приобретать всякого рода собственность: земли, дома в деревнях и городах. Понятно, что механизм такого приобретения для крестьян не прописывался, но право на это предполагалось законом, сформулированным декабристом.

В «Манифесте (к русскому народу)» была еще одна экономическая статья: «Уничтожение монополий, как-то: на соль, на продажу горячего вина и проч., и потому учреждение свободного винокурения и добывания соли, с уплатою за промышленность с количества добывания соли и водки».

Эта статья выражала уверенность Тургенева и Муравьева в том, что частная инициатива обеспечит процветание экономики, поэтому никакого вмешательства государства не требуется, не нужны государственные монополии.

Надо заметить, что Тургенев был последовательным сторонником свободы предпринимательства, торговли. Он был уверен, что не следует искусственно стимулировать промышленность. В этом было существенное отличие его взглядов от убеждений П.И. Пестеля, руководителя Южного общества.

П. Пестель принимал идею экономической свободы и частной инициативы, но как принцип. В то же время он считал необходимым государственное управление экономикой. Это управление должно было включать в себя таможенный протекционизм, меры государственного регулирования в промышленности в духе Петровской эпохи.

Особое значение так же, как и Н. Тургенев, П. Пестель придавал земельному вопросу. Рассматривая вопрос о земле, он указывает на два фундаментальных положения.

Первое. Человек находится на земле. Только на земле он может жить, только от земли может получать пропитание. Следовательно, земля есть общая собственность всего рода человеческого, а не частных лиц, а посему не может она быть разделена между несколькими только людьми за исключением прочих.

Второе. Труды и работы суть источники собственности. Тот человек, который землю удобрил и сделал способной к произрастанию нужных растений, должен на ту землю иметь право собственности.

К тому же, чтобы землепашество могло процветать, требуется немало издержек, на которые только собственник согласится. Неуверенность в собственности на землю, сопряженная с частыми переходами земли.

Продумал Пестель и вопрос о неурожаях, стихийных бедствиях, пожарах и эпидемиях. Чтобы защитить людей от этих напастей, он предполагал создание страховых компаний в каждой волости.

Общественные земли гарантируют достаток трудолюбивым людям, не богатство, но вполне достойный уровень жизни. Богатство общества, развитие промышленности базируются, по мнению П. Пестеля, на частной собственности. Сосредоточенные в руках аграрных предпринимателей большие земельные массивы дают возможность использования новых методов ведения сельского хозяйства, новых орудий труда. Наемный труд, применяемый в больших частных имениях, будет приносить значительную прибыль, которую станут вкладывать в развитие промышленности и торговли. Пестель так и писал, что накопление капитала в земледелии обеспечит «устройство мануфактур, фабрик, заводов и всякого рода изделий, предприятий разных коммерческих оборотов и торговых действий».

Свобода оборота земли приведет в сельское хозяйство предприимчивых, энергичных людей, которые обратятся к научным достижениям, повысят культуру землепользования. Такое хозяйство работает на рынок, в нем происходит накопление капитала и вложение его в усовершенствования, в расширение производства. Политика государства должна способствовать тому, чтобы крупное частное хозяйство управлялось профессионально и эффективно, увеличивая богатство государства.

Казалось бы, что Пестель рассуждает в духе классиков политэкономии о том, что частный интерес, стремление собственной выгоде ведут в конечном итоге к увеличению богатства общества. Но декабрист выдвинул совершенно оригинальную идею. Он полагал, что наличие общественных земель дает возможность каждому человеку выбирать: работать на выделенном общественном наделе, работать на себя или наниматься в большое хозяйство. А владельцы латифундий должны будут для привлечения рабочей силы устанавливать достойную оплату труда, иначе крестьяне останутся при своих наделах. Таким образом, П.И. Пестель продумал и систему социальной защиты, систему ограничения эксплуатации наемного труда. Он был уверен, что свобода заключается в свободе выбора и государство должно гарантировать возможность этого выбора.

2. Характеристика экономических идей аграрных проектов П. Пестеля

В своем аграрном проекте Пестель объединил два противоречивых принципа:

земля не являлась ничьей частной собственностью, а следовательно никому не принадлежала;

работая на земле, человек автоматически приобретает на нее право собственности, т.к. вкладывает в землю затраты как труда, так и денег.

Признав, за правильные оба противоречивых положения, Пестель положил в основу ? ? оего аграрного проекта требование разделения земель пополам и признания каждого из данных принципов исключительно в одной из половин разделенной земли.

Минимальной административной единицей являлась волость, разделенная на две половины. Важно заметить, что одна половина становилась общественной собственность, ее нельзя было продать или купить, ее делили между собой, желающие заниматься земледелием и она предназначалась для производства «необходимого продукта». Вторая половина становилась частной собственностью, которой можно было распоряжаться, и предназначалась для производства изобилия. Отметим, что каждый гражданин должен был быть приписан к одной волости и в любое время мог получить??ой земельный надел, которым гарантировалась защита от голода и лишений населения. Волостная земля являлась общинной землей, работающий на ней не имел права продавать, дарить, закладывать?вой участок. Вторая часть волостных земель могла??ободно продаваться и покупаться любым желающим.

Для реализации?воего проекта Пестель предлагал провести частичную или полную конфискацию помещичьей земли , как за вознаграждение, так и на добровольных началах, в зависимости от площади территорий. За помещиком сохранялась какая-то часть земли.

Т.к. земля являлась общественным достоянием, то крестьяне не должны были выкупать землю, которую они получали от государства после революции в порядке общинной собственности.

Помещики могли получить вознаграждение за земли, отходящие крестьянам от государства. Крестьяне могли работать на помещика только в течение переходного периода.

Аграрная программа П.И. Пестеля включала основные положения:

отмену крепостного права;

ликвидацию привилегий;

предоставление права каждому?вободно заниматься той деятельностью, которая выгодна и приносит прибыль.

Проект Пестеля, давал крестьянам больше земли, чем это сделала правительственная реформа в 1861г.

3. Характеристика экономических идей аграрных проектов И. Тургенева

Аграрный проект Тургенева был весьма умеренным. Он ориентировал на личное освобождение крестьян. По первоначальному варианту предусматривалось освободить их без земли. В дальнейшем автор включил требование о наделении крестьян небольшими участками (одна десятина на душу или три десятины на тягло*). Такое освобождение привязало бы крестьян к помещичьим хозяйствам, сохранило бы их экономическую зависимость. Близким к этому был аграрный проект, выдвинутый в "Конституции" Никитой Михайловичем Муравьёвым. Он предусматривал освобождение крестьян с небольшими наделами (2-3 десятины), сохранение помещичьей собственности на землю.

Аграрные проекты Н.И. Тургенева и Н.М. Муравьева в большей мере, чем проект П.Л. Пестеля, учитывали интересы помещиков. Рассматривались также вопросы развития промышленного производства, торговли. Считалось, что главным препятствием на пути к этому является крепостное право, уничтожение которого расчистит путь для подъема промышленности и торговли.

Вопросы налоговой политики, денежного обращения, финансов рассматривались Н.И. Тургеневым в работе "Опыт теории налогов". Это оригинальное произведение, оставившее большой след в развитии прогрессивной экономической мысли России. Тургенев раскрыл социально-экономическую сущность налогов, подверг резкой критике феодальную налоговую систему, налоговые льготы и привилегии дворянства, требовал ликвидировать феодальные повинности крестьян. Он развивал западную концепцию налогообложения, согласно которой все граждане обязаны платить налоги в соответствии с доходами, включая и дворян. По мнению Тургенева, налоги должны способствовать развитию производительных сил. Они тем охотнее выплачиваются, чем свободнее общество, его политическая система.

В теории денег, денежного обращения Н.И. Тургенев развивал учение А.Н. Радищева и показал глубокое понимание этих сложных экономических проблем. Он проводил различие между обращением золотых и бумажных денег. Бумажные деньги рассматривались в его книге в качестве заместителя золотых монет, выполняющего роль средства обращения. Тургенев отмечал, что бумажные деньги только в том случае равны в действии металлическим монетам, если их количество соответствует потребностям обращения. Если количество бумажных денег превышает потребность, то неизбежно происходит их обесценение, развивается инфляция, тяжёлые последствия которой падают на плечи трудящихся. Рассматривая этот процесс, Тургенев сделал важный вывод о том, что бумажные деньги, выпущенные сверх потребности обращения, "есть не что иное, как налог, и притом налог весьма неравно разделённый между гражданами".

Вместе с тем Тургенев считал, что выпуск бумажных денег сверх потребностей товарного обращения может стать необходимым в определённые периоды и оправданным. В качестве примера он назвал французскую буржуазную революцию конца XVIII в., войну за независимость Северной Америки.

4. Характеристика экономических идей аграрных проектов Н. Муравьева

Защита интересов землевладельцев-помещиков наиболее полно отразилась в решении Н. Муравьевым аграрно-крестьянского вопроса. «Земли помещиков остаются за ними», - определенно заявлял Н.Муравьев. Что касается проблемы освобождения помещичьих крестьян, то, согласно первому варианту проекта, им предоставлялась только личная свобода, а также право перехода к другому владельцу земли, но при этом крестьяне обязаны были выплатить своим бывшим помещикам «вознаграждение за прерывание в порядке получения доходов с возделываемой сими поселянами земли». Н.М. Дружини справедливо отмечает по поводу этого пункта проекта Н.Муравьева: «В лице освобожденного крестьянина помещик получал обеспеченную рабочую силу, экономически прикрепленную к району землевладельческого имения…Вознаграждение со стороны крестьянина за уход от владельца - замаскированный выкуп личности. Муравьев не только обезземеливал крестьянство, но и не устранял и внеэкономического принуждения: создавая внешнюю видимость свободного договора, он сохранял, хотя и в смягченной форме, юридическую преграду свободному переходу. Это правило распространялось им и на арендные имения: размеры крестьянских платежей и работ должны были воспроизводить прежние размеры крепостного оброка или прежнюю барщину». Безземельный (или «остзейский») вариант освобождения крестьян встретил сильные возражения не только со стороны Пестеля, но и многих членов Северного общества. В следующих вариантах своего проекта Н.Муравьев сделал некоторые уступки освобождаемым крестьянам. Второй вариант предусматривал выделение крестьянину в собственность двора с живыми мертвым инвентарем и усадебной землей: «Дома поселян с огородами оных признаются их собственностью со всеми земельными земледельческими орудиями и скотом, им принадлежащими». По третьему варианту крестьянам помимо усадьбы предоставлялся и небольшой участок полевой земли в размере двух десятин на двор («для оседлости их»), что также заставляло освобожденного крестьянина идти в кабалу своему прежнему владельцу. Исходя из тогдашнего агротехнического уровня, для обеспечения потребностей крестьянской семьи за счет земледелия требовалось по 6 десятин на 1 душу мужского пола в черноземных и 8 десятин в нечерноземных губерниях.

Однако государственные и удельные крестьяне, а также военные поселяне после упразднения военных поселений получили бы, согласно проекту, все те земли, которыми они владели прежде, т.е. оказались бы в более выгодном положении, нежели бывшие помещичьи крестьяне.

Первоначально, согласно Конституции Н.М.Муравьева, земля предоставлялась крестьянам всех категорий в общинную собственность. Впоследствии она должна была перейти в собственность каждого отдельного крестьянского двора.

Сокращению подвергалось в проекте царское землевладение. Земли удела (принадлежавшие царскому дому) переходили удельным крестьянам, но так называемые «кабинетские земли» (находившиеся в личной собственности самого царя) оставались неприкосновенными. Проект Н.Муравьева не ущемлял церковного и монастырского землевладения. «Церковные земли остаются навсегда за ними», указывается во всех вариантах его Конституции.

План разрешения земельного вопроса, разработанный Н.Муравьевым, даже в лучшем его варианте в значительной мере сохранял в деревне феодально-крепостнические отношения. Помещичья собственность на землю и мизерный участок, получаемый крестьянином, оставляли бы последнего в полной зависимости от помещика. Крестьянин не мог бы прокормиться на двух десятинах земли и ему пришлось бы искать работу у того же помещика. Тем не менее, даже такое освобождение крестьян создало бы условия для более быстрого развития капитализма.

5. Заключение

Рассматривая экономические взгляды только двух представителей декабристского движения, мы обнаруживаем богатство идей и искреннюю глубокую заботу о благе Отечества и испытываем неизменное уважение и преклонение перед самоотверженностью людей, пожертвовавших своим счастьем ради блага Отчизны.

6. Литература

1. Тургенев Н.И. Россия и русские.

2. Муравьев Н.М. Манифест (к русскому народу). // И дум высокое стремленье. Сборник работ декабристов. М., 1980.

3. Пестель П.И. Конституция -- государственный завет. // И дум высокое стремленье: Сборник работ декабристов. М., 1980.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Сравнительная характеристика экономических программ декабристов (Н.И. Тургенева, П.И. Пестеля) и А.И Герцена, боровшихся за освобождение крестьян от крепостнического гнета. Революционные идеи полной перестройки социально-экономического устройства страны.

контрольная работа , добавлен 30.01.2011


Экономические воззрения русского мыслителя и гуманиста А.Н. Радищева. Экономические идеи участника восстания декабристов, представителя "Южного общества" П.И. Пестеля. Разработка теории "крестьянского социализма" в произведениях Н.Г. Чернышевского.

презентация , добавлен 16.07.2012


Причины государственного вмешательства в экономику: регулирование внешних эффектов и потребления общественных товаров, обеспечение экономики нужным количеством денег. Объекты государственного регулирования экономики. Зарубежный опыт на примере Франции.

реферат , добавлен 22.03.2011


Необходимость и возможность государственного регулирования рыночной экономики. Характеристика рыночной власти и ее рациональное применение. Перечень экономических объектов государственного вмешательства, его масштаб, глубина и формы воздействия на рынок.

реферат , добавлен 06.06.2010


Обоснование решающей роли государства в предотвращении экономических кризисов Кейнсом. Представители школы институционализма, обоснование ими необходимости государственного регулирования рынка. Формы и методы вмешательства государства в экономику.

реферат , добавлен 20.10.2013


Границы вмешательства государства в экономику в различных экономических школах. Органы ГРЭ в России, участвующие в разработке целей и задач государственного вмешательства в экономику. Среднесрочные и долгосрочные цели ГРЭ на современном этапе в РФ.

курсовая работа , добавлен 09.01.2017


Методы государственного регулирования и причины вмешательства государства в рыночную экономику. Сущность прямых (административных) и косвенных (экономических) методов. Система инструментов регулирования экономики. Финансовая и денежно-кредитная политика.

реферат , добавлен 03.03.2009


Оценка российской экономической мысли на рубеже веков. Взгляды И.Т. Посошкова и А.В. Радищева на экономическую систему России. П.И. Пестель и общество декабристов. Народничество как ведущее направление общественно-политической мысли 70-х годов.

курсовая работа , добавлен 30.10.2013


Анализ теории Д. Кейнса о ведущей роли государства в регулировании национального хозяйства. Преимущества и недостатки рыночной экономики. Объективная необходимость государственного вмешательства в решение ее проблем. Функции государства в экономике.

контрольная работа , добавлен 25.04.2016


Основные модели ценообразования. Формы и цели государственного вмешательства в процесс ценообразования. Государственное регулирование сельского хозяйства и продукции естественных монополий в США. Преимущества социально ориентированной рыночной экономики.