В первые годы рыночных реформ для отечественных СМИ были характерны попытки разобраться в своей новой судьбе и новом предназначении скорее через выяснение отношения с государственной властью, чем со становящимся гражданским обществом. Однако профессиональное сообщество СМИ этого периода обнаруживало и опасность утраты собственной социальной миссии, нередко демонстрируя мировоззренческие метания в сознании многих членов сообщества. Отсюда и стремление отыскать заветный шанс превращения СМИ из сервильных институтов государственной власти или становящихся финансово-промышленных групп в автономную корпорацию гражданского общества. Сообщество журналистов стремилось упорядочить стихийный процесс самопознания, в том числе и через оформление его результатов в виде хартий, кодексов и т.п. Характерные тенденции в создании такого рода кодексов: либо абстрактно-морализаторский пафос, либо технократизм в обращении с ценностями профессиональной морали.
Сегодняшняя журналистика ищет новую идентичность. При этом и в случае, когда кризис идентификации начинает преодолеваться, узнавание себя в зеркале зачастую оказывается весьма неприятным процессом. И так как система причин потери доверия к СМИ, в том числе неверия в возможность реализации через СМИ права гражданина на доступ к общественно значимой информации, еще не стала, насколько нам известно, предметом специального исследования, отсутствие достоверной аналитической и концептуальной информации, эмоциональная реакция на складывающиеся медиа-нравы порождают катастрофические настроения по поводу морального уровня медиа-сообщества.
Придать рациональный характер диагнозу ситуации, смягчить катастрофичность - либо цинизм - настроений может не столько даже напоминание о том, что тоску вызывают скорее нравы, чем собственно морально-должное в журналистской этике, сколько предложение отрефлексировать современную профессионально-нравственную ситуацию СМИ в терминах этоса - "духа" и "правил игры" отечественной прессы. При этом эффективность анализа природы и содержания морального кризиса отечественных СМИ тесно связана с включением этого анализа в контекст исследования морального кризиса российского общества в целом.
В то же время точность постановки задачи анализа и оценки ценностей и правил "игры", характерных для современных СМИ, и, тем более, точность выбора путей ее решения, в том числе и такого пути, как активная кодификация отечественной медиа-этики, непосредственно зависят от степени преодоления и в обыденном профессионально-нравственном сознании, и в сознании теоретиков целого ряда требующих критики стереотипных подходов и суждений, значительно снижающих эффект морального анализа и самоанализа ценностей и правил игры медиа-сообщества.
Особый предмет анализа и самоанализа - обостренная потребность становящегося гражданского общества в адекватном медиа-этносе, в соответствующих ценностям гражданского общества ценностях и "правилах игры" СМИ. Значимость организуемого проектом этического консилиума-диалога выразителей позиции профессионального медиа-этоса, с одной стороны, позиции социальной этики - с другой, заключается в том, что ценность профессионализма (с точки зрения журналиста или медиа-сообщества) не самодостаточна, ибо предполагает еще намеренное и акцентированное соотнесение ее с ценностями гражданского общества, суть которых выражена в императиве Гегеля: "Будь лицом и уважай других в качестве лиц".
Успешность консилиума-диалога прямо обусловлена пониманием не простых отношений медиа-этоса и этоса гражданского общества. Дух гражданского общества, избираемый в качестве ориентира для этоса СМИ, не так уж "идеален", как это может показаться для тех, кто не различает мораль традиционную и современную. Не идеален уже в том смысле, в каком от ценностей традиционной морали отличается императив современной морали "Будь лицом...".
При этом отметим, что уже публично артикулированное стремление гражданского общества к своеобразному этическому аудиту тех "правил игры", по которым сегодня действуют СМИ, не исчерпывает своих амбиций лишь позицией потребителя информации, заинтересованного в защите своих прав с помощью некоего "Комитета по защите интересов потребителя СМИ". Просвещенные и нравственно-вменяемые СМИ несут серьезную ответственность за нравственное развитие самого гражданского общества.
СМИ - зеркало общества, воспроизводящее в том числе и его нравственное состояние, и потому к ним нельзя применять особые нравственные требования (вариант суждения: "каждое общество имеет ту прессу, которую оно заслуживает").
ПЛЮРАЛИЗМ (от латинского pluralis - множественный), 1) философское учение, согласно которому существует несколько (или множество) независимых начал бытия или оснований знания. Термин "плюрализм" введен Х. Вольфом (1712). Разновидность плюрализма - дуализм (утверждает существование двух начал - материального и идеального); противоположность плюрализма - монизм (признает единую основу всего существующего). 2) Характеристика демократической политической системы общества, при которой социальные группы имеют организационные (институционные) возможности для выражения своих интересов через своих представителей (политические партии, профсоюзы, церковные и другие организации).
"плюрализм СМИ" следует понимать как разнообразие продукции СМИ, отраженное, например, в существовании множества независимых и автономных СМИ (что обычно называется структурным плюрализмом), и разнообразие типов и содержания (взглядов и мнений), предоставляемых общественности. Таким образом, как структурный/количественный, так и качественный аспекты являются основными в понятии плюрализма СМИ. Следует подчеркнуть, что плюрализм - это разнообразие СМИ, предоставляемых общественности, что не всегда совпадает с тем, что на самом деле усваивается.
Совет Европы: документы по проблемам средств массовой информации
СОВЕТ ЕВРОПЫ
Комитет министров
Комитет министров, по условиям статьи 15,б Статута Совета Европы,
МЕРЫ ПО СТИМУЛИРОВАНИЮ ПЛЮРАЛИЗМА СМИ
I. Регулирование прав собственности: вещание и пресса
Государства-участники должны рассмотреть вопрос принятия законодательства, направленного на предотвращение и противодействие концентрации СМИ, которая может подвергнуть опасности плюрализм на национальном, региональном и местном уровнях.
1. Общий принцип
Государства-участники должны осуществлять мониторинг развития новых СМИ с целью принятия любых мер, которые могут понадобиться для защиты плюрализма СМИ и обеспечения справедливого доступа: поставщиков услуг и содержания - к сетям, а общественности - к новым коммуникационным услугам.
2. Принципы, касающиеся цифрового вещания
Ввиду расширения сектора телекоммуникаций государства-участники при перераспределении частотного спектра или выделении других коммуникационных ресурсов в результате внедрения цифровых технологий должны обращать серьезное внимание на интересы сектора вещания, учитывая его вклад в политический и культурный плюрализм.
Государства-участники должны рассмотреть вопрос принятия правил о справедливом, прозрачном и равном для всех доступе к системам и услугам, которые необходимы для цифрового вещания, предусматривающих беспристрастность основных навигационных систем и позволяющих органам регулирования предотвращать случаи злоупотребления.
Сверх указанных мер, государства-участники должны также изучить осуществимость и желательность ввода общих технических стандартов для услуг вещания. Более того, учитывая тот факт, что взаимодействие технических систем способствует увеличению имеющегося у зрителей выбора и упрощению доступа по разумной цене, государства-участники должны стремиться к достижению максимально возможной совместимости между цифровыми декодерами.
(Гриб В. В.) («Информационное право», 2010, N 1)
СМИ КАК ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
В. В. ГРИБ
Гриб Владислав Валерьевич, член Общественной палаты РФ, кандидат юридических наук, доцент.
Исследование средств массовой информации с точки зрения построения гражданского общества в существующих политико-правовых реалиях современной России является актуальным. В статье отмечается, что предстоит еще немало сделать для соответствия мировым стандартам в деле становления информационной демократии в нашей стране. Выводы автора могут быть использованы в правотворческой деятельности.
Ключевые слова: СМИ, гражданское общество, информационные отношения, информация.
Mass Media as institution of Civil Society V. V. Grib
Study of mass media from the viewpoint of formation of civil society in the existing political-law realities of contemporary Russia is topical. The article notes that a lot should be done to meet the world standards in formation of informational democracy in our country. The author’s conclusions can be used in law-making activity.
Key words: mass media, civil society, informational relations, information.
В демократических государствах у их граждан существует потребность в доступе к информации, что обусловливает важную роль средств массовой информации (СМИ) в жизни общества не только как объекта информационной политики, но и как ее субъекта. Вместе с тем гражданское общество — открытое общество в плане обеспечения доступа к широкой и разносторонней информации. Трудно представить себе какую-либо его сферу без информационных отношений. Эти отношения могут складываться как непосредственно в общении граждан друг с другом, так и через непечатные СМИ, Интернет, телевидение, радио. СМИ открывает существенное влияние на формирование правосознания граждан. Важную роль СМИ в пропаганде правовых знаний отводят печатной правовой пропаганде, одной из сторон которой является выпуск юридической литературы (научной, популярной, комментариев действующего законодательства). В определенном смысле СМИ являются носителем общественного правосознания и средством внедрения его в индивидуальное правосознание. СМИ, выступая как один из идеальных духовных компонентов социальной среды, связывает индивидуальное правосознание с общественным бытием, причем эта связь носит опосредованный характер. Печать и электронные СМИ в нашей стране давно уже стали неотъемлемой частью духовной жизни общества. Они принадлежат к тем факторам, влияние которых человек испытывает на протяжении всей сознательной жизни. Правовая литература не только приобщает к коллективному опыту, но и служит способом, средством социально-правовой ориентации. Принципиально отличается от всех других видов печатной пропаганды публикация законодательных актов. Это отличие заключается в том, что здесь существует строго регламентированный порядок официального опубликования нормативных актов. Акты нормативного характера закрепляют государственную волю в виде общих правил поведения, обращенных к широким массам населения. В них находит выражение правовая идеология, которая конкретизируется в правовом требовании. В этой связи публикация нормативного акта служит печатной формой распространения правовой идеологии. В нашей стране существует широко разветвленная система источников публикации правовых актов. Это прежде всего периодические издания официальных органов, публикующих нормативные акты, информационно-справочные пособия по законодательству, различного рода сборники нормативных актов, которые рассчитаны как на отдельные категории работников государственных и негосударственных организаций, так и на различные группы населения. Однако одного опубликования законодательных актов недостаточно для решения вопроса правовой грамотности населения. Поэтому и нужна большая работа, обеспечивающая усвоение людьми норм действующего законодательства. СМИ формируют правосознание гражданина. «Просвещение — это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого» <1>. ——————————— <1> Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 6. М.: Мысль, 1966 (Философ. наследие). С. 25 — 36.
Итак, СМИ как целенаправленный процесс передачи информации являются необходимым условием формирования личности и гражданского общества, поскольку представляют собой важнейшее средство распространения основных демократических идей и принципов усвоения правовых норм жизни общества. Из СМИ человек получает от государства и общества значительную часть той информации, того необходимого познавательного материала, который нужен ему для становления как гражданина, развития гражданского общества. Ряд ученых отмечают, что включение СМИ в структуру гражданского общества традиционно <2>. Однако Н. И. Матузов считает, что одним из главных его элементов являются не любые, а независимые СМИ <3>, а В. С. Мокрый к таким элементам относит государственные СМИ <4>. ——————————— <2> См.: Гавриленко В. И. Гражданское общество и правовое государство: проблема обеспечения синхронного развития // Конституционное развитие России: Межвуз. сб. науч. ст. Саратов, 2006. Вып. 7. С. 37. <3> См.: Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003. С. 395. <4> См.: Мокрый В. С. Местное самоуправление в Российской Федерации как институт публичной власти в гражданском обществе. Самара, 2003. С. 28.
Думается, что нужен более взвешенный подход. Независимость СМИ — это некая правовая фикция. СМИ в любом случае зависят от собственника, учредителя, который назначает главного редактора, от доступности источников информации, давления правоохранительных органов или криминала и т. д. Кроме того, государственные СМИ тоже зачастую отражают разные позиции, и издания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и Совета Федерации ФС РФ — яркий пример этому. Во главе обеих палат парламента стоят лидеры конкурирующих партий. Надо особо подчеркнуть, что СМИ как институт гражданского общества — наиболее эффективное средство контроля над властью. Так, Кваме Энтони Аппиа, профессор Принстонского университета, отметил: «Демократия не может функционировать, если граждане лишены базовой информации, на основании которой они могут судить о действиях своих лидеров» <5>. ——————————— <5> Конкуренция профессиональной прессы как профилактика демагогии // Независимая газета. 2009. 12 окт. // URL: http:// www. lenizdat. ru/ a0/ ru/ pm1/ c-1080305-0.html.
В ст. 29 Конституции РФ гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается, а также гарантируется «свобода мысли и слова», право «свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом». В настоящее время из полностью подконтрольной в советское время государству сферы идеологического воздействия СМИ превратились в индустрию массовой информации и ключевой инструмент политической системы страны. Сегодня электронные СМИ — одна из важнейших сфер экономики и политики. Средства массовой информации — это единое целое, со сложной структурой и разнообразными функциями. В советские годы наши граждане были изолированы от мирового информационного обмена. Материалы в советские СМИ отбирались таким образом, чтобы не позволять гражданам сомневаться в правильности действий руководителей страны. Партийная элита хорошо понимала, что информация — это власть, и ее утечка позволит управляемым иметь собственное мнение о происходящих в государстве политических процессах. Но право на информацию, свободу слова является естественным правом человека, оно не даровано властью, а возникает независимо от нее. Данное право получило подтверждение в Конституции Российской Федерации <6>, где закреплено, что «каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» (ч. 4 ст. 29). В ч. 5 той же статьи гарантируется свобода массовой информации и запрещается цензура. Но закрепление права на информацию в Основном Законе не создает реальных возможностей для получения гражданами нужной им информации. ——————————— <6> См.: Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. N 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. 21 янв. N 7; Собрание законодательства РФ. 2009. N 4. Ст. 445; Парламентская газета. 2009. 23 — 29 янв. N 4.
Сегодня в нашей стране нет единого нормативного акта о механизме реализации права на информацию. Положения о пользовании информационными ресурсами отражены в Федеральном законе N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» <7>. Настоящий Федеральный закон носит «технологический» характер, регулирует отношения, возникающие при формировании и использовании информационных ресурсов, создании и использовании информационных технологий, защите информации и т. д. Правила и нормы, регулирующие право на информацию, разбросаны по разным нормативным актам и фрагментарно регулируют соответствующие правоотношения, а некоторые устарели. ——————————— <7> См.: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3448.
Данная ситуация, по мнению ряда авторов, привела к тому, что «цензура переместилась из сферы контроля над содержанием информации в СМИ в сферу контроля над предоставляемой журналистам информацией» <8>. Доступ к ней журналистов стал регулироваться. Современная демократия, по мнению российских юристов, немыслима без свободы массовой информации, которая является ее необходимым элементом <9>. ——————————— <8> Российская журналистика: свобода доступа к информации. М., 1996. С. 10. <9> См.: Никитушкина В. Средства массовой информации — институт формирующегося гражданского общества в России // Право и жизнь. Независимый правовой журнал. М.: Манускрипт, 2000. N 31. С. 102.
Несовершенство отечественного законодательства в сфере СМИ может приводить к ситуациям, когда чиновники могут скрыть объективную информацию, не нарушая при этом установленных правил. Высказываются мнения о том, что «возникшие при многих структурах пресс-центры, центры по общественным связям и другие подобные подразделения стали не посредниками взаимоотношений органов власти и средств массовой информации, а своеобразным барьером в таком общении, организационной структурой, призванной дозировать, процеживать, а иногда и искажать информацию, даже своеобразной цензурой» <10>. Информация часто становится инструментом манипулирования общественным мнением и настроением со стороны государства, что особенно остро проявляется в ходе избирательных кампаний. ——————————— <10> Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ. М., 1997. С. 371.
Хочется заметить, что процесс становления информационной демократии в нашей стране находится в зачаточном состоянии, и предстоит еще немало сделать для соответствия мировым стандартам. И хотя власть законодательно определила границы свободы слова, разрешила учреждать независимые СМИ для ее выражения, но на этом и остановилась. Нет никаких реальных механизмов для реагирования на проблемы, озвучиваемые свободными СМИ. А ведь именно СМИ — «сторожевые псы демократии». В России, где идет процесс формирования гражданского общества и государственно-правовой системы, проблема СМИ и правового регулирования их деятельности стоит особенно остро. Анализ положений Конституции дает основания для вывода о том, что они соответствуют мировым стандартам, закрепленным нормами международного права. Российская Конституция определила фундаментальные основы деятельности СМИ, а более конкретные вопросы должны решаться специальным и отраслевым законодательством. Как известно, в декабре 1991 г. был принят Закон РФ «О средствах массовой информации» <11>. В основу Закона положен демократический принцип свободы массовой информации. В ней была закреплена свобода поиска, получения, производства и распространения массовой информации, а также учреждения СМИ. Подтверждено запрещение цензуры, но запрещается и злоупотребление свободой массовой информации. К содержащимся в Конституции запрещениям добавлены: использование СМИ в целях совершения преступлений, для разглашения государственной тайны, для пропаганды войны, а также порнографии, культа насилия и жестокости (ст. 4). ——————————— <11> См.: Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 (в ред. от 09.02.2009) «О средствах массовой информации» // Российская газета. 1992. 8 фев. N 32; Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 7. Ст. 300.
Надо особо подчеркнуть, что важной формой взаимодействия государства и СМИ является реакция государственных органов на касающиеся их критические материалы. Достаточно вспомнить Указ Президента от 6 июня 1996 г. «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» <12>. Указ, который обязал руководителей федеральных органов исполнительной власти и глав исполнительной власти субъектов Федерации рассматривать критические материалы СМИ и сообщать о принятых мерах. Но надо откровенно признать, что практика в этой области едва ли может быть признана удовлетворительной. ——————————— <12> Российские вести. 1996. 8 июня. N 106; Собрание законодательства РФ. 1996. Ст. 2868. N 24. ; Российская газета. 1996. 11 июня. N 109.
Необходимо также отметить Федеральный закон от 13 января 1995 г. N 7-ФЗ (в редакции от 12 мая 2009 г.) «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» <13>. Суть его в том, что государственные СМИ должны своевременно и достаточно полно информировать население о деятельности органов государства. Надо признать, что и данный Закон фактически не работает, так как не приняты соответствующие подзаконные акты. ——————————— <13> Собрание законодательства РФ. 1995. N 3. Ст. 170.
Ключевой является роль гражданского права в регулировании деятельности СМИ. Прежде всего это касается экономической стороны той деятельности, которая не была упомянута в Законе «О средствах массовой информации». Вместе с тем положительным является тот факт, что нормы Гражданского кодекса распространяют свои положения на защиту нематериальных прав, в числе которых достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна (ст. 150 ГК). Государство в силу ряда причин — сложной экономической ситуации в стране, неразвитости гражданского общества и процессов саморегулирования СМИ — должно принять на себя основную тяжесть регулирования процессов в сфере массовых коммуникаций.
——————————————————————
Гражданское общество - это сфера жизнедеятельности людей, свободная от непосредственного влияния со стороны государства и его должностных лиц, но вместе с тем организованная, внутренне упорядоченная и взаимодействующая с государством, сфера, где люди реализуют свои частные интересы, объединяются в группы и организации.
Гражданское общество является главной опорой всякой настоящей демократии: оно способствует ее построению и служит залогом ее сохранения и укрепления. Гражданское общество выступает основным противником поползновений государства в сторону тоталитаризма и защищает общество от любых злоупотреблений со стороны властей: препятствует наступлению на права человека, ограничивает коррупцию и т.п.
Гражданское общество не является некоей единой организационной структурой, хотя и включает в себя различные общества (например, защиты прав потребителей), ассоциации, союзы и т.п. Суть деятельности гражданского общества заключается в защите разнообразных прав населения (как политических, так и экономических). В частности, к структурам гражданского общества можно причислить и профсоюзы (настоящие, конечно, а не фиктивные). Если все идет по правилам (в условиях зрелой демократии), то гражданское общество никак себя не проявляет. Активность гражданского общества обнаруживается лишь тогда, когда власти пытаются в чем-то ущемить традиционные права граждан.
Само наличие и развитость гражданского общества служит хорошим критерием демократичности того или иного конкретного общества (страны, государства). В странах западно-европейского типа (в том числе, и в Соединенных Штатах Америки) традиционно существует сильное гражданское общество, созданное там столетиями непрерывной борьбы населения за свои права. В странах Востока (арабские страны, Россия, Китай и т.п.) структуры гражданского общества очень слабые или отсутствуют вовсе. Это связано с различиями западного и восточного менталитета: западный менталитет основан на идеях индивидуализма и прав человека, а восточный - на подчинении личности государству и власти.
Одной из целей гражданского общества является построение правового государства, созданного по принципу разделения властей (законодательной, исполнительной и судебной) и многопартийности со справедливыми (без фальсификаций) всеобщими выборами. Именно такая политическая система обладает естественными механизмами защиты от злоупотреблений, поскольку одна ветвь власти контролирует другую, а одна партия, находящаяся в оппозиции, изобличает нарушения, допущенные другой, которая находится в данный момент у власти. Побудительным механизмом разоблачительной деятельности чиновников из одной ветви власти в отношении чиновников другой ветви является стремление сделать карьеру; побудительным механизмом действий оппозиционной партии является желание прийти к власти (запятнавшая себя партия, находящаяся у власти, несомненно проиграет ближайшие выборы); также карьерными соображениями руководствуются корреспонденты средств массовой информации, находящие и публикующие в своих изданиях факты злоупотребления властей (а сами СМИ руководствуются при этом соображениями увеличения своего тиража).
Важной составляющей сильного гражданского общества является свободная пресса, поскольку одним из основных этапов борьбы со злоупотреблениями власти является огласка неблаговидных действий государственных чиновников, которые всегда стремятся сохранять свои злодеяния и беззакония в тайне. Уровень свободы прессы, таким образом, хорошо коррелирует с уровнем развития демократии. По этой причине, гражданское общество всегда уделяет большое внимание любым фактам ограничения свободы слова и последовательно борется с попытками цензуры в средствах массовой информации.
СМИ гражданского общества - ведущая сила преобразований на пути к новой цивилизации. Состоит из трех "секторов" - СМИ общественно-политических организаций, СМИ коммерческого характера, СМИ разл. неполитич. организаций.
Государственные СМИ должны представлять "общие" интересы, что трудно
Государственно-общественные СМИ - призваны выступать с общенародной позиции.
Необходимо, чтобы все СМИ соблюдали требования информационного обеспечения демократии. 1) стремиться представить все точки зрения, а не только свою. 2) информационно обеспечивать реализацию демократических требований во всех областях жизни социума. 3) СМИ необходимо ясно представлять свое место в системе институтов демократии и способствовать развертыванию демократических норм жизни. СМИ должны максимально информировать граждан. Поэтому деятельность СМИ должна базироваться на идее плюрализма + толерантности.
Среди множества направлений деятельности СМИ по развитию гражданского общества стоит задача формирования гражданской позиции каждого человека как субъекта социальных отношений.
Задача СМИ – постоянное и последовательное участие во всесторонней и глубокой гражданской социализации.
Именно СМИ должны принять на себя основную нагрузку по формированию «критической массы граждан». В сложившемся виде это «общественность», представляющая собой устойчивое ядро гражданского общества, придающее ему стабильность и функционирующее как его интегрирующая сила. Термин «общественность» используется по отношению к группе людей, которые а) сталкиваются с какой-то проблемой; б) разделяются во мнениях относительно подхода к решению этой проблемы; в) вступают в дискуссию, посвященную этой проблеме.
В «Доктрине информационной безопасности» одной из угроз безопасности в стране названа «неразвитость институтов гражданского общества».
Время выборов – серьезное испытание для гражданской позиции и СМИ, и электората. Компетентность в ситуации выборов, обеспечивающая ответственное решение, во многом зависит от информационной политики СМИ.
Компетентный и активный «адекватный гражданин» – решающее условие нормального функционирования демократии. А СМИ природой своей обязаны содействовать в расширении круга «адекватных граждан», формировании общественности.
СМИ гражданского «тела» общества, или гражданские СМИ. Именно они являются последовательными представителями «частных» интересов различных социальных групп и общественных объединений (с тенденцией видеть их в перспективе общих интересов). Гражданское общество (гражданское «тело» общества) в силу суверенитета народа как совокупности граждан - основа и фундамент социальной производственно-коммерческие структуры, органы общественного самоуправления (муниципалитеты) и контроля, спортивные, культурные, благотворительные, церковные, правозащитные и др. организации, организации типа Красного и Зеленого Креста и т.д. вплоть до обществ потребителей, защитников животных, любительских объединений и прочих. Независимые от государства (но действующие по закону), все эти самодеятельные организации составляют структуру гражданского общества, и чем более она развита, тем значимее его роль. От развитости и активности различных составляющих гражданского общества зависит уровень демократичности организации всего общества, реальной жизни. Гражданское общество - это область «самостояния» человека как гражданина (а не подданного), обладающего широким «набором» политических, экономических, социальных, культурных и иных прав, закрепленных в Конституции РФ и множестве международных актов. Единая в своей независимости от государства, эта журналистика состоит как бы из трех «секторов», выражающих частные интересы своих учредителей и владельцев - СМИ организаций, открыто отстаивающие их позиции и выходящие на их средства, хотя могут и приносить прибыль, - политических партий, ассоциаций предпринимателей, творческих и ученых союзов, объединений ветеранов, инвалидов и т.д. и т.п.; СМИ коммерческого характера, выпускаемые ради прибыли (но, разумеется, занимающие определенную позицию, хотя и явно не связываемую с платформой конкретной партии или союза); СМИ различных неполитических организаций (ветеранов, инвалидов, Красного Креста и т.д.), имеющие «узкую» специализацию и специфическую аудиторию.
В последнее время в профессионально-нравственной ситуации СМИ сформировались новые "болевые точки", в том числе и в сфере взаимоотношений СМИ и гражданского общества. Среди них - потеря доверия читателя, зрителя, слушателя, их веры в неподкупность и правдивость прессы.
"плюрализм СМИ" следует понимать как разнообразие продукции СМИ, отраженное, например, в существовании множества независимых и автономных СМИ (что обычно называется структурным плюрализмом), и разнообразие типов и содержания (взглядов и мнений), предоставляемых общественности. Таким образом, как структурный/количественный, так и качественный аспекты являются основными в понятии плюрализма СМИ. Следует подчеркнуть, что плюрализм - это разнообразие СМИ, предоставляемых общественности, что не всегда совпадает с тем, что на самом деле усваивается.
| " |
Принципы гражданского общества и их применимость к современной российской действительности вызывают до сих пор оживленные дискуссии, в том числе и в отечественных массмедиа. Будущему журналисту необходимо знать основные положения данной концепции и принципы ГО, особенно касающиеся роли массовой коммуникации, в том числе СМИ, в развитии демократических процессов и формировании ГО, чтобы самостоятельно вырабатывать свою точку зрения и квалифицированно осуществлять свою профессиональную деятельность с учетом современных демократических концепций функционирования СМИ.
Реализация информационно-коммуникативной сущности СМИ требует от них отражать все социальные процессы, происходящие в обществе, в том числе уже известные и вновь возникающие свидетельства активности граждан, их солидарности и организованности, отстаивания своих прав и интересов, участия в общественных делах, иначе говоря, формы гражданского участия и при освещении данных тем необходим особый ценностный подход, свойственный гражданской позиции СМИ. Как ни банально это звучит, оценивать те или иные происходящие события необходимо с точки зрения общества, его интересов и гражданских ценностей, что далеко не всегда реализуется в практике современных СМИ.
Гражданское общество рассматривается как особая относительно автономная сфера жизни социума, которая складывается по мере его исторического развития благодаря протекающим в ней процессам саморегулирования и самоуправления.
Среди институтов и элементов ГО, с которыми должна взаимодействовать гражданская журналистика, деятельность которых должна находить отражение в их материалах, рассматриваются различные общественные объединения и организации некоммерческого характера (называемые часто неправительственными). Важнейшим направлением функционирования СМИ является его взаимодействие с общественным мнением, особая роль СМИ по отношению к нему как атрибуту и элементу ГО.
Важно также изучить те способы и формы, с помощью которых возможно участие общественности в деятельности СМИ, так называемое гражданское участие, и те из них, которые существуют в сегодняшних российских СМИ.
Современное понимание массовой коммуникации предполагает ее функционирование как двустороннего канала связи с обществом и участие общественности в производстве контента. Только при этом условии СМИ как самый мощный канал МК могут эффективно выполнять свои функции по социальной ориентации аудитории и формированию общественного мнения. Вместе с тем взаимодействие СМИ с наиболее активной, ответственной и заинтересованной частью социума способствует возникновению и укреплению в стране институтов гражданского общества. Актуальность данной проблематики обострилась с вхождением СМИ в рынок. В погоне за средствами от рекламы менеджмент изданий и каналов стал ориентироваться в большей степени на запросы рекламодателей и спонсоров, уделяя значительно меньшее внимание интересам своей аудитории потребностям общества в полной, достоверной и объективной информации. Распространенной моделью отношений СМИ с аудиторией стало рассмотрение ее как товара, продаваемого рекламодателю или спонсору. Рынок рекламы выступает стимулом и финансовым обеспечением проведения исследований аудитории. Но одновременно и ограничивает направление этих исследований рейтингами, забывая о необходимости для редакций знать мотивы потребления информации, ситуации обращения к ней аудитории, имеющийся у нее социальный опыт, сложившийся образ и стиль жизни и т.п. более глубокие характеристики.
Подобная ориентация привела к недооценке связей редакций с аудиторией и в целом с социумом. Речь идет о таких формах связи как традиционная почта и возникшая с Интернетом электронная почта, которые остаются сейчас, как и в советский период, ценным источником сведений об аудитории, о существующих в обществе точках зрения и очагах напряженности. К этим формам относится также участие представителей общества в эфире, в передачах с так называемой обратной связью, в обсуждениях типа ток-шоу и т.д. Отдельно следует указать формы интерактивности, характерные для Интернета с он-лайновыми версиями газет и других СМИ, блогами, сетями, форумами и т.д. Поэтому следует изучать все существующие в настоящее время каналы связи общественности с редакциями, выявлять специфику традиционных и онлайновых СМИ, разрабатывать методики их исследования. Постоянное присутствие в контенте СМИ мнений, позиций разных социальных групп и возникших общественных объединений по волнующим всех проблемам и самым острым ситуациям можно рассматривать как фактор повышения доверия общества к СМИ и, значит, их социального капитала необходимого для выполнения СМИ их назначения как общественной службы и гражданского института.
Средства массовой информации являются важнейшим институтом гражданского общества.
Телевидение, пресса и радио формируют представления граждан о стране, в которой они живут.
Объективность такой картины в первую очередь зависит от разнообразия СМИ, наличия в информационном поле различных точек зрения. Развитие глобальных сетей цифровых телекоммуникаций значительно усилило влияние средств массовой коммуникации на формирование мировоззренческих установок, ценностных ориентаций российских граждан. Согласно недавним социологическим исследованиям, охват населения различными СМИ сегодня беспрецедентно широк: только 2% россиян не смотрят телевидение, 20% - не читают газет и 35% - не слушают радиo.
Несмотря на отсутствие в России законодательных препятствий для ведения журналистской деятельности, независимые СМИ сталкиваются с серьезными проблемами.
На сегодняшний день пресса и телевидение лишь в незначительной своей части являются инструментами гражданского общества. Так, учредителями большинства региональных и до 80% муниципальных газет выступают органы региональной и муниципальной власти, что отражается на редакционной политике этих изданий и на их экономической независимости, поскольку так или иначе все они субсидируются из средств региональных и местных бюджетов. В 2010 году продолжилась тенденция огосударствления сферы массовой информации, а также укрепления в ней позиций крупного государственно ориентированного бизнеса. Теряя автономность, пресса превращается в информационного лоббиста. Доля независимых СМИ в информационном поле за последние годы значительно уменьшилась. Такое положение позволяет говорить о том, что российские СМИ в качестве института гражданского общества находятся пока в начальной стадии становления.
На повестке дня - постепенное разгосударствление средств массовой информации, необходимое как обществу для реализации своих конституционных прав, добровольной концентрации интеллектуальных ресурсов, так и государству, которое может опереться на кадровые, экспертные и другие ресурсы общественности, транслируемые через телевидение и прессу. Целесообразно передать функции распределения бюджетных средств среди различных СМИ от государственных структур независимым экспертам. В качестве экономической гарантии независимости средств массовой информации следует создать общественный фонд финансирования деятельности местных СМИ, не зависящий от политической конъюнктуры.
Отстраненность журналистики от самых острых проблем общества, увлечение пиаром и развлекательной составляющей размывает значение СМИ как одного из основных институтов гражданского общества. Данные тенденции обострились под влиянием экономического кризиса, подорвавшего финансовые основы некоторых независимых изданий.
На этом фоне падает и интерес общества к журналистским расследованиям. Журналистскому сообществу необходима внутренняя консолидация для преодоления негативных тенденций. Один из примеров подал в 2010 году Союз журналистов России с инициативой «Формула доверия», направленной на наведение мостов между журналистами и обществом.
Необходимо уделить внимание влиянию средств массовой информации, прежде всего телевидения, на сознание человека. Эта проблема имеет сегодня большое социальное значение: как эффективный инструмент трансляции культуры, телевидение должно нести ответственность за свою работу, способствовать обществу в достижении его целей.
В 2008-2009 годах исследователи практически повсеместно утверждали о недостаточном освещении в СМИ гражданской активности. Наиболее активная часть общества, которая стремилась донести свою позицию до власти, до представителей общественных объединений, устремилась в социальные сети. Однако в 2010 году картина несколько изменилась. Средства массовой информации стали чаще освещать различные гражданские акции, особенно это касается печатных изданий, радио и интернет-СМИ. Федеральное телевидение, как и в предыдущие годы, в основном информирует о деятельности высших эшелонов власти. Сюжеты об общественных объединениях крайне редко попадают на экраны и в основном только тогда, когда речь идет о принятии Государственной Думой законов, связанных с деятельностью некоммерческих организаций, о распределении грантов господдержки или уникальных благотворительных акциях. Региональные телеканалы придерживаются главным образом тех же правил, так как заказчиком информации являются местные органы власти. На федеральных и региональных телеканалах заметно возросло число упоминаний различных форм протестной активности. На это есть несколько причин.
Во-первых, протестная активность населения действительно возросла, во-вторых, телевидение, вынужденное конкурировать за аудиторию с Интернетом, уже не может как раньше не отвечать настроениям, запросам общества. Кроме того, если в прежние годы НКО и другие общественные объединения практически не уделяли внимания позиционированию своей деятельности, считая это излишней функцией, то в настоящее время приходит понимание, что публичное обсуждение проблем возможно только посредством СМИ и интернетпространства.
Такие резонансные акции, как протесты против строительства дороги через Химкинский лес и против насилия над детьми в Боголюбовском монастыре, сбор подписей в защиту прав потерпевших в трагических ДТП не только попали в фокус внимания власти, но и в отдельных случаях повлияли на принятие решения. Это в какой-то мере укрепило веру общества в то, что проявление гражданской позиции, ее активное выражение через СМИ и Интернет позволяет добиться результата.
Кроме того, СМИ сегодня самостоятельно или, используя в качестве первоисточника блогосферу, сумели поднять важнейшие проблемы, связанные с бедственным положением стариков в домах престарелых, людей, пострадавших во время летних природных пожаров, проблемы экологических нарушений со стороны крупных промышленных предприятий. Таким образом, именно в 2010 году впервые в России начала формироваться система активного взаимодействия гражданского общества и СМИ как его важнейшего института.
Активная позиция средств массовой информации, блогеров и других ресурсов социальных медиа, освещавших подробности нападения на журналиста газеты «Коммерсант» Олега Кашина, подтверждает сказанное.
Тем не менее, это пока лишь наметившаяся тенденция, между тем как огромное число важнейших проблем, связанных с деятельностью институтов гражданского общества, остается вне поля зрения СМИ. Социальные сети по-прежнему представляют самый простой и оперативный способ привлечения внимания к проблеме массовой аудитории. СМИ сегодня практически не отражают ту огромную работу, которую делают социально ориентированные НКО, оказывая ежедневную помощь гражданам. Как результат - люди не знают об этой деятельности и, следовательно, не получают помощи, которая в отдельных случаях стала бы для них спасением и продлила бы жизнь.
Решение данной проблемы зависит от многих составляющих, среди которых - преодоление существующего в обществе и в СМИ недоверия к НКО, непонимания важности их деятельности. В отдельных случаях это отрицательно сказывается на жизнеобеспечении граждан, а также бьет по репутации органов власти, которые не справляются с возложенными на них обязанностями.
Так, отсутствие заинтересованности со стороны СМИ в предоставлении сведений о работе волонтеров, связанной с ликвидацией последствий лесных пожаров и доставкой гуманитарной помощи, резко снизило ее эффективность. Волонтеры обменивались информацией в социальных сетях, но пострадавшее население не имело доступа к Интернету, в то время как СМИ игнорировали просьбы проинформировать население о том, где и когда будет доставляться помощь. Если бы функцию информирования СМИ о деятельности добровольцев взяло на себя МЧС России, то средства массовой информации, в том числе и телеканалы, по которым новости как сводки с фронта смотрели все потерпевшие, быстрее бы обратили внимание на столь мощный ресурс. Это увеличило бы приток волонтеров и способствовало более эффективной борьбе с огнем и помощи пострадавшим. Кроме того, оперативное и достоверное информирование населения помогло бы получению волонтерами нужных им сведений о новых очагах возгорания, о потребности населения в помощи и позволило более качественно наладить работу.
Интернет становится не только дополнительным пространством для объединения граждан по интересам, но и площадкой для отстаивания своих прав и свобод. На современном этапе развития социальные медиа в целом и блогосфера, в частности, являются альтернативными средствами массовой информации, к которым доверие со стороны большинства пользователей Интернета значительно выше, чем к традиционным СМИ.
Исследования блогов в качестве новой площадки активности гражданского общества только начинается. Группа исследователей Центра Беркмана (США) по изучению Интернета и общества проанализировали русскоязычные блоги с целью идентифицировать дискуссионные сети, возникшие вокруг обсуждений политических и общественных тем. Исследование показало, что дискуссионное ядро состоит из четырех основных групп:
- 1. Политические и общественные отношения (обсуждение новостей, бизнеса и финансов, социального и политического активизма и т. п.).
- 2. Культура (литература, кино, элитная и популярная культура и т. п.).
- 3. Региональные блогеры (в том числе блогеры из Беларуси, Украины, Армении, Израиля и т. д.).
- 4. Инструментальные блогеры (с большой степенью вероятности использующие блог как средство заработка).
Блогеры из политической, общественной группы освещают широкий спектр тем и позиций. Группа содержит много дискуссий, отражающих независимую точку зрения, а также обсуждения, связанные с офлайновыми политическими и социальными движениями.
Российская политическая блогосфера больше расположена к обмену ссылками между разными сторонами политической арены по сравнению с другими блогосферами (например, американская блогосфера). В российской блогосфере менее выражен феномен самоповторения и изоляции внутри кластера собственного мнения. «Новостная диета» русскоязычных блогеров более независима, интернациональна и оппозиционна, чем у пользователей русскоязычного Интернета в целом, и еще более, чем у тех, кто им не пользуется, а получает информацию в первую очередь от федеральных телевизионных каналов.
В целом общественное мнение неуклонно перемещается в Интернет, который по-прежнему остается неподцензурным пространством. Неформальная журналистика становится могучим конкурентом печатных и электронных СМИ. Интерактивная паутина побуждает огромное число людей к созданию собственных фото- и видеорепортажей, комментариев и аналитических материалов. Общественное оживление в Сети выводит из сна и традиционные медиа, в первую очередь печать.
При этом телевидение и Интернет - совершенно разные среды со своими способами воздействия на аудиторию. Большая часть граждан России не пользуется Интернетом, не читает блоги, все скандалы или темы, которые проходят в Интернете бурей, для основной массы граждан просто не существуют. Интернет воздействует на достаточно узкий сегмент общества, социально и политически активный.
Люди, общающиеся через Интернет, быстрее получают доступ к информации, чем те, кто им не пользуется. Они осмысливают события многопланово, имеют возможность ознакомиться с разными позициями и приобрести опыт ведения дискуссий с представителями разных точек зрения. У них резко снижается восприимчивость к идеологическим установкам, которые транслируются телевизионными каналами; появляется возможность переноса сетевого взаимодействия в реальную жизнь: от проведения добровольческих акций до организации масштабных протестных мероприятий. Таким образом, можно говорить о нарастании отличий между частью общества, имеющей доступ к Интернету и освоившей культуру сетевого взаимодействия и телевизионной аудиторией, которая Интернетом не пользуется.
А.А. Уваров, доктор юридических наук, профессор.
В статье рассматриваются проблемы правового регулирования деятельности средств массовой информации. Анализируется правовая природа средств массовой информации как субъекта и института гражданского общества. Автор обращает внимание на пути совершенствования и оптимизации средств массовой информации во взаимоотношениях с гражданами и государством.
Ключевые слова: средства массовой информации, правовое регулирование, гражданское общество, государство.
The article considers any problems of juridical regulation activity by means popular information. Analyses legal nature of means popular information as subject and institute of civil society. Author takes notice for ways of perfection and improve means popular information at relation with citizens and state.
Key words: mass media, juridical regulation, civil society, state.
Правовому регулированию организации и деятельности средств массовой информации (далее - СМИ) посвящен один из первых ключевых для демократических преобразований в России законов - это Закон РФ от 27.12.1991 "О средствах массовой информации" <1>. Его появление произошло за два года до принятия ныне действующей российской конституции и во многом предопределило содержание некоторых конституционных ценностей. Отдельные положения этого Закона непосредственно вошли в текст Конституции РФ и стали воплощением квинтэссенции гражданского общества. Это ст. 3 Закона о недопустимости цензуры (ч. 5 ст. 29 Конституции), ст. 4 Закона о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации (ч. 2 ст. 29 Конституции), ст. ст. 38, 39 Закона о праве на получение информации и основаниях отказа в предоставлении информации (ч. 4 ст. 29 Конституции).
<1> Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 7. Ст. 300 (с изм. и доп.).
Второй этап истории правового регулирования деятельности СМИ связан с принятием ФЗ от 20.02.1995 "Об информации, информатизации и защите информации" (новая редакция ФЗ от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации") <2>, ФЗ от 13.01.1995 "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации" <3>, ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" <4>, Закона РФ от 21.07.1993 "О государственной тайне" <5> и др. Для данного этапа характерно развитие норм базового Закона о СМИ, их систематизация по отдельным сферам правового регулирования: вопросы дифференциации информационных ресурсов, специализация режима правового регулирования отдельных видов коммерческой, общественно-политической, конфиденциальной и иной информации, что позволило выделить самостоятельные сегменты правоотношений в сфере СМИ.
<2> СЗ РФ. 2006. N 31. Ст. 3448.
<3> СЗ РФ. 1995. N 3. Ст. 170.
<4> СЗ РФ. 2006. N 12. Ст. 1232 (с изм. и доп.).
<5> СЗ РФ. 1993. N 41. Ст. 4673 (с изм. и доп.).
Третий этап развития законодательства о СМИ, по нашему мнению, имеет явно антибюрократический и антикоррупционный характер и нацелен на расширение транспарентности и доступности органов власти со стороны граждан и структур гражданского общества и повышение в этом роли СМИ. Среди такого рода нормативных актов можно назвать, например, Постановление Правительства РФ от 12.02.2003 N 98 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти" <6>, ФЗ от 22.12.2008 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" <7>, ФЗ от 09.02.2009 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" <8> и др.
<6> СЗ РФ. 2003. N 7. Ст. 658.
<7> СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6217.
<8> СЗ РФ. 2009. N 7. Ст. 658.
Сила влияния и управленческого воздействия на общество и институты публичной власти позволила закрепить за СМИ еще с советских времен статус "четвертой" власти. Но может ли быть СМИ субъектом властных отношений и является ли СМИ самостоятельным институтом гражданского общества? Для того, что бы понять это, вновь обратимся к Закону о СМИ. В некотором смысле СМИ - это собирательное понятие, под которым понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации (ст. 2 Закона). Но данное определение отражает технологическую, формальную сторону проявления СМИ. Как было отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (с изменениями от 16.09.2010 N 21) "О практике применения судами Закона РФ "О средствах массовой информации": "Под средством массовой информации понимается форма периодического распространения массовой информации, в том числе периодическое печатное издание, радио- и телепрограмма. С учетом этого, само по себе средство массовой информации не может иметь каких-либо прав и обязанностей и, соответственно, не является лицом, участвующим в деле (ст. 34 ГПК РФ) <9>. С точки зрения субъектного состава участников производства СМИ в Законе о СМИ выделяются: учредитель, редакция, издатель, журналист. Кроме этого, участниками правоотношений по организации и деятельности СМИ выступают органы исполнительной власти, регистрирующие устав редакции СМИ, выдающие лицензии на использование технических средств эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания; доступ к сети Интернет обеспечивает соответствующий провайдер и т.д. В системе всех этих субъектов необходимо выделить только тех, которые непосредственно производят интеллектуальный продукт и вступают в качестве непосредственных субъектов волеизъявления в правоотношения. Редакция СМИ в лице возглавляемого главным редактором коллектива журналистов и выступает надлежащим субъектом, идентифицирующим СМИ в системе правоотношений гражданского общества и государства. Более созвучным применительно к гражданскому обществу является употребление понятия "коллектив журналистов", тем более, что Закон о СМИ предусматривает некоторые отступления от внутренних административно-властных отношений, с которыми связан термин "редакция СМИ". Так, данный закон допускает случаи неповиновения журналиста воле главного редактора (право журналиста отказаться от подготовки за своей подписью сообщения или материала, противоречащего его убеждению (п. 10 ст. 47); право журналиста снять свою подпись под сообщением или материалом, содержание которого, по его мнению, было искажено в процессе редакционной подготовки (п. 11 ст. 47) и др.). В пользу того, что СМИ в лице коллектива журналистов составляют самостоятельный институт гражданского общества, свидетельствует и наличие различных сообществ и объединений коллективов журналистов, создание общих этических правил журналистской деятельности. Следует также отметить, что на этапе учреждения СМИ будущую редакционную политику СМИ определяет через устав редакции и договор учредитель СМИ <10>. Если учредителем является государственный орган, то он вправе принимать по этим вопросам соответствующие нормативные правовые акты, как это, например, было сделано в ФЗ от 13.01.1995 "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации".
<9> Российская газета. 18 июня 2010 г.; 20 сентября 2010 г.
<10> В самом Законе о СМИ такое положение отсутствует, поскольку упоминаются только взаимные обязательства производственного, имущественного финансового, социально-бытового характера и т.п. Однако учредитель как собственник, вкладывая свои средства в СМИ, вправе реализовывать через это СМИ и свои собственные интересы, которые проявляются в определенной тематике и содержании выпускаемого интеллектуального продукта. Согласно Закону о СМИ учредитель может выступать и в качестве редакции.
Для деятельности СМИ характерны все принципы деятельности гражданского общества, это: самоуправление; инициативный (добровольный) порядок создания и деятельности; невмешательство в деятельность СМИ со стороны властных структур и других субъектов права; плюрализм выражения своего мнения; конкуренция (все СМИ и его представители имеют равные права и обязанности, гарантируются от незаконного ограничения их деятельности, не имеют привилегий по отношению к друг другу); координация (не находятся в чьем-либо административном подчинении и действуют на свободной равноправной основе). Весьма разнообразен арсенал инструментов журналистской деятельности, это: различные журналистские расследования, интервью, комментарии каких-либо фактов и событий. Наиболее ценным качеством СМИ как института гражданского общества является их публичность и одновременность воздействия на широкий круг людей.
Вопрос о функциях СМИ как института гражданского общества представляет интерес как с точки зрения их воздействия на государственные институты власти, так и с точки зрения реализации прав и свобод человека, а также взаимодействия с другими институтами гражданского общества. В отношениях с государственными органами власти многие СМИ, если они не являются государственными, выполняют, прежде всего, контрольную и коммуникативную функции. Общественный контроль СМИ не является специальным установленным уставом какого-либо СМИ направлением деятельности. Любое негосударственное СМИ существует лишь постольку, поскольку пользуется спросом своей интеллектуальной продукции у населения. Очень часто люди обращаются в СМИ для защиты своих нарушенных прав, когда иные меры защиты, в том числе судебной, оказались безрезультатными. Стоит отметить, что даже в советские времена, когда СМИ нельзя было назвать независимыми, существовала четкая императивная установка для правоохранительных и иных компетентных органов государственной власти - незамедлительно реагировать на любые критические замечания, обнародованные в СМИ, особенно те, которые касались нарушения прав граждан. Борьба за доверие и влияние на народные массы сейчас становится еще более важной для каждого СМИ, что вызывает с учетом тематического предназначения СМИ потребность в исследовании, обнаружении и обнародовании каких-либо проблем, недостатков и нарушений в деятельности публичных органов власти. Кроме того, СМИ, обнаружив и обнародовав какое-либо единичное нарушение прав человека, играет роль многотысячного или даже многомиллионного множителя, отчего общественный резонанс этого отдельного правонарушения приводит к более радикальным и значимым последствиям. В подобной ситуации уже невозможно тихо "замять", "спустить на тормозах" возникшую проблему с участием узкого круга чиновников и потерпевшего лица, поскольку данная проблема становится общественным достоянием и находится под контролем народных масс, от воли которых зависит дальнейшее пребывание в должности проштрафившихся чиновников.
Правовыми гарантиями независимости СМИ при осуществлении их контрольной функции служит отмена цензуры; право на оперативный и беспрепятственный доступ к информации о деятельности органов публичной власти, общественных объединений и их должностных лиц; право журналиста быть принятыми должностными лицами; обязанность редакции сохранять в тайне источник информации и др. Правовые аспекты этих и иных гарантий и их применение были тщательно проанализированы в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (с изменениями от 16.09.2010 N 21) "О практике применения судами Закона РФ "О средствах массовой информации".
Коммуникативная функция СМИ связана с представлением органам власти той информации, которая необходима им для эффективной деятельности, в том числе информации о недостатках работы этих органов власти. Более того, через СМИ представители властных структур имеют возможность обратиться непосредственно к широкой аудитории слушателей, донести до них официальную позицию власти по тем или иным общественно значимым вопросам, тем самым предотвратив или осудив возможные искажения этой позиции со стороны исполнителей и массовые нарушения прав граждан.
Коммуникативную функцию следует отличать от просветительской (познавательной), поскольку первая преследует цель не только снабдить слушателя какой-либо информацией, но и организовать его деятельность в соответствии с определенными этой информацией целями. Технические возможности Интернета как средства передачи информации вызвали распространение таких проявлений коммуникативной функции, как флешмоб и краудсорсинг. Но если флешмоб - это своеобразная шутка, игра, то краудсорсинг - это по сути современная версия всенародных обсуждений законопроектов и других проектов решений органов власти через электронную сеть, что позволяет говорить о появлении так называемой электронной демократии.
Следует отметить, что и коммуникативная и познавательная (просветительская) функции СМИ осуществляются путем трансляции определенной информации через технические средства или путем ее тиражирования в печатных изданиях. Для того, что бы СМИ могли осуществлять воспитательную функцию, необходимо создать новый интеллектуальный продукт, а это возможно только путем авторской, журналистской переработки полученной СМИ информации. Не вдаваясь в тонкости и детали авторского права, отметим, что авторство может проявляться не только в самостоятельно созданном журналистом интеллектуальном продукте (например, в статье об увиденных общественных событиях и явлениях), но и в комментариях к чьим-то публичным высказываниям, в заданных вопросах и стиле ведения интервью, в монтаже транслируемого материала и т.п. Цель таких журналистских манипуляций, также как и при создании собственного интеллектуального продукта, - сформировать определенное общественное мнение, созвучное представлениям журналиста и редакции СМИ. В условиях отсутствия цензуры, которая выполняла идеологическую, воспитательную функцию, вседозволенность и распущенность нравов отдельных представителей СМИ вызывает протест не только со стороны властных государственных структур, но и со стороны институтов гражданского общества и отдельных граждан. В этой связи усилиями прежде всего депутатов Государственной Думы активно внедряются все новые и новые запреты деятельности СМИ: это запреты, связанные с распространением информации экстремистской направленности (ФЗ от 25.07.2002 "О противодействии экстремистской деятельности" <11>), запреты, препятствующие распространению вредных привычек (ФЗ от 23.02.2013 "Об охране здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" <12>), запреты, направленные на ограничение доступа детей к информации эротического характера (ФЗ от 29.12.2010 "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" <13>). В пакете законопроектов Государственной Думы есть акты, запрещающие: антирелигиозную пропаганду, унижающую чувства верующих; пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений; критику результатов нюрнбергского процесса и антигитлеровской коалиции и др. С одной стороны, можно только приветствовать усилия государственных структур по борьбе за здоровый образ жизни, нравственную чистоту и патриотическое воспитание российских граждан. Однако стоит задуматься и о том, почему не срабатывают в таких случаях собственные механизмы самоочищения гражданского общества. Ведь существуют союзы журналистов, есть внутренние морально-правовые само ограничители журналистской деятельности в виде кодексов журналистской этики. Однако приходится констатировать, что в погоне за рублем, все эти ограничители выглядят бутафорскими, не способными серьезно повлиять на деятельность журналистов. Таким образом, СМИ как институт гражданского общества сам нуждается в совершенствовании. Но можно ли это достичь одними законодательными запретами? Может быть, напротив, последовать примеру наших западноевропейских законодателей, доведших некоторые свободы до абсурда? Видимо, истина, как всегда, находится где-то посередине. Определенные законодательные запреты для СМИ, конечно, нужны, но несомненно, что возникнет другая проблема - их исполнение. Подстраховываясь либо злоупотребляя в своих интересах полномочиями ретивые, недобросовестные чиновники будут запрещать все подряд, а суды штамповать в пользу этих чиновников свои судебные решения. СМИ снова утратит статус самостоятельного института гражданского общества и превратится, в лучшем случае, в транслятор предоставляемой под контролем властных государственных структур информации. В этой связи представленные для рассмотрения и принятия в Государственную Думу законопроекты, касающиеся деятельности СМИ, должны проходить апробацию в журналистском сообществе, а также с участием ученых-правоведов, специалистов, представителей судебной и иной правоприменительной практики.
<11> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3031.
<12> Российская газета. 26.02.2013.
<13> СЗ РФ. 2011. N 1. Ст. 48 (с изм. и доп.).
В заключение хотелось бы обратить внимание на необходимость введения дополнительных гарантий для СМИ. В частности, в Государственную Думу уже внесен законопроект, приравнивающий журналистскую деятельность к работе правоохранительных органов по степени опасности и ужесточающий наказание за насилие в отношении сотрудников СМИ <14>. Предлагаем также ввести особый режим допуска журналистов к информации, благодаря которому последние имели бы еще больше гарантий по сравнению с общим режимом допуска, предусмотренным законодательством. Этот режим может проявляться в следующем: 1) информация (объем, сферы) должна предоставляться по принципу "предоставляется все, что не запрещено законом"; 2) упрощенная форма предоставления информации (устная форма обращения журналиста за искомой информацией, при этом достаточно предъявления журналистского удостоверения); 3) сокращенная форма предоставления информации (как правило, немедленно, максимальный срок - две недели); 4) с учетом того, что сбор и получение информации от лиц, которые заинтересованы ее сокрыть, могут вызвать провокационные действия этих лиц, а также различного рода сфальсифицированные, сфабрикованные доказательства, свидетельствующие о якобы совершенном журналистом правонарушении, необходимо обеспечить иммунитет от привлечения журналиста к административной и уголовной ответственности за вменяемые ему правонарушения, связанные с журналистской деятельностью (например, привлечение к такой ответственности только с санкции прокурора субъекта РФ); 5) повышенная административная ответственность должностных лиц за необоснованный отказ или уклонение от предоставления журналисту требуемой информации.
Список использованной литературы
- Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 7. Ст. 300.
- Российская газета. 18 июня 2010 г.
- Российская газета. 20 сентября 2010 г.
- Российская газета. 26 февраля 2013 г.
- Российская газета. 11 июля 2013 г.
