Русский народ пробуется на объединяющую роль. К вопросу о праве наций на самоопределение

Не исключая того, что некоторые из русофобов, размножившихся в последние полтора десятилетия российской истории, могут сразу схватиться за красный карандаш в поисках уязвимых мест настоящих заметок для своих ернических упражнений, сразу скажу, что автор исходит из внутреннего, духовного признания факта равенства всех людей. Христианство исходит из того, что все люди сотворены Господом по образу и подобию Его. Коммунистическая идеология утверждала, что "человек человеку друг, товарищ и брат", и если из этого интернационального единства делалось исключение, то только по социальному признаку.

Демократические ценности, заложенные в действующей Конституции РФ, также исключают всякую дискриминацию людей по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также по другим обстоятельствам. Казалось бы, на Земле, и в России в частности, восторжествовала наконец философия кота Леопольда: "Ребята, давайте жить дружно!" Казалось бы, но...

Власть упорно делает вид, что в России больше нет национального вопроса. Ликвидировано Министерство по делам национальностей, ликвидированы отметки в паспортах о национальной принадлежности граждан России, введена неформальная, но жесткая цензура в СМИ на обсуждение национального вопроса. Все! Мы зарыли свою страусиную голову в песок и полагаем, что все опасности и заботы исчезли сами собой. Ан нет!

Если в эпоху советской власти межнациональные проблемы в большой степени нивелировались всеобщей социально-экономической уравниловкой, настойчивой пропагандой интернационализма и дамокловым мечом применения насилия, то в период так называемых демократических реформ при резком ослаблении регулирующей роли государства, социальном расслоении общества, разрушении привычных ареалов расселения национальностей межнациональные проблемы значительно усложнились. И в первую очередь жертвой произошедших изменений стал русский народ.

Ведущие политологи Запада давно пришли к мнению, что мир делится на шесть основных цивилизаций, одной из которых является славянско-православная, граница которой проходит при всей ее условности от черты, проведенной между Щецином и Триестом на Западе до берегов Тихого океана на Востоке. Главную роль в историческом формировании этой цивилизации играл русский народ. Большинство специалистов согласны в том, что именно эта цивилизация сейчас находится в наиболее угрожаемом состоянии, то есть ей грозит исчезновение, что связано в первую очередь с кризисным положением именно русского народа. Многие столетия русские сознавали свою цивилизационно образующую роль, несли на своих плечах ответственность за развитие в условиях мира и взаимопонимания многонационального конгломерата национальностей. Никаких претензий на национальную исключительность! Только демографический, научно-технический и ресурсный потенциал русских позволял им называть себя старшим братом в семье равных народов. Лучшим показателем той ситуации является факт наличия в конце ХХ века 74 миллионов смешанных браков, супруги в которых принадлежали к разным национальностям, проживавшим на территории бывшего СССР.

Историческая неприязнь Запада к русским понятна. Католическая Европа вряд ли простит русским, которые в 1612 году сорвали ее планы по духовному освоению России с помощью польского ставленника Лжедмитрия. Французы никогда не забудут, что именно русские переломили хребет великой армии Наполеона. Немцы при всем их демонстрируемом смирении несут в душе память о взятии русскими Берлина в 1945 году. Но во всех этих случаях не Россия выступала агрессором, она лишь отбивалась от западноевропейских нашествий. Полвека после Второй мировой войны, прожитые Западом в страхе перед СССР, в страхе, в значительной степени самовзращенном и самораздуваемом, не прошли бесследно.

Недоверие и страх перед русскими стали генетическими на Западе. Поэтому неудивительно, что М.Тэтчер в свое время говорила, что нет ничего страшного в том, что русских останется 15 - 20 миллионов на территории бывшего Московского княжества для сохранения языка и этноса. З.Бжезинский недавно выпустил книгу, в которой определяет 2035 год как критический для существования русского народа.

Западные политики всегда рассчитывали, что радикальное снижение жизнеспособности русского народа может быть достигнуто главным образом путем создания внутренних конфликтов и неурядиц в исторической России. В оборот пускались такие категории, как "Россия - тюрьма народов" или "колосс на глиняных ногах", каждый раз имея в виду использование в своих интересах именно возможности раздувания межнациональных разногласий.

Критическим пунктом в судьбе русского народа стали Беловежские соглашения 1991 года, когда был ликвидирован Советский Союз. Практически в одночасье радикально изменились условия исторического существования русских. Они внезапно стали народом разделенным. Новые государственные границы рассекли тело русской нации, 25 процентов которой оказалось за рубежом. Изменился политический статус, из старшего брата русский мгновенно превратился в "оккупанта", в виновника всех бед, связывавшихся с советским строем, от него повсеместно требовали покаяния и раскаяния. Историческая родина, скукожившаяся до размеров Российской Федерации, не смогла, не сумела, не захотела защитить интересы русских, оставшихся за рубежом. Принять их в свое лоно она тоже не пожелала - кому нужны обозленные, разоренные миллионы вчерашних сограждан?

Сами русские, оставшиеся по ту сторону границ, не имели навыков самоорганизации. Им в голову никогда не приходило, что придется защищать самые элементарные права человека и гражданина. В результате начались беспорядочная миграция в Россию и тяжелейшая борьба за выживание и самосохранение в новых государствах, пораженных вирусом национал-шовинизма титульных наций.

Круто изменились условия жизни для русских и в самой Российской Федерации. Они связаны прежде всего с процессом приватизации государственного имущества и природных богатств. Персональный состав приватизаторов, клановые связи и безудержная коррупция привели к тому, что самый законопослушный народ России - русские - оказался практически отстраненным от процесса дележа государственного достояния. Достаточно посмотреть на списки российских миллиардеров, чтобы убедиться в этом. По данным, полученным из неофициальных, но весьма компетентных источников, более 85 процентов нынешних владельцев крупных состояний в России не принадлежат к русским.

Катастрофическое обеднение русского населения привело к снижению его статута среди других народов, населяющих Россию. Оно оказалось материально, морально и психологически задавленным происшедшими изменениями, не готовым к молниеносно свершившимся переменам. Если в Западной Европе или в США все мигранты из-за рубежа, приезжающие в поисках более привлекательных условий жизни, остаются на низшем этаже социальной пирамиды, то в России, наоборот, хлынувшие из стран СНГ и национальных окраин потоки энергичных молодых конкистадоров быстро оттеснили стеснительных, совестливых русских на вторые роли.

Нельзя не видеть и того факта, что и юридически русские оказались в самом невыгодном положении. Почти у всех народов есть своя родина в виде национальных образований - субъектов Федерации. Почти все они называются титульными нациями и в силу этого пользуются экономическими преимуществами от эксплуатации на их территориях природных ресурсов. Одни русские оказались в положении дискриминированного народа. Их выталкивают из государственных структур, им создают трудности в ведении бизнеса в национальных автономиях. Эта практика известна от Татарстана до Якутии. Поэтому эпатажные призывы В.Жириновского к упразднению национальных автономий и возвращению к системе дореволюционных губерний и к уравнению в правах действительно всех граждан России встречают поддержку растущего, как показали последние думские выборы, числа русских. Уж коли мы ликвидировали в паспортах графу "национальность", коли мы заменили слово "русские" на "россияне", то надо идти дальше - к устранению национально-территориальных границ.

Навязли в зубах разговоры о демографической беде в России. До сих пор Правительство не решается опубликовать результаты последней переписи населения. Очевидно, ответственные дяди "чешут репу", размышляя, что можно предать гласности, а что следует все-таки скрыть. Все частичные данные, которыми мы располагаем, позволяют утверждать, что наибольшая убыль населения страны происходит именно за счет русских.

Сказываются в первую очередь обнищание и деморализация с производными от них алкоголизацией и наркоманией. С прогрессирующей скоростью вымирают области Центральной России с преимущественно русским населением. Куда бы мы ни приезжали, на вопрос о соотношении числа рождений и смертей местные руководители, потупив глаза, отвечают: "Пропорции горестные, как правило, 1 к 3". Правительство России делает ставку на привлечение рабочей силы из-за рубежа как главного резерва поддержания поступательного темпа развития экономики и не предпринимает никаких усилий по поиску решений для спасения русского народа от вымирания.

Сельское население во всем мире является носителем и хранителем национальной самобытности. Народная музыка, фольклор, национальный костюм, нравы и обычаи, сам характер народа рождались и формировались на селе, которое веками было одновременно источником рабочей силы для городов и защитников Отечества. Мы же видим, что на протяжении нескольких поколений государственная власть в России содействует уничтожению русского сельского населения. Началось это с кампании коллективизации и раскулачивания, продолжилось в виде непомерных налогов на каждое плодовое дерево в саду, на каждую курицу или овцу во времена Сталина, затем приняло форму "ликвидации неперспективных деревень" при Хрущеве и продолжается до наших дней.

Сейчас дело молчаливо ведется к ликвидации 15 тысяч сельских школ под предлогом их незаполненности и нерентабельности. Вслед за детишками, свозимыми автобусами в укрупненные поселки, туда перебираются и их родители, бросая веками обжитые села и деревни. Русская земля оголяется, а вместе с этим процессом пересыхают родники, питавшие нашу славянско-православную цивилизацию.

Само слово "русский" находится под запретом. Оно не употребляется в официальных правительственных документах, вы его не услышите в средствах массовой информации (разве что в негативных комбинациях типа "русский фашизм", "русская мафия" и т.п.). Считается скандальным и неприличным обсуждать тему гибели русского народа.

Не так давно в популярной телепередаче "К барьеру" сошлись Элла Памфилова, возглавляющая общественную комиссию по правам человека при Президенте РФ (с зарплатой в 40 тысяч рублей в месяц, как она сама сообщила во время записи), и Дмитрий Рогозин, один из лидеров избирательного блока "Родина". Памфилова наивно спрашивала: "Я не понимаю, в чем заключается "русский вопрос" и почему вы создаете проблемы своими националистическими выступлениями?" И ее, очевидно, не убедил ответ, что сейчас именно русский народ находится в положении самого разъединенного, самого обездоленного, самого дискриминируемого и морально угнетенного народа, вымирающего катастрофически быстрыми темпами.

Русские не кичатся своим прошлым, они хотят только полного равенства, чтобы их дети имели право на будущее. Это тем более справедливо, что именно русские заплатили основную социальную цену за реформирование страны и защиту ее целостности. Взгляните на списки погибших на атомной подлодке "Курск" или на героев 6-й роты Псковской парашютной дивизии, павших в горах Чечни в неравном бою с бандитами, и вы увидите, кто еще держит Россию, как Атлант, на своих плечах.

В Государственной Думе нового созыва при формировании руководства комитета по культуре в свое время прозвучал резонный вопрос: "Считаете ли вы нормальным, что в России во главе комитета по культуре стоит И.Кобзон, его заместителем является А.Розенбаум, а министром культуры М.Швыдкой?" Повисло тягостное молчание, пока председательствующий не отклонил вопрос, сочтя его "некорректным".

Зато "корректным" считается, когда одиночные акты вандализма спекулятивно выдаются за приближение некой эпохи "русского фашизма", а кое-кто из высокопоставленных государственных чиновников даже утверждает, что "русский фашизм хуже немецкого".

Так бить по национальной гордости русского народа не просто подло, но и небезопасно. В годы Великой Отечественной войны именно русские вынесли основную тяжесть войны с фашизмом, за что заслужили великую честь удостоиться знаменитого сталинского тоста в свою здравицу на банкете после Парада Победы. Разве можно забыть слова маршала Х.Баграмяна (армянина по национальности), который писал, что он не решался вводить в бой части и соединения, если они не были укомплектованы более чем наполовину русскими. Русские вместе со всеми народами тогдашнего СССР защищали общий дом, общую судьбу против фашизма и вдруг теперь оказались чуть ли не в положении подозреваемых или обвиняемых в фашизме.

Вызывают раздражение и боль попытки использовать в антирусской пропаганде действия отдельных групп отморозков и хулиганов для шельмования целого великого народа. Возникает подозрение, что публичные проявления ксенофобии со стороны скинхедов, их символика, облик, действия финансируются и направляются какими-то темными, глубоко антирусскими силами с целью создать негативный облик нашего народа и дать предлог для клеветнической кампании на него в прессе.

Однажды мне довелось видеть в газете "Известия" большой фоторепортаж, якобы сделанный в ходе тактических учений в подмосковных лесах "боевиков" - русских националистов. От этой фальшивки за версту несло тухлятиной заказухи. Театрально поставленные мизансцены, четко выверенные фоторакурсы, сытые, довольные лица актеров и... поганенькие комментарии.

Молодчики якобы из РНЕ, которые на протяжении почти 15 лет живут в каком-то глухом подземелье, не оказывая никакого влияния на общественную жизнь страны, вдруг в нужный кому-то момент выходят на поверхность и маршируют по Бескудниковскому бульвару или где-то еще, чтобы потом, после очередной волны истерии, так же бесследно исчезнуть в небытие.

Пока в Москве хозяйничал Б.Березовский, такие проказы приписывались именно ему, сейчас этим занимаются, видимо, его подельники. Все помнят историю с провокационным антисемитским щитом, поставленным на подмосковном шоссе, с присоединенной ручной гранатой. Инцидент привел к молниеносному принятию закона об экстремизме, а подлинные организаторы и исполнители этого акта так почему-то и не найдены.

Террор как форма борьбы со своими противниками никогда не был присущ русскому человеку. Терроризм - это не русское мировоззрение. Подавляющее большинство террористов в нашей истории не были русскими по национальности. Терроризм - это реакция ущемленного меньшинства, реакция от бессилия, из чувства мести. Русские же всегда чувствовали себя сильным большинством в своей стране. Лучше всего эту философию выразил П.Столыпин, сам ставший жертвой террориста: "Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия".

Историческая уникальность России состоит в том, что в ее государственном обустройстве принимали участие все проживающие в ней народы. Но надо признать, что во многом межнациональные отношения в России определяются национальным самочувствием русского народа - собирателя союза российских народов, создателя общего государства, опоры российской государственности. Историческая роль русского народа велика в становлении и развитии многонационального государства, и он нуждается в таком же внимании к себе, как и другие народы Российской Федерации. Однако приходится констатировать, что к началу XXI века русский этнос подошел утратившим свою целостность, находящимся в условиях катастрофического сокращения численности, рассеченным на части государственными границами, ущемленным в правах в иноэтнической среде ближнего зарубежья.

В общественном мнении стали проявляться тенденции умаления значимости русского народа как великого народа, народа-творца. И в ныне действующей Конституции не нашли своего отражения место и роль русского народа, русской нации в сохранении единства и целостности Российского государства. Такое положение наряду с процессом "суверенизации", происходящим в национально-государственных и национально-территориальных образованиях России, привело к тому, что начали происходить процессы, если можно так выразиться, "деэтнизации" русского народа, то есть "вымывания" русского национального и национально-культурного потенциала из этих образований. Начали появляться высказывания о том, что национально-государственные и национально-территориальные образования не являются историческими ареалами расселения и проживания русского этноса.

Нарастающий внутренний протест русских против своего приниженного положения уже давно нашел свое политическое выражение в карикатурно-националистической риторике Либерально-демократической партии В.Жириновского, провозгласившего: "Мы за русских, мы за бедных" и получившего в результате более 10 процентов голосов на последних выборах. Этот же протест выразили и почти 10 процентов избирателей, отдавших свои голоса за блок "Родина". Неужели Кремль не увидел этих цифр и не услышал глухого, нарастающего ропота русских? Если нет, то возникнет вопрос об опасной потере социальной чувствительности со стороны власти.

Пути демократического решения проблемы русского народа лежат не в утверждении его верховенства в сообществе народов России, а в становлении равенства прав каждого народа Российской Федерации, ее граждан независимо от национальной и конфессиональной принадлежности. В сохранении, укреплении единства и целостности Российской Федерации, в принятии законодательных актов, заключении международных договоров, дающих твердую гарантию защиты интересов соотечественников за рубежом.

Потребности и интересы русского народа в полной мере должны учитываться в федеральных и региональных программах, в политической, экономической и культурной жизни республик, автономных образований, всех субъектов Российской Федерации. Нерешенные проблемы русского этноса, как бы неожиданно это ни прозвучало, могут являться в свою очередь источником этноконфессиональной напряженности.

Николай Леонов, "Гудок" 3 апреля 2004 года
генерал-лейтенант, доктор исторических наук, депутат Государственной Думы РФ.

Российское государство исторически формировалось как многонациональное. Охватывая в момент возникновения небольшую территорию на северо-востоке русской равнины (в XIV – первой половине XVI в. южная граница с монголо-татарами проходила в 80-100 км от Москвы, на западе Смоленск и Курск являлись территорией Литвы), российское государство постоянно расширялось. Объединение земель восточнее Москвы происходило в процессе борьбы против монголо-татарского господства. Московская Русь, освобождаясь сама, освобождала от завоевателей и другие земли, издревле заселенные различными этносами. В результате освободительной борьбы в состав Русского государства вошли многие народы, давно связанные с русским народом общностью исторического развития: народы Севера и Поволжья – часть мари, мещера, югра, коми (в конце XIV в.), печоры, карелы, саами, ненцы, удмурты (в конце XV в.).

В XVI в. к России были присоединены башкиры . Произошло это после взятия Казани Иваном Грозным. Он обратился к порабощенным монголо-татарами народам с предложением принять русское подданство. На это предложение в 1552 г. откликнулись башкиры, обратившись к царю с челобитной. В 1557 г. после повторной просьбы они вошли в состав России.

В середине XVI в. сохранившиеся после распада Золотой Орды Сибирское, Казанское, Астраханское ханства беспокоили Россию грабежами, не прекращались вторжения, сопровождавшиеся убийствами и поджогами. В 1556 г. Астраханское ханство без сопротивления признало вассальную зависимость от российского государства. В результате упорной борьбы Казанское ханство также было присоединено к России. Таким образом, Волга на всем протяжении – от истоков до устья – была включена в состав России.

В XVI в. сферой интересов Московского государства стала Сибирь. Ее территория была населена народами, которые вели кочевой или полукочевой образ жизни, исповедовали язычество. Там существовали огромные по территории, но слабые в военном отношении осколки монгольской державы. В 1581 г. казачья дружина Ермака Тимофеевича (по современным меркам отряд выглядел весьма скромно: около 500 казаков и примерно 300 так называемых ратных людей) начала движение в Сибирь. Досаждавший своими разорительными набегами хан Кучум был наконец, разбит в 1598 г. Народы и племена Западной Сибири увидели в Русском государстве силу, способную защитить их от кочевников Южной Сибири. В первой половине XVII в. в состав России вошли народы, населявшие Восточную Сибирь: якуты, буряты, хакасы и др. Окраинные территории на юге, востоке и северо-востоке Сибири вошли в состав России во второй половине XVII в., Камчатка и прилегающие к ней острова – в самом конце XVII – первой половине XVIII в.

Всего лишь за один век русские землепроходцы преодолели расстояние от Урала до Тихого океана и Россия весьма быстро и прочно закрепилась на новом огромном пространстве. Землепроходцы, а затем и русская администрация в большинстве своем без труда устанавливали необходимые контакты с народами Сибири и Дальнего Востока. Именно поэтому сопротивление русской миграции было незначительным, а если на первых порах и возникали конфликты, то они улаживались быстро и не имели далеко идущих последствий. Так что известное выражение «покорение Сибири» – это, скорее, эмоциональный образ, запечатлевший освоение бескрайних просторов и нелегкой природной среды, а не подчинение этносов, живших на этих территориях.

В первые годы XVII в. начался мирный процесс перехода калмыков в русское подданство . Русское государство было заинтересовано в охране своих границ от крымских татар и турок. В 1655 г. представители калмыков приняли присягу на подданство русскому правительству. В 1657 г. эта присяга была подтверждена. В 1661 г. подданство было закреплено подписями. Вхождение калмыков в Россию, таким образом, было основано на письменном соглашении, заключенном добровольно, с учетом взаимных интересов.

В XVII в. в состав России входили небольшая часть Северного Кавказа и области Донского и Яицкого казацких войск.

Образование Русского централизованного государства имело важное значение для народов Украины, Белоруссии, Молдавии, ориентировавшихся на Россию в борьбе против иноземных поработителей. В 1654 г. в Переяславле состоялась Великая Рада (совет), которая приняла решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией. Правобережье воссоединилось позднее – в конце XVIII в. Но и после этого часть украинских земель (Восточная Галичина, Северная Буковина, Закарпатье) оставалась в составе соседних с Россией государств.

Помощи у России искала и порабощенная Турцией Молдавия. В XVII в. молдавские господари несколько раз обращались к российскому правительству с просьбой о принятии Молдавии «под царскую руку», в русское подданство. В 1711 г. Петр I заключил договор с молдавским господарем Кантемиром, зафиксировавший протекторат России над Молдавией.

Во второй половине XVII в. началась изнурительная борьба России с литовско-польским государством – Речью Посполи- той, а также Крымом и Турцией в поддержку стремления белорусских земель и Правобережной Украины к воссоединению с Россией. Литовско-польские войска отчаянно боролись за белорусские и украинские земли. По наущению Турции на территорию Украины вторгались крымские войска. Россия более века боролась за безопасность и прочность своих границ, защищая одновременно белорусские и украинские земли. В результате этой борьбы только 3 июля 1700 г. была отменена унизительная для России дань крымскому хану.

На протяжении XVIII в. правительство России активизирует свою политику на Северном Кавказе . За влияние на Северном Кавказе боролись крымские ханы, Турция, Иран, Россия. В XVII-XVIII вв. некоторые горские народы принимали русское подданство. В состав России вошли Кабарда, Карачаево-Черкессия и Осетия. Однако в целом процесс присоединения Северного Кавказа проходил сложно и противоречиво, главным образом военными методами, и был продолжительным.

Казахский народ, постоянно испытывая набеги восточных и южных соседей, искал покровительства России. Избранный вождем на собрании трех жузов Абдулжаир, отбив очередное нашествие со стороны Джунгарии, обратился к русскому правительству с просьбой о принятии казахов в подданство России. 10 октября 1731 г. Абдулжаир и старшины Младшего жуза принесли присягу русскому правительству. В декабре того же года русское подданство принял хан Среднего жуза Семеке. В 1740 г. присягу принесли хан Абдулмамбет и султан Аблай. Старший жуз, находившийся долгое время под господством Джунгарии, присоединился к России в первой половине XIX в.

Территория восточной Прибалтики переходила из рук в руки Германии, Польши, Литвы, Швеции, Дании. Северная война 1700-1721 гг. открыла доступ к Балтийскому морю для России и обеспечила ее экономические морские связи с другими странами мира. В результате побед в Северной войне под власть России перешли Эстония, части Латвии и Карелии с Выборгом. В ходе российско-шведской войны 1808-1809 гг. было присоединено Великое княжество Финляндское, которое раньше было частью Швеции.

В результате трех разделов Польши (1772,1793, 1795 гг.), осуществленных тремя державами – Россией, Австрией и Пруссией – в состав русского государства были включены Белоруссия, Правобережная и Западная Украина (без Львова), большая часть Литвы и Курляндия. Таким образом, произошло воссоединение украинских и белорусских земель. Заседавший в 1814-1815 гг. Венский конгресс передал в состав России Герцогство Варшавское (Царство Польское).

Во второй половине XVIII в. в результате войн с Турцией (1774,1783,1791 гг.) к России отошли Крым и Северные берега Черного и Азовского морей. По договору 1791 г. России и Турции территория между Бугом и Днестром вошла в состав России, а в результате русско-турецкой войны 1806-1812 гг. по Бухарестскому мирному договору была освобождена от турецкого господства и Бессарабия. Присоединение Бессарабии к России способствовало более быстрому развитию экономики этого края, культуры молдавского народа.

На протяжении веков Закавказье подвергалось разрушительным войнам, захватам и разделам территории. Так, феодальная Армения бывала неоднократно разделена Ираном, Византией и Турцией, завоевана Арабским Халифатом, монголо-татарскими ордами. Потеряв надежду на достижение независимости собственными силами, армянское общество решило просить помощи извне. Исходя из этого, посланец Армении Ори в середине 1701 г. решил обратиться к России. Петр I не отрицал необходимости помощи Армении, но у России были связаны руки войной со Швецией. Только после русско-иранской войны 1828-1829 гг. Восточная Армения присоединилась к России.

Ареной многочисленных кровопролитных войн была и территория Азербайджана. Он также в разное время был под властью Арабского Халифата, Турции, монголо-татар, Ирана. В XVIII в. в Петербург неоднократно направлялись послы с просьбой принять Азербайджанское ханство в состав России. Вхождение азербайджанских земель в состав России началось в 1801 г. К концу 1806 г. было присоединено большинство азербайджанских ханств.

В 1783 г. на основе Георгиевского трактата Восточная Грузия формально вступила под покровительство России. Этот трактат вызвал недовольство Турции, а Персия опустошила Восточную Грузию и активизировала свою политику в Закавказье. Агрессия Персии заставляла христианские народы искать защиты у России. В 1799 г. Восточная Грузия вновь обратилась к России за помощью. К 1810 г. большая часть Закавказья была включена в состав России. У Турции остались Ереванское и Нахичеванское ханства, а также Западная Грузия.

В 1809 г. ряд обществ Дагестана добровольно приняли подданство России. Повторно была принята присяга России в Осетии, Ингушетии. Северный Кавказ к югу от рек Кубань и Терек оказался независимым островом, окруженным территорией российского государства. В 1816 г. наместником Кавказа был назначен генерал А. П. Ермолов, который проводил политику укрепления позиций России на Кавказе. В ходе Кавказской войны (1817-1864 гг.) Северный Кавказ был поставлен под контроль царской власти. В результате войн с Персией и Турцией были присоединены Западная Грузия, Нахичеванское и Ереванское ханства.

С середины 60-х гг. XIX в. началось активное продвижение России в среднеазиатском направлении. Здесь на базе оседлого населения существовали 3 государственных образования, основанные на принципах подданства – Бухарский эмират, Хивинское и Кокандское ханства. Присоединение к России казахских земель в 1846-1854 гг. (Старший жуз) вызвало военное столкновение с кокандским ханом, армия которого была разбита войсками В. А. Перовского. В 1865 г. наступление русских войск завершилось взятием Ташкента, который стал центром вновь образованного Туркестантского генерал-губернаторства. В 1868 г. зависимость от России признали Кокандское ханство и Бухарский эмират, а в 1873 г. – Хивинское ханство. В 1876 г. Кокандское ханство вошло в состав России, а Хива и Бухара сохранили свою автономию. Присоединение Средней Азии завершилось в 1885 г. взятием самой южной крепости – Кушки.

Таким образом, на протяжении трех веков – с XVI по XIX вв. – Россия формировалась как многонациональное государство. В 1721 г. Петру I был присвоен титул императора, а Российское государство стало Российской империей. Однако она не стала колониальной империей: в ней не было деления на метрополию и колонии. Колониальный этап экспансии, свойственный западноевропейским колониям, направленный на порабощение и эксплуатацию других народов, в России не сложился. Новые земли включались в состав единого государства, а народы, проживающие на этих территориях, сохраняли свою самобытность, этнические и религиозные черты.

Многонациональный состав населения России: источник силы или слабости?

17 февраля 2014 года

внешней политики России и истории национальных отношений, разработал и читает курс Становление и развитие многонационального государства (этнополитическая история России). " xxi=""> ">

С.М.Монин ― специалист по истории внешней политики России и истории национальных отношений, разработал и читает курс "Становление и развитие многонационального государства (этнополитическая история России)".

Данная статья ― выступление автора на Всероссийской научно-общественной конференции "Российская государственность: исторические традиции и вызовы XXI века" (Великий Новгород, 19 сентября 2012 г.).

Приводится с незначительным сокращением (ссылочного аппарата).

Ответ на поставленный в заголовке вопрос в общем-то очевиден. Многонациональность может быть как источником силы, так и источником слабости государства или даже его гибели. Но не сама по себе, а в сочетании с определенными политическими, социально-экономическими, военными и прочими факторами. Важно посмотреть, когда и при каких обстоятельствах наступает тот или иной результат.

Практически в любой многонациональной стране первостепенную важность имеют взаимоотношения живущих в ней народов. Эти отношения отличаются особой сложностью и чувствительностью. Порой даже неудачно оброненное слово или бытовая склока из-за какого-то пустяка могут привести к всплеску накопившихся где-то внутри взаимных обид и претензий, высвободить невиданной силы национальную энергию, которая, трансформировавшись в национализм, шовинизм или расизм, может со всей своей мощью обрушиться на другие народы, встретив подобную же волну с их стороны. Но может быть и другой вариант взаимодействия соседних народов, когда они, находя условия своего существования вполне приемлемыми и благоприятными, соединяют свои творческие способности и энергию на благо общей родины, а если надо ― то и на её защиту.

Национальный вопрос в той или иной форме и степени остроты существует практически в любом регионе мира. В развивающихся странах Азии и Африки конфликты на национальной и тесно связанной с ней религиозной почве ― обычное дело. Но не избежали национальных проблем и сытые, демократические страны Запада, где, казалось бы, есть все необходимое для спокойного, благочинного сосуществования различных этносов и национальных групп. В Шотландии и Квебеке возможны референдумы об отделении, соответственно, от Великобритании и Канады. В Барселоне в сентябре 2012 г. прошла 1,5-миллионная демонстрация под лозунгом "Каталония ― новое государство Европы". В Бельгии партии, представляющие валлонов и фламандцев, около года не могли договориться о формировании коалиционного правительства.

Еще не так давно был очень популярен (по крайней мере в либеральных кругах) призыв вернуть Россию в мировую цивилизацию, в ряды "цивилизованных стран". По сути это был призыв примкнуть к западной цивилизации. Из мировой цивилизации Россия никогда ― ни в царское, ни в советское время ― не выпадала по определению. Ведь мировая цивилизация на то и мировая, что она вбирает в себя самостоятельные локальные цивилизации,

представляя собой их взаимодействующую систему. Как невозможно представить себе мировую цивилизацию, например, без Китая, Индии, мусульманского мира, очень непохожих на Запад, так невозможно ― и без России.

Если во многих областях западный опыт вполне может быть использован в Российской Федерации, то в сфере национальных отношений и национальной политики ситуация значительно отличается. Здесь едва ли подходит прямое заимствование западных моделей. Так, проживающие в России десятки и сотни народов на протяжении веков сохраняют свою национальную идентичность. Поэтому российским реалиям не соответствует американский "плавильный котел", в котором до последнего времени прибывавшие в США иммигранты "переваривались", "переплавлялись" и вливались в единую американскую нацию. При этом новые жители Соединенных Штатов могли различаться лишь какими-то своими этническими корнями (американцы немецкого, итальянского, русского и т.д. происхождения).

Не может быть механически перенесена в Россию и политика мультикультурализма, проводившаяся в последние десятилетия в Западной Европе. Она отрицает интеграцию через ассимиляцию и предполагает адаптацию мигрантов в западное общество при сохранении ими своей культуры. Однако на практике получился чрезмерный перекос в сторону гарантирования прав приезжих без обеспечения выполнения ими обязательств по отношению к коренному населению и обществу в целом. Выражающая эту политику политкорректность порой граничит с абсурдом. Изрядная доля мигрантов напрочь отказывается не то что ассимилироваться, но и просто принять и признать порядки, традиции и ценности своей новой страны, предпочитая жить в замкнутых национально-религиозных общинах. С другой стороны, коренное население испытывает нарастающее ощущение некомфортности проживания в своей собственной стране. В результате ― обострение межнациональных отношений и вынужденное признание лидерами ряда государств Западной Европы краха политики мультикультурализма.

Таким образом, международный опыт решения национального вопроса надо учитывать, по мере необходимости использовать, но он не всегда подходит к конкретным, порой уникальным, условиям России.

Нашу страну всегда населяли представители разных народов. В Древней Руси с основным славянским ядром соседствовали финноязычные, а также балтийские и тюркские племена.

Единое Русское (Российское) государство, образовавшееся на рубеже XV-XVI вв., своим многонациональным характером отличалось от единых государств в Западной Европе (Англии, Франции, Испании), которые сложились в ту же эпоху именно на национальной основе. Эта характерная черта России стала особенно очевидной со второй половины XVI в. после присоединения к Москве Среднего и Нижнего Поволжья и Приуралья, где проживали татары, башкиры, чуваши, мордва, марийцы, удмурты, коми и другие народы. В XVII в. подданными русского царя стали племена и народности Сибири и Дальнего Востока, а также жители Левобережной Украины.

В XVIII-XIX в. границы России далеко продвинулись на запад и на юг, охватывая все новые территории и народы. Многонациональность населения страны еще более усилилась. Были присоединены Прибалтика, Белоруссия, Правобережная Украина, Крым, Бессарабия, Финляндия, Польша, Северный Кавказ и Закавказье, Казахстан и Средняя Азия.

Сложилась огромная многонациональная Российская империя. Уже тогда это была необычная держава, заметно отличавшаяся от созданных в то же время на Западе империй колониального типа. По сравнению с ними Россию правильнее было бы назвать империей особого типа, способной не просто перемалывать и ассимилировать покорённые народы, а как бы вбирать их в себя, включать их в общеимперскую жизнь при сохранении их национальной идентичности.

Хотя в этом плане при желании можно найти и исключения (например, Польша, Финляндия). В советское время царскую Россию было принято называть "тюрьмой народов". В подтверждение приводились факты национального угнетения и дискриминации. Но все же это была какая-то странная "тюрьма". Предполагаемый "тюремщик" (читай ― русские) нес на себе основное бремя затрат, усилий и жертв ради сохранения и укрепления державы, не получая при этом никаких привилегий на этнической основе. Самые тяжелые государственные повинности (крепостное право, рекрутчина, подушная подать) в полном объеме распространялись именно и прежде всего на русских, тогда как многие инородцы были от них освобождены.

Положение в некоторых национальных районах благодаря проведенным там Петербургом преобразованиям выгодно отличалось от ситуации в собственно русских регионах. Так, Александр I в 1809 г. предоставил широкую автономию Финляндии, в 1815 г. даровал конституцию Польше, в 1816-1819 гг. освободил от крепостного права крестьян Лифляндии и Эстляндии. Проекты же соответствующих реформ для всей России (конституция, разработанная под руководством Н.Н.Новосильцева, план А.А.Аракчеева по ликвидации крепостничества) были положены "под сукно".

Да и сам "русский" царизм, который согласно рассматриваемой формуле эксплуатировал все народы России (в том числе и русских трудящихся), отнюдь не был примером этнической чистоты. У представителей династии Романовых после Петра III и Екатерины II собственно русской крови осталось не так много. Все правящие верхи и дворянство в целом были многонациональны. Это не удивительно. В состав правящего класса вливались как приехавшие в Россию иноземцы, так и верхушка покоренных народов, получавшие зачастую равные с русским дворянством права и привилегии.

Показательно, что императорская Россия не утратила ни одной территории в результате национал-сепаратистских выступлений . Южную Бессарабию (устье Дуная) потеряли в 1856 году после Крымской войны, но вскоре вернули (1878 г.), Аляску продали США в 1867 г. по решению самого Петербурга, а Южный Сахалин в 1905 г. уступили Японии в результате поражения в войне.

Имели место в царской России национальный гнет и неравенство народов? Были ли национальные движения и восстания? Конечно, были. Можно вспомнить череду восстаний в национальных районах ― от только что покоренного Казанского ханства в 50-е годы XVI в. до Туркестана в 1916 г., мощные выступления в Польше в 1830-1831 и 1863-1864 гг., неоднократные волнения в Грузии и т.д. Но в каких странах в этот период (XVIII-XIX в.) царила идиллия в межнациональных отношениях, а политика властей вызывала бы только удовлетворение и одобрение нетитульных народов? Напомним, что, к примеру, рабство как крайняя форма национального и расового угнетения было отменено в большинстве испанских колоний в 1811 г., в Британской империи в 1833 г., в колониях Франции ― в 1848 г., Нидерландов ― 1863 г., в США ― в 1863 г. (запрещено поправкой к конституции в 1865 г.), в Османской империи в 1882 году, в Бразилии ― в 1888 г. В эту же историческую эпоху пало крепостное право в России (1861 г.).

Властвование царизма в многонациональной стране до поры до времени облегчало одно обстоятельство. Становление и оформление наций, вызревание национального самосознания и подъем национальных движений ― это явления, в полный голос давшие о себе знать только в XIX в. и далее по нарастающей ― в XX в. Когда эти движения набрали силу, власть не смогла вовремя сориентироваться и ответить на брошенные ей вызовы. Петербургские верхи так и не выработали чёткой и ясной программы по национальному вопросу.

В результате событий 1917 г. рухнула династия Романовых, а затем, как многим казалось, навсегда развалилась Российская держава.

Всплеск социально-политических и экономических противоречий и тяготы мировой войны, наложившись на проблемы, порождённые многонациональностью страны, способствовали ее распаду. Хотя революции ― и февральская, и октябрьская 1917 г. ― произошли прежде всего в центре, в столице, национальные районы ответили на них резкой активизацией национально-сепаратистских движений.

Не вдаваясь в детальный анализ событий 1917-1920 гг., хотелось бы сделать несколько замечаний.

Во-первых , почему-то принято считать, что те, кто провозглашал в национальных регионах независимость, были выразителями воли чуть ли не всего местного населения. Между тем немало (а то и множество) "националов" поддерживали там или советскую власть, или белое движение. Победа и красных, и белых означала бы, что единство многонациональной страны было бы сохранено. Применительно к красным это подтверждается последующим развитием событий. Что касается белых, то известен их лозунг "За единую и неделимую Россию" (как вариант: единая Россия с возможным предоставлением автономии отдельным районам).

Во-вторых , утверждение власти национальных правительств, объявивших о независимости, происходило в условиях грубого внешнего вмешательства и при непосредственной поддержке интервентов. Не будь интервенции, наверное, мало какой национальный режим устоял бы в условиях гражданской войны. На Украине Центральная Рада, а затем Директория начисто проиграли борьбу за власть Советам и искали спасения, призывая в страну интервентов (Центральная Рада ― немцев, Директория ― поляков). В Грузии 26 мая 1918 г. была провозглашена независимость, но в это время в Поти уже высаживались немецкие войска, которые вскоре вступили в Тифлис. В Азербайджане мусаватисты смогли войти в Баку только вместе с турецкими войсками. При этом в современной историографии и публицистике стран ближнего зарубежья о советских (русских) войсках часто пишут как об интервентах, тогда как о настоящих интервентах высказываются гораздо мягче, скорее как о союзниках в борьбе за независимость от России. Выходит, что для местных режимов важно было именно отделиться от России, а не получить подлинную независимость. О какой независимости можно говорить в условиях иностранной оккупации?

В-третьих , при разговоре о становлении новых государств, образовывавшихся на территории бывшей Российской империи, надо помнить, что процесс получения независимости затрагивает две стороны: тех, кто отделяется, и тех, от кого отделяются. Само по себе провозглашение независимости ещё не обязательно означает появление самостоятельного субъекта международного права. Требуется в первую очередь признание той страны, от которой "уходят". Показательно, что Эстония, Латвия и Литва, в которых местные национальные силы, противостоявшие большевикам, провозгласили независимость в 1918 г., не сумели сразу добиться международного признания. Только после того, как в 1920 г. Советская Россия заключила с ними мирные договоры и признала их независимость, Великобритания, Франция, США и другие страны также сделали аналогичные заявления.

В-четвертых , оставшаяся под властью большевиков большая часть страны, на которой были созданы советские республики, очень скоро стала восстанавливать своё пусть не формальное, но фактическое единство. Во всех республиках у власти была одна и та же партия большевиков, руководство которой находилось в Москве. 1 июня 1919 г. был принят декрет ВЦИК "Об объединении Советских Республик: России, Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии для борьбы с мировым империализмом". По этому декрету создавалась единая Красная Армия, командование которой располагалось в Москве. Подлежали объединению республиканские Советы народного хозяйства, а также наркоматы финансов, труда и путей сообщения. На практике функции этих объединённых органов обычно выполняли соответствующие ведомства РСФСР. Многие решения руководства РКП(б), а также органов власти и государственного управления РСФСР распространялись на другие республики. Фактически это отражало начало процесса сближения и объединения советских республик под главенством Советской России, который в 1922 г. подтолкнёт И.В.Сталина к выдвижению плана "автономизации".

Указанные обстоятельства, относящиеся к эпохе революции и гражданской войны, свидетельствовали о силе и прочности нитей, объединявших многие народы нашей страны и обеспечивавших восстановление её единства, несмотря ни на какие беды, испытания и утрату отдельных территорий.

Образовавшийся в 1922 г. Союз Советских Социалистических Республик многие называют ― кто с гордостью, кто с ненавистью ― "красной империей". И снова это будет необычная империя, если вообще этот термин применим к СССР. В классической империи интересы метрополии превыше всего. Колонии для того и нужны, чтобы метрополия и её население получали выгоду от своего господствующего и руководящего положения в империи. Не совсем так, а то и совсем не так обстояло дело в СССР.

Возьмём ли национальный состав правящего слоя, особенно в первые два десятилетия после 1917 г., проведение административных (ставших после 1991 г. государственными) границ между территориями с русским и нерусским населением, финансовые потоки из центра на окраины и обратно. Во всех этих вопросах интересы, условно говоря, "метрополии" и государствообразующего народа часто ограничивались или даже приносились в жертву интересам "колоний" и их народов.

Несмотря на всю сложность, противоречивость, а зачастую и трагичность преобразований в 1920-1930-е гг., их важнейшим результатом стало упрочение единства народов СССР, умножение мощи союзного государства. Лучшее тому доказательство ― победа Советского Союза над фашистской Германией в Великой Отечественной войне. Гитлер очень надеялся, что нападение на СССР вызовет внутри нашей страны взрыв социальных и национальных противоречий, нерусские народы восстанут против Москвы и большевистский "колосс на глиняных ногах" развалится. Однако многонациональное советское государство, при всех издержках и потерях, выдержало тяжелейшее испытание на прочность.

В послевоенный период интеграционные процессы внутри СССР продолжались и усиливались. Многие перекосы и трагические последствия сталинской национальной политики были смягчены и устранены. Достигнутый уровень социального единства общества и глубина процессов интернационализации показались советскому руководству достаточными, чтобы выдвинуть и активно пропагандировать тезисы о решении в СССР национального вопроса и о возникновении новой исторической общности людей ― "советского народа".

Ныне эта идея нередко примитивно трактуется как простое слияние разных наций и народностей в единый советский народ, считай, советскую нацию. Тогда же, в 1970-1980-е гг., подчеркивалось, что это не механическое объединение или тем более ассимиляция. Это именно новая социальная и интернациональная (или: классовая и межнациональная) общность, представляющая собой следующий шаг в развитии исторических общностей людей (от рода и племени в первобытную эпоху до нации при капитализме и социализме и теперь к новой, советской общности на этапе развитого социализма и строительства коммунизма). Длительное совместное проживание в едином государстве привело к тому, что у всех народов, у людей всех национальностей стало появляться все больше общих черт в их жизни, поведении, менталитете. Но культура каждого народа оставалась национальной по форме. Считалось, что все это явилось результатом прочности социально-политического и идейного единства всех классов и социальных слоев, наций и народностей, населяющих территорию СССР. Как показали последующие события, представления о "прочности" и "единстве" оказались преувеличенными, а недостаточное внимание к национальным проблемам обернулось трагическими последствиями для союзного государства. Сочетание многих объективных и субъективных, внутренних и внешних факторов привело к развалу СССР.

Многонациональный характер государства дал основу для распространения и победы сепаратистских, центробежных сил. Распад СССР стал "крупнейшей геополитической катастрофой века" (В.В. Путин).

В грандиозных по размаху и последствиям и драматических по характеру событиях, связанных с гибелью Союза, ещё предстоит детально разобраться. Многие силы и механизмы, задействованные в этом процессе, до сих пор скрыты от посторонних глаз, а конкретные обстоятельства случившегося, мотивы действий многих политических игроков зачастую остаются под покровом тайны.

Либералы заявляют, что, может быть, развал СССР и вызывает сожаление (хотя, мол, все империи неизбежно разрушаются), но зато удалось сохранить целостность России.

На самом деле нынешняя Российская Федерация ― это бывшая РСФСР, а историческая (Большая) Россия, которая носила название Советский Союз, оказалась разрушенной. Советская страна была единым целым, живым развивающимся организмом. При всех кардинальных трансформациях XX века она сохранила генетическую преемственность с предшествовавшими эпохами.

Так что Союз отнюдь не был случайно составленной пирамидкой из 15 кубиков (союзных республик), каждый из которых имел свое название и жил своей жизнью. Показательно, что все годы существования СССР на Западе его называли Россией. Да и мы сами сейчас часто говорим "Россия" вместо "СССР", когда речь идет о советском периоде отечественной истории.

Утверждается также, что "демонтаж империи" и демократические преобразования прошли без кровопролития. В жизни всё было гораздо сложнее. В ряде районов некогда единой страны дело дошло до прямого вооруженного противостояния из-за национальных и региональных противоречий, стоившего жизни множеству людей (сепаратистский мятеж в Чечне, гражданская война в Таджикистане и другие "горячие точки"). Трагические события в Москве в сентябре-октябре 1993 г. тоже имели связь с развалом СССР.

В новой исторической обстановке надо найти пути укрепления единства народов нынешней России, чтобы избежать повторения судьбы погибшего Союза.

Важно, чтобы решение национальных проблем российские власти искали не в абстрактной теории и словесных заклинаниях, а прежде всего в приземлённой действительности. преступность, Надо бороться c такими явлениями, как этническая преступность, вызывающее поведение отдельных мигрантов, коррупция и кумовство на национальной почве, перекосы в национальном составе чиновников и бизнесменов в отдельных республиках, монополизм этнических групп в тех или иных видах бизнеса. Необходимо на практике обеспечить равные условия для людей всех национальностей, воспитывать толерантность, уважительное отношение к чувствам и ценностям других народов.

Особое значение приобретает русский вопрос. Было время, когда государство заботилось прежде всего об интересах нерусских народов. Теперь пришел черед принять действенные меры по поддержке русского народа, русского языка, русской культуры. От того, как чувствует себя народ, по сути являющийся государствообразующим, в огромной степени зависит состояние всего общества. Тем более, что русскость ― это не только и не столько показатель этнического происхождения, сколько показатель принадлежности к русской цивилизации. В этом смысле русскость не отторгает, а, наоборот, объединяет и консолидирует другие народы, живущие в одной стране с русскими и принимающие русскую культуру и русский язык наряду со своими национальными культурой и языком. Русский народ выполняет, таким образом, интегрирующие функции в многонациональном Российском государстве. Русский культурный код лежит в основе российской цивилизации.

Важный аспект русского вопроса ― положение соотечественников, проживающих за рубежом. Президент Румынии Т.Бэсеску публично заявлял, что "Румыния и румыны ― единственная страна, единственный народ, оставшийся в Европе разделённым после воссоединения Германии" (имелось в виду, что румыны и молдаване ― это, дескать, один народ). В связи с этим стоит напомнить, что к разделённым народам можно было бы отнести, например, венгров, сербов, албанцев, осетин.

Но самый большой разделённый народ в Европе ― это русские. После развала СССР за пределами нынешней России оказалось, по разным оценкам, 20-25 млн русских. Если немцы 40 лет называли себя "разделенной нацией" и боролись за объединение, то почему русские не могут хотя бы назвать себя разделённым народом? Конечно, это вызовет всплеск обвинений в "имперском мышлении" и каких-то других "грехах", но это будет констатацией реального факта.

Расширение и укрепление многосторонних связей с бывшими союзными республиками, ныне независимыми государствами, особенно с теми, где проживает много русских и других славян, является важнейшей задачей внешней политики Москвы. В последнее время российское руководство активно занялось проблемами евразийской интеграции и добилось на этом пути ощутимых сдвигов. В июле 2012 г. на совещании послов и постоянных представителей России президент В.В.Путин подчеркнул: "...Углубление интеграционных процессов на пространстве СНГ ― это сердцевина нашей внешней политики, курс, рассчитанный на историческую перспективу. ... Будем планомерно вести дело к созданию евразийского экономического союза, что должно быть еще более глубокой степенью интеграции".

Однако на пути евразийской интеграции стоит немало серьезных препятствий.

Во-первых , не может не сказаться более чем 20-летнее раздельное, независимое существование бывших советских республик. Поначалу, когда Советский Союз только что разрезали "по живому", разрыв, например, устоявшихся экономических, технологических и прочих связей сказывался крайне болезненно. Но за последующие годы производство (если, конечно, оно не сгинуло вовсе) более-менее восстановилось, обросло новыми связями, вступило в новые кооперационные схемы с другими партнерами, как правило, не из СНГ. Доля взаимной торговли постсоветских государств в их товарообороте, составлявшая поначалу его большую или даже подавляющую часть, затем резко сократилась. Основная часть экспорта-импорта теперь приходится на Евросоюз, США, Китай, Турцию. С этими же партнерами интенсивно развиваются связи и во многих других областях, например, в образовании (в том числе обучение за рубежом), науке, культуре.

Во-вторых , Россия в силу сложности и неоднозначности своего нынешнего состояния, будь то экономика, права человека, демократия, уровень и образ жизни, преступность и т.д., пока не обладает достаточной притягательной силой, чтобы вовлечь в интеграционные процессы на постсоветском пространстве новых участников и устранить сомнения у тех, кто уже в них серьезно вовлечён. Да и в самой России, прежде всего в её элите, не все готовы одобрить и активно поддержать евразийскую интеграцию. Не для того некоторые российские политические силы в свое время активно участвовали в развале СССР, чтобы теперь заняться собиранием его осколков.

В-третьих , национальные элиты постсоветских государств не особенно рвутся в новые интеграционные объединения, видимо, опасаясь за свою власть и собственность и не желая конкурировать с более мощным российским бизнесом. Они по-прежнему надеются получить больше выгод от сотрудничества с дальним зарубежьем, прежде всего с США, Европейским Союзом, Китаем или по крайней мере ― одновременно "доить двух коров". Евроатлантическая ориентация имеет много сторонников на постсоветском пространстве, и они, очевидно, не предрасположены поддерживать евразийскую интеграцию и сближение с Россией.

В-четвертых , старшие поколения жителей новых независимых государств, значительная часть которых с ностальгией вспоминает времена СССР, постепенно уходят. Представления населения о современной России и отношениях с ней формируются прежде всего под воздействием своих политиков и СМИ, которые смотрят на все с собственной колокольни и часто изображают Россию не с лучшей стороны. Аукаются разного рода споры, конфликты с Россией, торговые войны с ней (была даже настоящая, горячая война). Новые поколения уже не помнят времена единого союзного государства, зачастую воспринимают своих соседей на постсоветском пространстве как чужаков и потому не чувствуют особой потребности в интеграции с ними. Ситуация усугубляется резким падением уровня знания русского языка в странах Закавказья и Центральной Азии.

В-пятых , Запад сделает всё для того, чтобы воспрепятствовать интеграции на постсоветском пространстве. Можно не сомневаться, что в ход будут пущены все средства ― от словесных увещеваний и финансово-экономических пряников до жесткого давления, угрозы "цветной революции" и использования "пятой колонны". Упускать плоды своей победы в "холодной войне" Запад не захочет ни при каких обстоятельствах. Кстати, и Китай вряд ли охотно откажется от преимуществ развития отношений со странами СНГ на двусторонней основе, а не в составе какого-то интеграционного объединения.

История многонационального Российского государства, как и всей русской (российской) цивилизации, свидетельствует о том, что в ней были величайшие взлеты и победы, но были и настоящие катастрофы. Теперь от воли и усилий нынешнего поколения зависит то, станет ли этническое, языковое, религиозное, культурное многообразие России источником ее мощи и процветания, залогом преодоления невзгод и достижения новых побед.

Введение

Федеративное устройство и история многонационального государства

Россия - многонациональное государство

Заключение

Введение

Логика политической науки, ее содержание, а следовательно, и специфика по сравнению с другими социальными науками в значительной мере обусловлены пониманием политики как общественного явления.

Термин «политика» (от греческого слова «полис») относится к сущностно оспариваемым понятиям, до сих пор вызывающим острые дискуссии. И это естественно. Появившись более двух тысячелетий назад, политика эволюционировала вместе с развитием общества. Дав права гражданства новому термину, Аристотель понимал его как цивилизованную форму общности, служащую для достижения «общего блага» и «счастливой жизни». С тех пор содержание термина получало различные интерпретации, в которых в зависимости от обстоятельств на первый план выходили те или иные свойства политики как общественного явления. Однако при всех различиях в подходах к ее определению политика имеет сущностные признаки, выделяющие ее из всех форм социальных взаимодействий.

Тоталитарное прошлое и долгие годы невостребованности политической науки в России не позволили широким слоям общества компетентно и осмысленно участвовать в формировании демократических институтов власти, выявили их политическую неразвитость и наивность. Однако, как справедливо заметил лауреат Нобелевской премии М. Фридман, «... общество таково, каким его делаем мы сами... Только от нас зависит создание такого общества, которое охраняет и расширяет свободу человеческой личности, не допускает чрезмерного расширения власти государства и следит за. тем, чтобы правительство всегда оставалось слугой народа и не превращалось в его хозяина».

Решение столь масштабной задачи во многом зависит от сформированности граждански зрелой и политически активной личности, способной жить в условиях свободы и демократии. Созидательный потенциал подобного типа личности обусловлен ее ориентацией на такие ценности гражданской культуры, как права, свободы и достоинство личности; уважение к демократическим институтам власти, политическая терпимость, уважение к оппозиции и инакомыслию; стремление к согласию, предотвращение и цивилизованное разрешение конфликтов и т. д. Усвоение норм демократической культуры позволяет личности реально и компетентно участвовать в общественных преобразованиях. И здесь неоценимую помощь может и должна сыграть политология.

1. Федеративное устройство и история многонационального государства

многонациональный российский государство

Российская Федерация - исторически многонациональная страна, и, следовательно, одной из главных задач государственного устройства России было и остается обустройство ее народов в составе единого государства. Это проблема охватывает как федералогию, так и этнополитологию, а также целый ряд других научных и учебных дисциплин. Для нас важно обосновать преимущества федеративного государства в обустройстве различных народов, способного сохранять их своеобразие и в то же время обеспечивая государственное единство.

В современной России проживает около 200 народов и этнических групп, различных по языку, особенностям своей материальной и духовной культуры, по конфессиональной принадлежности. Россия - это сложившееся на протяжении многих веков общинное государство, состоящее из союза народов и являющееся результатом эволюции народов, имеющих общую историю, на базе которой формируются солидарные социально-политические, духовно-нравственные качества общности, которую прежде называли советским народом, а теперь многонациональным российским народом. При этом неизменно подчеркивать основополагающую роль русского народа в этническом, этнокультурном и политическом становлении российской государственности, которая сегодня представляет результат исторической солидарной общности различных народов на базе русской культуры при сохранении своей самобытности.

Исторические тенденции становления многонационального российского государства. Процесс объединения людей и народов осуществлялся несколькими путями: с одной стороны, Россия, становясь империей, расширялась, присоединяя к себе новые земли и народы, и, конечно, как и другие колониальные империи, стремилась к их ассимиляции. Однако благодаря духовным особенностям, прежде всего русского и других народов страны удалось все же сохранить уникальное многообразие культур, религий и языков. И самое главное, продвигаться по пути построения солидарной общности - многонационального народа Российской Федерации. При этом управление «национальными окраинами» даже в условиях царского самодержавия в той или иной степени велось с учетом их местной и национально-этнической специфики. Например, Великое княжество Финляндское имело особый правовой статус в составе России и пользовалось широкой автономией. У него была собственная конституция, утверждаемая императором. На польских территориях, вошедших в состав России, было образовано Королевство Польское, также имевшее особый статус. Прибалтика имела обычное административно-территориальное деление на губернии без особого вмешательства в социально-этнические и этнокультурные дела. В конце XVIII в. они были объединены в Остзейский край, имевший особое правовое положение. Бессарабская область имела статус автономии. В Средней Азии был образован Туркестанский край во главе с генерал-губернатором. За Бухарским эмиром и Хивинским ханством сохранялись атрибуты самостоятельных государств, находившихся под протекторатом России.

Другая тенденция - жестко-завоевательная - реализовывалась частично на Северном Кавказе, хотя и здесь нельзя все сводить к кавказской войне, как до сих пор делают многие. И задолго до войны народы Кавказа тянулись к России и достаточно мирно уживались с русскими. Посмотрите договор с Аварским ханом 1588 г. или с чеченскими общинами 1708 г. Я уже не говорю о Кабарде и Осетии, Грузии и Армении. Для многих русских людей Кавказ стал родиной, источником вдохновения, творчества и познания дружбы. Щедрая духовная красота народов Кавказа не оставила равнодушными великих русских людей, как и для кавказцев была привлекательна открытость русской души. Хотя законы и традиции времени были весьма жесткие. И трагедий, случавшихся при различных политических режимах, предостаточно. И до сих пор вспыхивают конфликты, которые в переходный период провоцируют разного рода политические провокаторы. Но с годами, как ни странно, из-за архаичности царского политического режима стали снижаться как уровень учета этнонациональных особенностей, так и адаптированность друг к другу, национал-сепаратизм и национал-шовинизм своими агрессивными проявлениями стали разрушать единство России.

Унитаризация государственного строительства и управления как фактор создания революционной ситуации в начале XX в. Национал-шовинистический курс царизма постепенно возрастал. Самостоятельность и особый статус Финляндии и Польши были сведены к минимуму, хотя под давлением обстоятельств какие-то уступки и делались в национальном вопросе. «Обрусение туземцев было призвано первейшей задачей новой кавказской администрации, а школа - лучшим орудием» - таковы были установки царской администрации. Были запрещены даже грузинские и армянские церковно-приходские школы как развивающие «дух национальной обособленности»1, хотя прежде они существовали. В этом плане царизм полностью подготовил народы России к революционному бунту, не оставляя зачастую других форм защиты своего национального своеобразия возможностей его развития. Хваленая чрезмерная централизация государства не укрепила Российское государство, а подготовила к развалу, хотя отношение простых русских людей и части прогрессивной интеллигенции к другим народам империи как и их к русскому народу исторически в целом было дружески-доброжелательным, солидарным. В результате в борьбе против царизма, в равной мере как и на защиту царизма, вставали представители всех национальностей России. Вместе с русским народом, что еще раз подтверждает историческую близость наших народов, общность их судьбы.

Две тенденции государственного устройства России. В сфере обустройства народов в российском государстве предстоит преодолеть диктат двух тенденций: агрессивного национал-шовинизма, национал-унитаризма, с одной стороны, и национал-сепаратизма - с другой. Это объективные тенденции, правда, они опасны в своих крайностях, а не сами по себе. Наибольшую угрозу целостности страны представляет национал-сепаратизм, который сводится к политическим требованиям о выходе из состава Федерации отдельных народов и субъектов Федерации. Условно назовем это попытками разрушения целостности Федерации со стороны ее окраин. Это ярко продемонстрировал трагический опыт легитимизации (прежде всего Россией) развала Советского Союза. Но нередко эта тенденция активизируется на фоне ужесточения унитаризма, где к минимуму сводятся возможности самостоятельного развития территорий и народов. Следует отметить, что такие попытки разрушения целостности Федерации исходят из центра.

Для выхода из состава СССР, как известно, РСФСР использовала в начале 90-х гг. опыт «правовой агрессии». Это был весьма опасный период для российской государственности, ибо он ознаменовал разрыв исторической преемственности в государственном устройстве многонациональной страны, не говоря уже о нарушении конституционной нормы сохранения целостности, а не просто о развале той или иной политической системы. Все это следует учитывать при анализе процессов 90-х гг., а не сводить к этническому фактору. Важно также осознавать и то, что этнонациональный фактор в большей степени был прикрытием для конкретных политических проектов борьбы и развала.

В России будет вполне жизнеспособная Федерация при условии неукоснительного следования Конституции страны от Москвы и далее до каждой деревни. Однако на этой жизнеспособности уже пагубно сказывались ослабление государственной власти в целом, а также биполярность общественного мнения, замкнутого в своих крайностях, и, кроме того, огромное количество общественно-политических организаций (более 3 тысяч), которые в своих программных документах декларируют самые противоречивые и противоположные Конституции страны подходы к решению проблем государственного устройства, и особенно национального вопроса. Соотношение этноса и государства для российских поли- тиков - наиболее непонятная и дискуссионная проблема с массой оскорбительных для единого народов тезисов. Этнонациональная проблематика у нас исторически перегружена ложными предрассудками и стереотипами. Шаги по практической реализации потенциала Федерации в деле укрепления целостности государства предпринимаются новым Президентом России В. В. Путиным, который идет на реформирование федеративных отношений, вплоть до местного самоуправления. Однако вместо демократических, правовых механизмов реализации этой реформы на практике не редко вновь наблюдается перекос в сторону голого администрирования, унитаризма и унификации.

Позиция современных партий и движений в государственном строительстве современной России. Партии и движения национально-патриотической ориентации видят федеративное устройство России как жестко унитарного государства, подчеркивая, что только на такой основе Россия может быть упрочена как «великая держава» (Конгресс русских общин, ЛДПР). Они считают, что вопрос выработки и принятия народами России форм самоопределения надо вообще исключить, в том числе и из Конституции. Это прежняя попытка всех построить по линейке жесткого унитаризма, недопущения принципов демократии в государственное устройство, которая свидетельствует о непонимании того, что речь идет о самоопределении и идентичности прежде всего русского народа. Кроме того, судьба русской нации, сосредоточенной по всей стране в краях и областях, во многом зависит от возможностей как самостоятельного, так и целостного развития в единой стране в союзе со всеми народами Российской Федерации. Основные перспективы развития российского государства и народов России зависят прежде всего от состояния и перспектив развития русского народа.

2. Россия - многонациональное государство

В последнее время сама жизнь подталкивает нас к осмыслению многих назревших вопросов национальной политики. Ставить и обсуждать их непросто, но уходить от этого - значит загонять проблемы вглубь и порождать рецидивы того, что мы уже получили в Кондопоге и на Манежной площади в Москве. К числу приоритетных проблем сегодняшнего дня я отношу необходимость особого внимания к развитию русского народа, русской культуры и русского языка. Мне импонирует то, что эта тема была чётко заявлена президентом России Д.А. Медведевым во время недавней встречи с лидерами парламентских партий. Это важный сигнал. Хочется верить, что он переломит странные тенденции в нашей политической жизни, в частности, нелепую «стеснительность» в употреблении понятий «русский», «русский народ», «русская идентичность» и т.д., доходящую чуть ли не до вытеснения их из политического лексикона. Такая ложно понятая толерантность ведёт к тому, что «русский вопрос» начинают по-своему интерпретировать экстремисты, спекулируя на нём и отравляя сознание молодёжи. Да и никакая это не толерантность! Это глупость и непонимание души многонациональной России, её истории и современных реалий.

С полным правом можно сказать, что слова «Мы, многонациональный народ», с которых начинается наша Конституция, написаны самой Историей. Точно так же исторически обусловлен принцип федерализма, лежащий в основе нашей государственности, принципы равноправия наций и недопустимости межнациональной розни. Россия возникла и развивалась как многонациональное государство. Иначе она и не могла развиваться при том масштабе евразийского пространства от Балтики до Тихого океана, при том уникальном этническом, географическом и природно-климатическом разнообразии, которое ей выпало освоить и объединить. Уместно вспомнить яркую формулу российской самобытности, которая принадлежит Екатерине II: «Россия - это не государство, Россия - вселенная. Сколько в ней климатов, сколько народов, сколько языков, нравов и верований!»

В силу таких особенностей для России были совершенно непригодны стратегии и методы «плавильного котла», которые известны нам по истории других стран. У нас не было ничего подобного тому, что делали, к примеру, белые переселенцы с индейцами в эпоху освоения Северной Америки или что творилось в ходе других колонизаторских эпопей, когда целые этносы бесследно исчезали, ассимилировались более сильной нацией. Находясь в составе России, ни один народ не утратил родного языка. Более того, около ста народов и народностей, не имевших письменности, обрели её вместе с национальными учебниками и школами. Под дланью российской государственности многие народы получили такой государственно-правовой статус, какой вряд ли могли иметь при иных вариантах исторического развития.

Оглядываясь на историю и осмысливая реалии сегодняшнего дня, мы вправе сформулировать три важных тезиса.

Первый. Именно русские всегда были и являются сейчас ядром и объединяющей силой многонационального российского народа. Именно на них лежала и лежит миссия собирателя земель и главного поставщика человеческих ресурсов для выполнения этой миссии. Тот факт, что сегодня более 80% населения России составляют русские, безусловно, должен адекватно учитываться в государственной национальной политике.

Второй. Русскую культуру следует рассматривать в качестве фундамента российской нации. Любой народ, входящий в пространство российской «вселенной», свободно развивает свои национальные традиции. Но одновременно он имеет в полном распоряжении и достижения русской культуры, которую тоже может считать своей. В этом смысле системообразующая роль русской культуры совершенно очевидна.

И, наконец, третий. Русский язык - это важнейшая скрепа народов России, фактор, обеспечивающий их единство. И не только потому, что он имеет статус государственного, но в силу жизненных потребностей самих граждан. Ведь именно на русском языке идёт повседневное общение миллионов россиян разных национальностей. А кроме того, для многих он ещё является проводником в мировую культуру. Можно вспомнить ёмкий афоризм поэта Расула Гамзатова: «Мне без русского языка, как без крыльев». Великий аварец знал, что говорил: ему, писавшему стихи на родном языке, именно переводы на русский язык принесли широчайшую известность и славу.

Всё сказанное отнюдь не означает, что речь должна идти о каком-то национальном превосходстве русского народа над другими или особых привилегиях для него. Тем более это не повод для проявлений узколобого, радикального национализма. «Национализм - это проявление слабости нации, а не её силы», - говорил академик Д.С.Лихачёв. В том-то и величие русского народа, что в его национальном характере всегда превалировали уважительное, благородное отношение к другим народам, дружелюбие и желание жить в ладу с соседями, общаясь с ними на равных. Тут многое идёт от природы «русскости», которая сама имела огромное множество истоков. Достаточно почитать древние летописи, чтобы поразиться тому, из какой разноплемённости выкристаллизовалась Русь. Ну а если мы возьмём всю нашу историю в целом, то найдём бесконечное множество свидетельств того, что «русская идея», о которой говорил философ Н.А. Бердяев, веками неразрывно связана с идеей межкультурной интеграции с народами Кавказа, Поволжья, Севера, Сибири и многими другими. И неслучайно одним из символов русской души стала великая река Волга, вбирающая в себя множество других рек и речушек и в то же время отдающая живительную влагу всему, что только есть в её ареале. Историческая самореализация русского этноса, его цивилизационная мощь стали возможны именно в силу этой открытости и щедрости, а отнюдь не в силу стремления замкнуться в себе, избавиться от «чужеродных» влияний.

Этой истины совершенно не понимают те деятели, которые вбрасывают в общество лозунг «Россия - только для русских». Тут не просто политиканство и провокация. Тут дремучее невежество и безнравственность. Лозунг, подаваемый как защитительный, по сути, унижает русский народ. Потому что широкое русское сознание пытаются подменить узкоэтническим. Великому народу навязывают комплексы какого-то забитого племени. Если «Россия - только для русских», то, что нам делать с Пушкиным и его примесями африканской крови? Что делать с Ахматовой, которая по рождению Горенко, а псевдоним взяла по имени далёкого золотоордынского предка? Что делать с великим православным философом Флоренским, если он по матери армянин?

Когда-то выдающийся учёный Владимир Даль, создавший «Толковый словарь живого великорусского языка», в ответ на предложение прибалтийских немцев самоидентифицироваться в их общине ответил: «Я мыслю и говорю по-русски - значит, принадлежу русской культуре и русскому миру». Это поистине высокое понимание «русскости», в основе которого не столько «зов крови», сколько духовно-гражданские начала. А вот если определять «русскость» только антропологическими признаками, «чистотой расы», то мы лишаем себя Гоголя, Лермонтова, Куприна, Блока, художников Левитана и Айвазовского, полководца Багратиона, мореплавателя Беллинсгаузена. Да что там говорить! Целые дворянские роды, имеющие кавказские или татарские корни, целые пласты русской интеллигенции по этой ущербной логике выпали бы из русской истории. И ведь, к сожалению, такое примитивное сознание удаётся навязывать той части молодёжи, которая, видимо, несильна в знании русской истории и культуры.

Возникает традиционный русский вопрос: что делать? Любая национальная проблема требует исключительной взвешенности не только в решениях, но даже в тональности обсуждений. Поэтому когда некоторые политики всё сводят лишь к вскрикам о «геноциде русского народа» или ещё хуже - к грубым выпадам в адрес конкретных национальных республик, подобных тем, что допустил недавно г-н В.В. Жириновский, это способно лишь разжигать страсти и заводить ситуацию в тупик.

Можно не согласится с теми, кто считает, что корень зла якобы в каких-то «изъянах» нашей Конституции. Дескать, все беды от того, что русский народ в ней не назван государствообразующим. Не возбраняется, конечно, обсуждать: есть ли смысл в подобных уточнениях или нет? Но вряд ли в этом главное. Разве мало сказано самим наименованием государства - «Российская Федерация»? Тут, уже выражена вся диалектика нашей государственности: понятие «Федерация» отражает многонациональный характер её, а определение «Российская» совершенно ясно указывает на фундаментальную, объединяющую роль русского народа.

Вообще поиски простых и быстрых решений в национальном вопросе - занятие малоперспективное. Можно критически относится, к примеру, к эпатажным призывам чохом упразднить национальные автономии и заменить их губерниями дореволюционного образца. Такими грубыми вторжениями в деликатную ткань национально-государственного устройства можно наломать немало дров, но ведь сами-то народы никуда не денутся, а стало быть, никуда не денутся и проблемы межнациональных отношений, и то, что их порождает.

Важно понять: сами межэтнические противоречия и конфликты, с которыми мы сталкиваемся сегодня, - это только верхушка айсберга. А главные, глубинные причины их кроются в нерешённости социально-экономических проблем, огромном социальном расслоении, массовой бедности, безработице, отсутствии жизненных перспектив у многих людей. Когда человек унижен и оскорблён фактом своего нищенского существования, его очень легко подтолкнуть к мысли, что в этом якобы виноват кто-то с другим цветом волос, разрезом глаз и т.д. Кто в основном буйствовал на Манежной и в ходе последующих несанкционированных акций? Какие-то матёрые, «идейные» ксенофобы? Отнюдь нет. В основном это были 14-15-летние подростки с окраин Москвы и из малых городов Подмосковья, ребята из не очень обеспеченных семей, судьбой которых, судя по всему, всерьёз не занимаются ни родители, ни школа, ни местные власти, ни соответствующие госструктуры по работе с молодёжью. Видеть в этом лишь всплеск экстремизма - неверно. Это, несомненно, был социальный протест, хотя и выраженный в совершенно неадекватной форме. Ну а в качестве детонаторов межнациональной розни сработали ещё и такие факторы, как непрофессионализм и коррумпированность правоохранительных органов, бесконтрольность миграционных процессов и т.д.

Вот почему, говоря о национальной политике, мы не должны всё сводить лишь к какому-то узкому кругу вопросов. Нужен широкий, масштабный взгляд на неё. Необходим не поиск каких-то чудодейственных панацей, а системная, комплексная и скоординированная работа. К сожалению, пока то, что у нас выдаётся за национальную политику, больше похоже на имитацию. Долгое время даже соответствующей строки в бюджете не было. С трудом мы добились, чтобы в бюджете-2011 она наконец появилась. Но те 80 млн. рублей, которые значатся в графе «национальная политика», - капля в море. На них можно немного поддержать национально-культурные центры, провести какое-то количество мероприятий. А вот решить масштабные и сложные задачи, встающие в сфере межнациональных отношений, с таким хилым замахом нереально. Тем более всё это возложено на Министерство регионального развития РФ, у которого и без того много крупных забот, связанных со строительным комплексом страны, ЖКХ и т.д. Национальная политика, получается, изначально отставлена на какую-то второстепенную, «факультативную» позицию.

Между тем недооценка национальной политики негативно сказывается на всех народах и народностях России - и малых, и больших. Все в той или иной степени это чувствуют, все ощущают неудовлетворённость. Вот и у русских это порождает непонимание, а то и ощущение некоей системной несправедливости. Тем более есть целый ряд факторов, добавляющих щемящей остроты и тревоги. Давайте не будем забывать, что развал СССР больнее всего ударил именно по русскому народу: миллионы соотечественников в один момент оказались отделены границами от своей исторической родины. Не надо забывать и о последствиях «парада суверенитета» 90-х годов, когда из ряда национальных республик произошёл массовый исход русских, и о демографическом «русском кресте» - горьком символе, свидетельствующем, что с начала 90-х годов кривая смертности среди русского населения пересеклась с кривой рождаемости и устремилась вверх от неё. Не всякий народ способен выдерживать такие удары судьбы. Государству надо бы по-настоящему заняться врачеванием всех этих тяжёлых социальных и психологических травм, а оно пока всё уклоняется и сторонится.

К огромному сожалению, у довольно значительной части нашей политической и деловой элиты, многих чиновников федерального и регионального уровней нет понимания остроты национальных проблем. Эти деятели называют Россию не Россией, а «этой страной». Они страшно оторваны от насущных забот обычных россиян, мыслят исключительно категориями макроэкономических показателей, прибыли, эффективности. А вот от понятий «дух народа», «национальные традиции», «культурное развитие» воротят нос, рассматривая их как нечто второстепенное, а то и вообще ненужное.

«Велико незнание России посреди России!» - горестно воскликнул когда-то Н.В. Гоголь. Похоже, будь он жив, повторил бы то же самое, глядя на некоторые реалии современной жизни. Например, на то, как равнодушно относятся чиновники к российскому селу, видя в нём лишь одну из многих отраслей экономики. Отсюда и циничные воззрения, что сельского населения у нас якобы избыточно. Отсюда хроническая скупость на меры господдержки сельхозпроизводителей, бездумное урезание социальной сферы, массовые закрытия сельских школ под маркой «оптимизации». Нет понимания того, что село - это уникальный уклад жизни миллионов людей, который доныне является хранителем многих исконно русских традиций и обычаев. Что это то заповедное место, из которого бьют родники нашего национального характера. Если не уберечь всё это от деградации, то в конце концов окажутся подрубленными корни нашего национального сознания и все мы начнём превращаться в Иванов, не помнящих родства.

А возьмём нашу систему образования. Диву даёшься, почему общественность вынуждена воевать с чиновниками за то, чтобы не урезалось количество часов на преподавание русской литературы и русского языка, чтобы наше подрастающее поколение выходило из школы грамотным и духовным, а не тупо зазубрившим ответы на тесты ЕГЭ. Последняя история с проектом образовательных стандартов вообще выглядит апофеозом бюрократического маразма. Как можно было додуматься до того, чтобы русский язык (являющийся государственным!) не включить в число обязательных предметов? Такое, на мой взгляд, могут предлагать только те, кто вообще забыл, в какой стране он живёт.

Абсолютно антинациональная и антикультурная модель выстроилась сегодня и на нашем телевидении. Тут тоже всё определяют утилитарная логика, узкоэкономический интерес, рейтинги, доходы от рекламы. Хочешь приобщиться к знаменитому русскому балету и опере, к экранизациям русской классики? Иди на канал «Культура» - эдакую резервацию для интеллигентной публики. Все остальные каналы заняты другим - беспрестанными «мыльными операми», криминальными сериалами, чернухой, развлекухой, «клубничкой». Обратите внимание: даже русская народная песня практически исчезла из массового теле- и радиоэфира. Всюду властвует безнациональная, безродная попса.

А ведь во всём этом есть двойная опасность. С одной стороны, агрессивная, разлагающая масскультура, подменяющая культуру истинную, больно бьёт по нравственному здоровью русских. Но с другой - она бьёт и по тем вековым узам, которые связывают их с другими народами России. Ведь что всегда нёс русский язык нерусским народам? Свет, добро, просвещение. И это воспринималось с благодарностью. А какой может быть реакция представителей, допустим, исламской культуры на потоки грязи и безнравственности, льющиеся с телеэкранов, со страниц «жёлтой прессы», из Интернета? Как минимум этой реакцией будет желание отгородиться от зла, транслируемого на русском языке. Но не исключено и другое - ответная агрессия ко всему русскому. В этом смысле шоумен, матерящийся с телеэкрана, или «звезда», публично демонстрирующая свои голые прелести, такие же провокаторы, как скинхед, порывающийся бить инородцев. Всё тут взаимосвязано, и этот порочный круг надо в конце концов разорвать.

Стране нужен закон «Об основах национальной политики». В Совете Федерации активно идёт работа над соответствующим законопроектом. Но проблема настолько сложная и многогранная, что вряд ли возможно сразу выдать абсолютно готовый продукт. Учитывая особую важность вопроса, потребуется широкое общественное обсуждение, как это было с законопроектами «О полиции» и «Об образовании».

Нам необходимо не только сформулировать правильные идеи и принципы, но и заложить действенные механизмы, обеспечивающие учёт национального фактора при решении любых социально-экономических и иных задач. А также создать регуляторы межэтнических отношений, которые эффективно обеспечивали бы профилактику и разрешение конфликтных ситуаций, налаживание системы межкультурных коммуникаций и просвещения граждан о традициях и обычаях разных национальностей, живущих в России. В нашей стране всё-таки должен существовать специальный госорган, который отвечал бы за все эти вопросы. Конечно, мы не имеем в виду создание очередного бюрократического монстра, лишь плодящего циркуляры и осваивающего бюджетные средства. Нет, нужна по-настоящему живая, оперативно функционирующая структура, которая, во-первых, координировала бы деятельность всех остальных министерств и ведомств с точки зрения национальной политики, а во-вторых, занималась бы выработкой этой самой национальной политики и претворением её в жизнь.

Никуда не денешься от той реальности, что в условиях рыночной экономики, при демократической свободе передвижения число контактов между людьми разных национальностей резко возрастает. Не говорится в данном случае о мощных потоках трудовой миграции, идущих в Россию из-за рубежа: это отдельная тема, требующая особого разговора. Но у нас ведь нарастает и внутренняя миграция. И тут жёстких барьеров, которые заставляли бы людей сидеть по «национальным квартирам», не создашь. Да, надо стремиться, чтобы на том же Северном Кавказе, в других регионах уменьшалась безработица, чтобы у людей было больше возможности реализовывать себя в местах традиционного проживания. Но рынок есть рынок, он неизбежно будет стимулировать внутреннюю миграцию, а значит, пора учиться извлекать из неё не только минусы, но и плюсы.

Пока же слишком многое у нас идёт стихийно. В традиционно русских местностях возникают анклавы из приезжих другой национальности, которые, не интегрируясь в местные сообщества, начинают конкурировать за «место под солнцем», создают мощные клановые связи из земляков, находя покровителей среди местных коррупционеров. В итоге у русского населения это вызывает острое неприятие и раздражительное «Понаехали тут!». Никто толком не учитывает, кто, откуда, куда и зачем «понаехал», не ведётся анализ этих процессов, не делается прогнозов. Нет системной работы с национальными диаспорами, а за налаживание конструктивного межнационального диалога власти, политики и общественность берутся зачастую лишь от случая к случаю, от одного ЧП до другого. Для того чтобы во всех этих вопросах не возникало вакуума, нам и нужен своего рода «штаб», вырабатывающий национальную политику и повседневно отвечающий за её реализацию.

Заключение

Сегодня многие довольно часто вспоминают о советском опыте решения межнациональных проблем. Одни с ностальгией говорят о былой «дружбе народов», а другие, наоборот, ёрничают по этому поводу. Ёрничать не стоит: дружба, сплочение народов не были мифом. Достаточно вспомнить историю Великой Отечественной, посмотреть хотя бы на список Героев Советского Союза, состоящий из представителей самых различных национальностей. Всё лучшее из советского опыта мы должны изучать и использовать. Но вот, скажем, опыт по созданию «общности нового типа - советский народ» вряд ли пригоден. Потому что это был главным образом идеологический проект. Что в конечном счёте подразумевалось? Сначала ты коммунист (комсомолец, пионер), а потом уже русский, башкир, осетин, чуваш, якут и т.д.

Мы живём в демократическом государстве, поэтому нам не следует изобретать искусственных идеологических конструкций. А вот наполнять реальным смыслом понятие «многонациональный российский народ», конечно, необходимо. Но сделать это можно, только находя выверенный баланс двух равноправных, взаимообусловленных начал - национального и гражданского. Нет ничего плохого в том, чтобы в людях росло и проявлялось национальное самосознание. «Я русский! Какой восторг!» - говорил когда-то полководец Александр Суворов. Чем может навредить такое искреннее чувство, если оно обращено прежде всего к самому себе и не имеет целью никого обидеть или унизить? Пусть русский гордится тем, что он русский, татарин - что он татарин, чеченец - что он чеченец. Важно другое: чтобы наряду с этим самоощущением жило и крепло в душах людей ещё одно, столь же значимое и сильное - гордость за Россию, за принадлежность к уникальной семье народов, за общую историю, ценности, сформулированные в нашей Конституции, и т.д. И вот на этом поле надо максимально концентрировать усилия государственных органов, партий, общественных организаций, школы, семьи, деятелей науки и культуры.

Список используемых источников

1. Мухаев Р.Т. Политология:учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. - М.: Издательство «ПРИОР», 2000

Национальные интересы: сущность, структура, политические механизмы формирования [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">. Современная Россия: проблема толерантности в многонациональном государстве [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">. Тавадов Г.Т. Политология: учебник. - М.: Издательство «Омега-Л», 2011

Штанько М.А. Региональные конфликты в современном мире: учебное пособие. - Томск: Изд-во ТПУ, 2006

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОЗЕРСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

МОСКОВСКОГО ИНЖЕНЕРНО-ФИЗИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА

(Национального исследовательского ядерного университета)

Кафедра гуманитарных дисциплин

Реферат на тему:

«Россия как единое сообщество народов»

Группа 1 ХТ - 12Д

Студент Пахомова Е.А.

Преподаватель Яровой Г.В.

1. Основные народы России

2. Религии России

3. Восток и Запад в России

4. Список литературы

1. Основные народы России

Россия - одно из самых многонациональных государств мира. Ее населяют свыше 100 больших и малых народов, различных по происхождению, языку, культуре, особенностям быта, но тесно связанных общностью исторических судеб. 22 народа, насчитывающие более 1 млн. человек каждый, образуют 96,3% всего населения страны. Еще 30 народов численностью от 100 тыс. до 1 млн. человек каждый составляют вместе 3,4% всего населения. Таким образом, на долю остальных нескольких десятков народов приходится только 0,4% населения страны.

Этнический состав населения страны непрерывно меняется, о чем свидетельствуют данные, о числе народов России, зафиксированные при переписях населения. При проведении переписи 1926 г. было выявлено 194 этнических единиц, во время переписи 1959 г. - только 109, переписи 1970 г. - 104 народа. В переписи населения 1979 г. выделены те же народы, что и в 1970 г., но в первой публикации приведены данные по 101 народу (в графу "другие национальности" включены данные о наиболее мелких народах, а также народах, живущих в основном за пределами России).

За прошедший более чем тридцатилетний период в России бурно шли процессы этнической консолидации - слияние близкородственных территориальных, племенных и других групп людей в крупные народности и нации. Особенно интенсивно протекали эти процессы в прежде отсталых в социальном и экономическом отношении районах Средней Азии, Казахстана и Сибири. Да и многие давно сформировавшиеся народы нашей страны стали монолитнее, обособленность их отдельных групп уменьшилась или вообще исчезла. Например, некоторые группы казаков, камчадалы и ряд других этнографических групп к моменту установления Советской власти зачастую еще не осознавали себя частями русского народа и существенно отличались по диалекту, культуре и быту от основной массы русских. Теперь их лишь с большим трудом можно выделить даже в качестве этнографических групп. Быстро стираются также различия между бойками, лемками, гуцулами и остальными украинцами; латгальцами и собственно латышами. Мишари, кряшены и нагайбаки, выделенные переписью 1926 г. в качестве самостоятельных народов, слились с татарами, мегрелы, сваны и лазы - с грузинами; кыпчаки, тюрки и кураминцы растворились среди узбекского народа; около 20 малочисленных этносов Алтае-Саянского нагорья объединились в два более крупных народа - алтайцев и хакасов. Таким путем характерные для нашей страны процессы этнической консолидации привели к сокращению общего числа народов.

Русские (в XIX - начале XX в. употреблялось также название великорусы, или великороссы) - крупнейший народ России, образующий более 85% населения страны. Они расселены по всей стране - от берегов Баренцева, Белого и других морей Северного Ледовитого океана до побережья Черного и Каспийского морей; на западе русские поселения выходят к балтийскому морю, на востоке - к побережью Тихого океана. В районах своего исконного расселения (большинство областей европейской части России) они составляют свыше 95% всего населения.

Русский народ на протяжении многих веков составлял основное ядро многонационального Русского государства. Он всегда играл ведущую роль в экономике и общественно-политической и культурной жизни страны. Высокоразвитая русская культура оказала большое влияние на культуру других народов страны, русские помогли ранее отсталым народам поднять свой материальный и культурный уровень. Русский язык стал вторым языком для многих народов России.

По своему происхождению русские связаны с восточнославянскими племенами, которые во второй половине I тысячелетия н.э. занимали нынешнюю территорию европейской части России; в их формировании принял участие и ряд неславянских народов этого региона. В IX в. в Восточной Европе сложилось Древнерусское государство (Киевская Русь); в IX -XIII вв. из многочисленных славянских племен сложилась единая древнерусская народность, на основе которой после распада Древнерусского государства (начало XII в.) начали формироваться три родственных народности - русская, украинская и белорусская.

Русская народность складывалась в XIV - XV вв. в области Великого Новгорода и Волго - Окского междуречья в процессе ожесточенной борьбы против татаро-монгольского ига. С начала XIV в. происходит постепенное возвышение Москвы и сплочение вокруг нее население северо-востока и севера Руси. С образованием Русского единого государства происходит непрерывное расширение этнической территории русских за счет слабозаселенных восточных, северных и южных районов. Особенно значительно расширились границы Русского государства в XVI - XVII вв., когда русские начали заселять Нижнее Поволжье, Урал, Северный Кавказ и Сибирь. В XVIII - XIX вв. расширение границ России сопровождалось расселением русских в Прибалтике, Причерноморье, Закавказье, Средней Азии, Казахстане и на Дальнем Востоке. Русские вступали в тесный контакт с жившими здесь народами, оказывали на них большое влияние и в хозяйственном, и в культурном отношении, в то же время воспринимая достижения культуры и хозяйственные навыки местных этносов. С зарождением и развитием капиталистических отношений русская народность консолидируется в буржуазную нацию (XVII - середина XIX в.).

У русских, расселившихся на огромной территории, в результате многовекового исторического развития и взаимодействия с другими народами к середине XIX в. сложился ряд этнографических групп. Наиболее крупные из них - северные и южные великорусы, различающиеся по некоторым особенностям языка (окающие и акающие говоры), культуры и быта. Промежуточное положение между ними занимает средневеликорусская группа, населяющая центральные районы России - часть Волго - Окского междуречья (с Москвой) и Поволжья. Во многих районах страны сохранились более мелкие группы, отличающиеся известной культурно-бытовой спецификой: поморы побережья Белого и Баренцева морей; пустозеры и устьцилемы в низовьях Печоры; кержаки в лесной полосе Среднего Урала; мещера на севере Рязанской области; полехи в Калужско-Брянско-Орловском Полесье; старожильческое население Сибири и Севера (колымчане, русскоустьинцы, марковцы, камчадалы и др.), воспринявшие многие черты окружающих народов; старообрядческие группы - "поляки" (на Алтае), семейские (в Забайкалье). К этнографическим группам можно отнести и различные группы казаков, сложившихся как военное сословие в XV - XVII вв. в бассейнах рек Дон, Кубань, Терек, Урал, а также в Сибири.

Неславянские народы России занимают преимущественно ее периферийные территории: Среднее Поволжье, часть северных областей, Прикамье и юго-западную часть страны. Большинство этих народов является соседями восточных славян и благодаря многовековому культурному общению сблизилось с ними по своему хозяйственному и культурно-бытовому укладу.

Татары - крупнейший после русских народ в России. Этноним "татары" впервые появился в VI - IX вв. среди монгольских племен, обитавших к юго-востоку от Байкала. В XIII - XIV вв. после татаро-монгольских нашествий это название было распространено на некоторые народы, входившие в состав Золотой Орды. В XV- XVI вв., в период существования татарских феодальных ханств (Казанского, Астраханского, Сибирского и др.), происходило формирование отдельных групп татар - Среднего Поволжья и Приуралья (казанские татары и мишари), Нижнего Поволжья (астраханские татары), Сибири и др. В XVI - XIX вв. татарами называли многие тюркоязычные народы, жившие на окраинах России (азербайджанцы, некоторые народы Поволжья, Северного Кавказа, Средней Азии и Сибири). Казанские татары - наиболее многочисленные и развитые в социально-экономическом отношении к концу XIX в. сложились в буржуазную нацию.

Украинцы - третий по численности народ в России. Украинцы, также как русские и белорусы, выделились из единой древнерусской народности, образовавшейся из родственных восточнославянских племен. Как самостоятельная этническая общность украинская народность окончательно сложилась к XVI в. Центром формирования этой народности было Поднепровье - Киевщина, Полтавщина и юг Черниговщины. Консолидация и упрочение украинского этноса происходили в борьбе с польско-литовскими и венгерскими феодалами, а также турецко-татарскими захватчиками. С XVII в. украинская народность начала постепенно трансформироваться в буржуазную нацию; этот процесс усилился после воссоединения Левобережной Украины с Россией в 1654 г. и особенно после вхождения в 90-х годах XVIII в. в состав России Правобережной Украины. Он завершился во второй половине XIX в. после отмены крепостного права.

Среди западных украинцев до сих пор выделяются сохраняющие некоторые культурно-бытовые особенности этнографические группы лемков, бойков, или верховинцев, и гуцулов. В Полесье некоторое своеобразие продолжают сохранять литвины и полещуки. Чуваши (самоназвание - чаваш) - четвертый по численности народ в России. Чувашский этнос сложился в последней четверти I тысячелетия н.э. в лесостепных районах правобережья Волги в результате смешения тюркоязычных волжско-камских болгар с местными финно-угорскими племенами. Разгром Волжско-Камской Болгарии татаро-монголами в XIII - XIV вв. вызвал переселение болгар-суваров на правобережье Волги, что еще более ускорило процесс тюркизации местных племен. Во второй четверти XV в. чувашские земли были включены в Казанское ханство. Присоединение Чувашии к русскому государству в 1551 г. способствовало дальнейшей этнической консолидации чувашской народности.

По диалектным и некоторым культурным особенностям чуваши делятся на две этнографические группы: верховых, или вирьял (северо-западная Чувашия) и низовых, или анатри (северо-восточная и северная Чувашия).

Я хочу так же обратить внимание на национальную одежду некоторых народов.

Русский народный костюм :

МУЖСКОЙ КОСТЮМ

Мужской костюм состоял из рубахи - косоворотки с невысокой стойкой или без нее и нешироких штанов из холста или крашенины. Рубаху из белого или цветного холста носили поверх штанов и подпоясывали ремнем или длинным шерстяным кушаком. Декоративное решение косоворотки - вышивка по низу изделия, низу рукавов, горловине. Вышивка часто сочеталась со вставками из ткани другого цвета, расположение которых подчеркивало конструкцию рубахи

Верхней одеждой служил зипун или кафтан из домотканого сукна, запахивающийся на левую сторону, с застежкой на крючки или пуговицы Мужская обувь - сапоги или лапти с онучами и оборами.

ЖЕНСКИЙ КОСТЮМ

Основными частями женского народного костюма были рубаха, передник, сарафан, понева, нагрудник, шушпан.

Женская рубаха, как и мужская, была прямого покроя, с длинным рукавом. Белый холст рубахи украшали красным узором вышивки, расположенной на груди, оплечье, внизу рукавов и по низу изделия.

Косоклинный покрой сарафана имел несколько вариантов. Наиболее распространенным был сарафан со швом посередине переда, отделанным узорными лентами, мишурным кружевом и вертикальным рядом медных и оловянных пуговиц.

Широко распространены кокошники, разнообразные повязки и венцы.

Женской обувью служили кожаные полусапожки, коты, отороченные вверху красным сукном или сафьяном, а также лапти с онучами и оборками.

Татарский народный костюм:

МУЖСКОЙ КОСТЮМ

Мужской костюм татарских купцов так отличен от всех других народов, что заслуживает особенного внимания. Рубаха из ситцу, китайки или миткаля, белая или красная, до колен. Исподнее платье, чрезвычайно широкое из ситцу, или из китайки, или иногда из шёлковой материи. Чулки бумажные или холщовые. Башмаки чёрные или зелёные. На рубахе два камзола: маленький камзол без рукавов, шёлковый или парчовый; на нём большой камзол шёлковый с рукавами. Кафтан или халат из нанки или из синего сукна. Кушак шелковый, тебетей вышитая золотом или шапка бархатная опушенная каким-нибудь мехом.

ЖЕНСКИЙ КОСТЮМ

Одежда женская в домах зажиточных купцов следующая:

Колпак шёлковый с бахромою и позументами. Наместо колпака замужние женщины носят на голове шёлковый или парчовый платок. Рубашка из ситца, или из китайки, или шёлковая, пёстрая, длиною до пят, обшитая около шеи и на груди позументами, внизу с тройными оборками и с лентами. Ичиги, то есть ботинки сафьянные, искусно выстроченные шёлком, красные, жёлтые и зелёные. Камзол без рукавов, длиною до колен, из шёлковой материи с позументами и с карманом на правой стороне для носового платка.

Башкирский народный костюм

МУЖСКОЙ КОСТЮМ

Мужская повседневная одежда башкир состояла из рубахи, штанов с широким шагом, легких халатов и тулупов из овчины.

Края рукавов и ворот мужских рубах украшались вышивкой. Мужчины поверх еляна, камзола (легкий жилет без рукава) или кезекея (кафтан) повязывали кушак или надевали украшенный пояс.

Костюм людей молодого и среднего возраста отличался у башкир яркостью. Отдавалось предпочтение красному цвету в сочетании с зеленым и желтым, реже использовался синий цвет. В старинной белой одежде красной была отделка - вышивка или аппликация. Для верхней одежды, особенно пожилых, употреблялись черные ткани.

ЖЕНСКИЙ КОСТЮМ

Основу башкирского женского костюма составляет платье из домотканой ткани, покрой платья был туникообразным. Под платьем носили шаровары тюркского покроя. На платье надевался камзол, расшитый монетами. Фартук имел не только хозяйственное значение, а превращался в нарядный элемент костюма, который украшали вышивкой. В качестве верхней одежды башкирки носили легкий темный халат или цветной чекмень, отделанные позументом, вышивкой, монетами.

население религия этнический народ

2. Религии народов России

Наиболее распространенной в России религией является православие. 73,6% ,4% привержены к исламу, менее двух процентов относятся к другим религиозным конфессиям. Атеисты 18,5%.

Рассмотрение социально-демографических характеристик выявляет следующие особенности: среди православных заметно некоторое преобладание женщин (60,4% против 39,6%), а среди атеистов - мужчин (66,5% против 33,5%). Также среди атеистов несколько больше с высшим и неполным высшим образованием, чем в среднем по выборке.

Однако, религиозная карта современного российского общества не так однозначна и определенна как представляется на первый взгляд. Дальнейшее исследование религиозной сферы жизни граждан России указывает на нечеткость и размытость в массовом сознании религиозных дефиниций. Так только 51,3% верят в существование бога, еще 26,1% православных верят в существование высшей силы, духа, разума. 5,2% не верят в существование бога. С другой стороны, 27% атеистов, верят в существование бога, высшей силы, высшего духа, разума и т.д.; только 43,5% атеистов твердо уверены, что бога не существует. Несколько по-другому обстоит ситуация у мусульман: 75,6% верят в бога. В высшую силу, духа и т.д. верят 16,7%.

Таким образом, по главному вопросу религии - отношению к предмету веры нет четкого понимания даже основных положений своей религиозной доктрины.

Это подтверждается также и ответами на вопрос "Как Вы считаете, существует ли только одна истинная религия, или истина содержится во многих религиях, или ни в одной религии нет истины?" Только 29,6 православных, уверены в том, что истина содержится лишь в одной религии, большинство же (43,9%) считает, что истина есть во многих религиях, 5,4 считают, что ни в одной религии нет истины.

С другой стороны, 7,6% атеистов считают, что истина содержится в одной религии. 19,2% данной группы полагают, что истина есть во многих религиях, и лишь 38,1% полагают, что ни в одной религии истины нет.

Таким образом, следует отметить, что процесс формирования религиозного сознания граждан России далек от завершения. Налицо интерес граждан к религии, стремление самоидентифицировать себя с определенной конфессией, но в тоже время объем религиозных знаний у большинства пока еще мал.

Нельзя также сказать, что россияне живут активной религиозной жизнью: так 3,6% посещают храм раз в неделю и чаще, несколько большее число (5,8%) посещает богослужения раз в месяц. По большим религиозным праздникам ходит в храм пятая часть (20,3%), почти столько же (23,3%) делают это раз в год и реже. А большинство (46,3%) признали, что практически никогда не посещают храм.

Женщины проявляют большую склонность к регулярному посещению богослужений, чем мужчины. Среди тех, кто посещает храмы один раз в месяц и чаще, женщин почти в два раза больше, чем мужчин. Чаще посещают храмы и люди преклонного возраста. Так среди тех, кто посещает богослужения несколько раз в неделю старшей возрастной группы (от 60 и выше) составляют 62,5%. Из православных практически никогда не посещают храмы 35,2%, большинство же тех, кто посещает, делает это в основном по большим церковным праздникам (25,3% данной группы).

Среди исповедующих ислам, число тех, кто чаще посещает храмы, выше, чем среди представителей прочих конфессий, - так чаще одного раза в неделю на богослужении присутствуют 10,3% этой группы. С другой стороны, среди мусульман выше число тех, кто практически никогда в храм не ходит (43,6%). Таким образом, число, не просто заявляющих о своей принадлежности к определенной конфессии, а действительно живущих религиозной жизнью, что подразумевает регулярное посещение храма и богослужений, относительно невелико, и составляет 9,4% (считая тех, кто ходит в храм раз в месяц и чаще). Это говорит о том, что, хотя религия играет все большую роль в жизни граждан России, реальное число верующих пока относительно не велико. Однако, стремление подавляющего большинства граждан России соотнести себя с какой-либо религиозной конфессией позволяет говорить о возможном увеличении числа реально верующих в будущем, что, помимо прочего, приведет к усилению роли в социально-политической жизни страны религиозных организаций и прежде всего - Русской Православной Церкви Палитра нетрадиционных религий в современной России поражает. Большинство из этих религиозных направлений находятся в зародыше, однако многие из них уже известны своей деятельностью. Особенностью для России можно считать, что многие религиозные направления пришли через посредников, не с Родины религии, а через западных учеников.

В России на сегодняшний день представлены почти все формы нетрадиционной религии. Среди новых религиозных течений - неохристианство. Эти религиозные течения, которые возникают в рамках традиционного христианства с учетом требований времени. Основным веропроповедническим источником неохристианских церквей выступает Библия, центральной фигурой религиозных доктрин - Иисус Христос. Неохристианство от исторического христианства отличается своим пониманием природы Иисуса Христа, Троицы, сущности Святого Духа, ада и рая. В Украине к неохристианским движениям относятся принесенные из-за границы миссии и новые церкви (Христианская миссия “Эммануил”, “Армия спасения”, Церковь Христа Святих Последних Дней (мормоны), Церковь полного Евангелия, Международная Церковь Христа, Киевский христианский центр “Новая жизнь”, Христианская церковь “Хвала и поклонение”, российское неохристианское образование Церковь Воскресающейся Богородицы и другие).

Религии ориенталистского направления представлены в России неоиндуизмом, течениями буддистского направления, движениями синтоистской ориентации. Характерным для неоиндуистских течений является опора на древнюю ведическую традицию с использованием достижений других культур, ценностей многих религий. Во всех неоиндуистских течениях популярны идеи универсализма, равности всех религий, как разных путей к Богу. В России неоиндуизм представлен общинами и центрами Международного Сообщества Сознания Кришны, Ошо Раджниша, Шри-Чинмоя, Миссии “Свет души”, Международного сообщества “Мировая чистая религия” (сахаджи), Саи-Бабы, последователями Трансцендентальной медитации и другими.

Буддистские течения представлены в России преимущественно их модернистскими отраслями, которые в своей совокупности получили название необуддизм. Необуддистские течения претендуют на ортодоксальное толкование учения Будды, объединяя в своих религиозных системах идеи различных похожих традиций, включая христианство. Буддизм в России представлен такими направлениями как, дзен-буддизм, нитерен, различными школами тибетского буддизма (карма, кагъю, дзогчен, гелугпа,).

Нетрадиционными являются также искусственные религии, которые хотят объединить элементы восточных и западных традиций древних и современных культур, философских, экзотерических и религиозных учений и вывести некую общую формулу. Синтетические религии рознятся вероучением, философией, социальными установками, однако все они пропагандируют сотворение системы этического оздоровления государства. Объединение элементов христианства и буддизма, христианства и ислама, ведических учений наблюдаются в религиозных новообразованиях, которые действуют сейчас в России, как Вера Бахаи, Общество ведической культуры, Церковь Унификации (Объединение) Муна, Великое Белое братство.

Большой разнообразностью отличаются теософские и изотерические группировки, которые развивают учения Рерихов, О. Блаватской, А. Безант, Д. Андреева, О. Бердника. Все теософские учения придают огромное значение мистическому опыту. Достигнуть непосредственного контакта с духовной реальностью можно с помощью интуиции, медитации, откровения или других измененных состояний сознания. Теософия питает большой интерес к оккультным явлениям. Она признает только одно начало дух или разум.

Проблемы многонационального государства

На месте Российской империи, в которой при определенных условиях вызревали предпосылки для формирования единой российской нации, было создано фактически наднациональное государство, где, с одной стороны, ни один народ по существу не был застрахован от репрессий и насильственного переселения, от подрыва вековых устоев национального образа жизни, национальной истории, а с другой - в рамках союзных республик различные нации и народности пользовались значительной культурной и политической автономией. К началу перестройки они управлялись влиятельными национальными номенклатурными кланами, группировками и даже мафиями, что способствовало подъему в них местного национализма и формированию теневой экономики. При этом этнические меньшинства в ряде республик, особенно Закавказских, подвергались ассимиляции, все возрастающей маргинализации и дискриминации со стороны титульных наций. Показательно, что наиболее жесткая дискриминация в политике по отношению к языкам малочисленных народов проводилась не в пользу русского языка, а в пользу языков титульной нации (например, в Грузии не практиковалась письменность на мегрельском и сванском языках, в Азербайджане - на талышском, курдском, лезгинском, в Таджикистане - на ягнобском и большинстве памирских языков и т. д.).

Данное обстоятельство помогает понять тот факт, что во многих республиках национальные движения нетитульных народов не имели антирусской направленности, а начались как конфликты национальных меньшинств против титульных наций: армян против азербайджанцев в Нагорном Карабахе, абхазцев, осетин против грузин и т. д.

Разумеется, нельзя отрицать наличия антирусских настроений среди отдельных категорий населения северокавказских республик. Нельзя исключить и попытки силовых решений проблем национального самоопределения тех или иных народов. Более того, кое-кто может выступить с оружием в руках против российского присутствия в регионе. Тем не менее, если исходить из кавказских реальностей во всей их совокупности, а не руководствоваться абстрактными схемами, то оказывается, что, например, южные осетины, как и абхазы, могут видеть врага в Грузии и стремиться в Россию, армяне Нагорного Карабаха могут видеть врага в Азербайджане и не возражать против того, чтобы Россия выступала, по крайней мере, в качестве посредника в решении их проблемы.

Аналогичные противоречия и конфликты имеют место и между различными народами Северного Кавказа в составе Российской Федерации. Экономические и территориальные противоречия между Чечней и Дагестаном, Чечней и казаками, Ингушетией и Северной Осетией, Осетией и Грузией, лезгинами и Азербайджаном, Абхазией и Грузией и т. и. делают иллюзорным в обозримой перспективе формирование сколько-нибудь единого жизнеспособного политического или иного государственного образования народов Северного Кавказа вне России и вопреки воле России. Обоснованность этого довода воочию подтверди. бы неожиданно разгоревшийся осетино-ингушский конфликт, который может служить прецедентом и моделью для возможных в будущем конфликтов (между северокавказскими народами в том числе), если их сумеют склонить на путь перекройки по своему усмотрению национально-государственных границ.

При таком раскладе «кавказская война» может обернуться войной не только и не столько против «общего врага» в лице «Российской империи», сколько войной всех против всех. Как показали осетино-ингушский конфликт и в еще большей степени абхазо-грузинская война, в создавшихся условиях попытки решения проблем вооруженным путем не только обречены на неудачу, но и порождают множество еще более сложных узлов неразрешимых проблем и чреваты тяжелейшими последствиями для всех конфликтующих сторон.

Если вообще теоретически допустить возможность «ухода» России с Северного Кавказа, то нетрудно предположить непредсказуемые и кровавые последствия такого акта для всего региона: когда народы в полной мере осознают, что каждому из них суждено жить в собственном, самостоятельном во всех отношениях государстве, тогда территориальный вопрос выдвинется на передний план уже на качественно новом уровне, в иных координатах измерения и конфликты едва ли удержатся в локальных рамках.

Именно сильная и процветающая Россия может послужить реальным гарантом политической и экономической стабильности и безопасности этих народов и республик.

Рассуждения о сепаратизме, «России регионов» и т. д. строятся, по сути дела, на упрощенном понимании государства (особенно российского) как якобы механического или лоскутного образования, которое можно как угодно перелатывать и перекраивать, разбирать по частям или просто аннулировать по воле тех или иных лиц и организаций. Касаясь вопроса о возможностях и перспективах сепаратизма и формирования новых государственных структур вне и вопреки воле России, нужно учитывать следующее, исторически сложившееся обстоятельство: каждый отдельно взятый народ и каждая отдельно взятая республика наитеснейшими и неразрывными узами связаны с Россией - именно каждая в отдельности, но не все вместе, не в качестве единого экономического, политического, культурного или иного комплекса. Не случайно получилось и так, что каждая отдельно взятая республика в несравненно большей степени заинтересована в своих связях с Россией в целом, чем в сепаратных связях с входящими в ее состав республиками на индивидуальной или коллективной основе.

Особенно важное значение имеет то, что почти все аспекты и стороны жизни подавляющего большинства народов России к настоящему времени подверглись глубокой трансформации на путях секуляризации (т. е. освобождения от церковного влияния) и модернизации. Они глубоко затронули не только социальные, экономические и политические структуры, но и сам образ жизни, систему ценностей, ориентаций и установок. Многосторонние связи, пронизывающие экономические, культурные, образовательные, духовные, политические и иные реальности, стали утвердившимся и необходимым фактором жизни всех без исключения республик и регионов России, и его нельзя ни отменить, ни игнорировать, не задевая и не подрывая жизненные интересы любого народа. Подавляющее большинство народов бесповоротно освоили и интегрировали важнейшие аспекты и атрибуты общероссийского образа жизни.

3. Восток и Запад в России

Россия находилась, да и находится до сих пор, на стыке двух великих цивилизаций, образно называемых Востоком и Западом. Но никогда русское общество не было ни только западным, ни только восточным. Конечно, Россия воспринимала, и, надо сказать, чутко воспринимала, влияние и той и другой стороны. Недаром историки, изучающие прошлое нашей Родины, постоянно сравнивают Россию то с европейскими странами, то с восточными державами. И в обоих случаях находят какие-то общие черты. Однако Россия всегда имела собственную, отличную от других народов историческую судьбу. И эта судьба, в свою очередь, значительно влияла на судьбы и западных, и восточных соседей.

Это влияние сказывалось, прежде всего, в том, что на протяжении своей многовековой истории Россия служила одним из важнейших мостов, одним из главных передаточных звеньев между западной и восточной цивилизациями. Дело даже не в торговых контактах, которые происходили на территории России между Западом и Востоком. Главное - в столкновении двух разных культур, двух разных миропониманий. И Россия выступала перед лицом Запада представителем культуры Востока, а перед Востоком - представителем культуры Запада.

Помимо этого, Россия была не только мостом, но и барьером, разделяющим Восток и Запад и предохраняющим их от гибельного столкновения друг с другом. Так, именно Россия поглотила великое нашествие Востока на Запад в виде татаро-монгольских орд, а затем два столетия противостояла турецкой империи. А с другой стороны, Россия остановила католическую экспансию Запада на Восток и не дала развернуться крестовым походам по всему Евразийскому континенту.

Русский народ, в современном своем виде, формировался на протяжении нескольких столетий на базе славянских племен, занимавших в древности огромную территорию Восточной Европы. По своим обычаям, по своей хозяйственной жизни, по духовному складу славяне отличались от их соседних с ними племен Западной Европы, и от народов Востока.

Так, рано возникшая и гораздо более долго, по сравнению с Западом, существовавшая у славян территориальная община, определила восприимчивость славянских народов к внешнему влиянию (когда представители иных племен, "чужаки", могли спокойно селиться в славянских общинах). В то же время славяне, чисто внешне принимая "чужие" обычаи и порядки, внутренне сохраняли своеобразие и со временем перерабатывали все чужеземное на свой лад, делая все это славянским.

Самый простой пример связан с именем самого русского народа. Дело в том, что слово "русский" - вовсе не славянского происхождения. Это название одного из народов, живших рядом со славянами и ставших у них княжеским родом. Но "русы", хотя и были правящим родом среди славян, в конце концов, были теми же славянами ассимилированы, т.е. поглощены. И, оставив славянам свое имя, "русы" растворились в историческом небытии.

В процессе же формирования русского народа приняло участие большое количество различных, в том числе и неславянских народов, но славянский компонент всегда оставался главенствующим, цементирующим соединение вроде бы несоединимого.

Все это свидетельствует о поражающей жизнеспособности славянских народов, которая и определила своеобразие славянского мировоззрения - гораздо более оптимистического, чем на Западе и на Востоке; гораздо более восприимчивого к влияниям и в то же время способного переосмыслить и своеобычно усвоить любое из них.

Отличие России от Запада и от Востока выражалось и в том, что на Руси издревле сложилась своеобразная форма христианства, впоследствии получившая наименование православия. Связано это было в первую очередь со своеобразием славянского мировоззрения. Христианство ведь внедрялось на Руси не на пустом месте - у славян к тому времени существовала развитая система языческих верований.

И получилось так, что христианство на Руси довольно долгий исторический период уживалось с язычеством. В домонгольское время вообще сложилось двоеверие, когда за язычеством и христианством сохранялись самостоятельные, достаточно обособленные сферы. Так, сохранялось основное содержание язычества - обожествление природы, и на эту область христианство, по существу, не распространялось.

Конечно, христианская церковь боролась с остатками язычества, но и приспосабливалась к нему, как, например, приспосабливала чисто христианские праздники к языческим. И некоторые языческие обряды в народе отправляли на протяжении веков, а отдельные из них дожили и до наших дней.

Список литературы

1. Алексеев А.И., Николина В.В. География: население и хозяйство России. М.,Просвещение,2002.

2. Этнокалендарь Санкт - Петербурга 2008г. Изд. - во «Фрегат», 2007

3. Народы России. Энциклопедия. М.,1994.

5. http://74438s011.edusite.ru/p90aa1.html

6. http://www.km.ru

7. http://supreme-yoga.ru/religion/ros1.php

8. http://ru.wikipedia.org

9. http://www.youthdialog.ru/

10. www.perepis2002.ru

11. Бердяев Н.А. Судьба России. - М., 1990.

12. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 4.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Уникальное географическое расположение и национальный состав населения РФ. Язык как отличительный признак народа. Индоевропейская, алтайская, уральская и кавказская языковые семьи народов России. Данные переписи населения по национальной принадлежности.

контрольная работа , добавлен 28.11.2009


Украшения татарского народа, используемые в национальной одежде. Праздничная и ритуальная одежда татар. Одежда, обувь, головные уборы. Внутреннее убранство дома. Этикет гостеприимства у татар. Особенности формирования и колорит татарской одежды.

презентация , добавлен 01.12.2014


Освоение Северо-Востока в XIII веке: хозяйство и быт местного населения, социально-экономические отношения народов. Изменения в хозяйстве коренного населения на современном этапе. Культура местного населения: модель воспитания детей и верования.

контрольная работа , добавлен 26.06.2012


Этническая история Урала – это история всех народов, заселявших его территорию с глубокой древности. Этническая история башкир, одного из тюркских народов, является частью общеисторического процесса в регионе. Вопрос шежере. Особенности культуры башкир.

реферат , добавлен 07.11.2010


Этнические особенности коренных народов. Коренные малочисленные народы Ханты-Мансийского автономного округа, ханты и манси - два родственных народа. Пирода и традиции народов Западной Сибири. Самобытность традиционной культуры и традиционного воспитания.

контрольная работа , добавлен 09.03.2009


Географическое положение и климат Индии, ее флора и фауна. История и современность государства. Этнический состав и динамика численности населения. Особенности культуры, национальной кухни, религии. Сравнительный анализ индусов и русских по типам культур.

курсовая работа , добавлен 29.03.2014


История формирования современного этнического состава населения Кубани. Адыгейцы – древнейшие из исторически уловимых народов. Русская и украинская этнографические группы. Социальный уклад армян. Проблемы межэтнических отношений в Краснодарском крае.

презентация , добавлен 26.05.2014


Вклад С. Броневского и И. Дебу в изучение этнографии народов Кавказа. Содержание свода материалов о горских и кочевых народах Кавказа, составленного по приказу императора Николая I. Сущность этнической консолидации, ассимиляции и межэтнической интеграции.

контрольная работа , добавлен 15.08.2013


Эвенки как один из немногочисленных народов Севера России, история их формирования и развития, принципы территориального расселения. Особенности быта и традиций народности. Материалы, используемые при изготовлении одежды, технология ее производства.

презентация , добавлен 22.06.2014


История казахской национальной одежды. Основные составляющие наряда для девушек и женщин. Головные уборы и их значение. Мужская национальная одежда: жейде, шапан, штаны, камзол, ишык (шуба), купе. Саукеле как главный элемент свадебного наряда невесты.