Oklevetani kralj. Činjenice i brojke

1894. godine, na početku vladavine cara Nikolaja II, Rusija je imala 122 miliona stanovnika. 20 godina kasnije, uoči 1. svjetskog rata, njegovo stanovništvo se povećalo za više od 50 miliona; Tako se u carskoj Rusiji stanovništvo povećavalo za 2.400.000 godišnje. Da se revolucija nije dogodila 1917. godine, do 1959. broj stanovnika bi dostigao 275.000.000.

Za razliku od modernih demokratija, imperijalna Rusija svoju politiku zasniva ne samo na budžetima bez deficita, već i na principu značajne akumulacije zlatnih rezervi. Uprkos tome, državni prihodi su stalno rasli sa 1.410.000.000 rubalja 1897. godine, bez i najmanjeg povećanja poreskog opterećenja, dok su državni rashodi ostali manje-više na istom nivou.

U posljednjih 10 godina prije Prvog svjetskog rata, višak državnih prihoda nad rashodima iznosio je 2.400.000.000 rubalja. Ova brojka djeluje utoliko impresivnije jer su za vrijeme vladavine cara Nikolaja II snižene željezničke tarife i ukinute otkupne naknade za zemlje koje su seljacima prenijeli od bivših zemljoposjednika 1861. godine, a 1914., s izbijanjem rata, sve ukinute su vrste poreza na piće.

Za vreme vladavine cara Nikolaja II, zakonom iz 1896. godine, u Rusiji je uvedena zlatna valuta, a Državna banka je bila ovlašćena da izdaje 300.000.000 rubalja u kreditnim zapisima koji nisu pokriveni zlatnim rezervama. Ali vlada ne samo da nikada nije iskoristila ovo pravo, već je, naprotiv, osigurala papirni promet zlatnog novca za više od 100%, naime: do kraja jula 1914. godine, novčanice su bile u opticaju u iznosu od 1.633.000.000 rubalja. , dok je zlatna rezerva u Rusiji iznosila 1.604.000.000 rubalja, au stranim bankama 141.000.000 rubalja.

Stabilnost novčanog opticaja bila je takva da čak ni tokom rusko-japanskog rata, koji je bio praćen širokim revolucionarnim nemirima u zemlji, nije obustavljena razmjena novčanica za zlato.

U Rusiji su porezi, prije Prvog svjetskog rata, bili najniži u cijelom svijetu.

Teret direktnih poreza u Rusiji bio je skoro četiri puta manji nego u Francuskoj, više od 4 puta manji nego u Njemačkoj i 8,5 puta manji nego u Engleskoj. Teret indirektnih poreza u Rusiji je bio u prosjeku upola manji nego u Austriji, Francuskoj, Njemačkoj i Engleskoj.

Ukupan iznos poreza po glavi stanovnika u Rusiji bio je više od pola manji nego u Austriji, Francuskoj i Njemačkoj i više od četiri puta manji nego u Engleskoj.

Između 1890. i 1913. godine Ruska industrija je učetvorostručila svoju produktivnost. Njeni prihodi ne samo da su bili skoro jednaki prihodima od poljoprivrede, već su roba pokrivala skoro 4/5 domaće potražnje za industrijskim proizvodima.

U posljednje četiri godine prije Prvog svjetskog rata broj novoosnovanih akcionarskih društava porastao je za 132%, a uloženi kapital u njih gotovo se učetvorostručio.

Godine 1914. Državna štedionica je imala depozite u vrijednosti od 2.236.000.000 rubalja.

Iznos depozita i akcijskog kapitala u malim kreditnim institucijama (na zadružnoj osnovi) iznosio je oko 70.000.000 rubalja 1894. godine; 1913. godine - oko 620.000.000 rubalja (povećanje od 800%), a do 1. januara 1917. - 1.200.000.000 rubalja.

Uoči revolucije ruska poljoprivreda je bila u punom cvatu. Tokom dvije decenije koje su prethodile ratu 1914-18, žetva žitarica se udvostručila. Godine 1913. žetva glavnih žitarica u Rusiji bila je 1/3 veća nego u Argentini, Kanadi i Sjedinjenim Državama. Države zajedno.

Za vrijeme vladavine cara Nikolaja II, Rusija je bila glavni hranitelj zapadne Evrope.

Rusija je isporučila 50% svjetskog uvoza jaja.

U istom periodu potrošnja šećera po stanovniku porasla je sa 4 na 9 kg. u godini.

Uoči Prvog svjetskog rata Rusija je proizvodila 80% svjetske proizvodnje lana.

Zahvaljujući obimnim radovima na navodnjavanju u Turkestanu, poduzetim za vrijeme vladavine cara Aleksandra III, žetva pamuka 1913. godine pokrivala je sve godišnje potrebe ruske tekstilne industrije. Potonji je udvostručio svoju proizvodnju između 1894. i 1911. godine.

Željeznička mreža u Rusiji pokrivala je 74.000 versta (jedna versta je 1.067 km), od čega je Veliki sibirski put (8.000 versta) bio najduži na svijetu.

Godine 1916, tj. na vrhuncu rata izgrađeno je više od 2000 milja pruga koje su povezivale Arktički okean (luku Romanovsk) sa centrom Rusije.

U carskoj Rusiji u periodu od 1880. do 1917. godine, tj. za 37 godina izgrađeno je 58.251 km. Za 38 godina sovjetske vlasti, tj. do kraja 1956. godine izgrađeno je samo 36.250 km. skupo

Uoči rata 1914-18. neto prihod državnih železnica pokrivao je 83% godišnje kamate i amortizacije javnog duga. Drugim rečima, plaćanje dugova, kako unutrašnjih tako i eksternih, obezbeđeno je u proporciji većoj od 4/5 samo prihoda koje je ruska država ostvarila od rada svojih železnica.

Treba dodati da su ruske željeznice, u odnosu na druge, bile najjeftinije i najudobnije na svijetu za putnike.

Industrijski razvoj u Ruskom carstvu je, naravno, bio praćen značajnim povećanjem broja fabričkih radnika, čije su ekonomsko blagostanje, kao i zaštita njihovih života i zdravlja, bili predmet posebne brige Carske vlade.

Treba napomenuti da je upravo u carskoj Rusiji, a štaviše, u 18. veku, za vreme carice Katarine II (1762-1796), prvi put u celom svetu doneti su zakoni o uslovima rada: rad ženama i djeci u fabrikama je zabranjeno 10-satni radni dan, itd. Karakteristično je da je kodeks carice Katarine, koji je regulisao dečiji i ženski rad, štampan na francuskom i latinskom jeziku, zabranjen za objavljivanje u Francuskoj i Engleskoj kao „butnički“.

Za vrijeme vladavine cara Nikolaja II, prije sazivanja 1. Državne dume, izdati su posebni zakoni kojima se osigurava sigurnost radnika u rudarskoj industriji, na željeznici i u preduzećima koja su bila posebno opasna po život i zdravlje radnika.

Zabranjen je rad djece mlađe od 12 godina, a maloljetnici i žene nisu mogli biti angažovani na rad u fabrici između 21 i 5 sati ujutro.

Iznos kaznenih odbitaka nije mogao biti veći od jedne trećine plate, a svaku kaznu morao je odobriti fabrički inspektor. Novac od globe odlazio je u poseban fond namijenjen za potrebe samih radnika.

Godine 1882. posebnim zakonom je regulisan rad djece od 12 do 15 godina. Godine 1903. uvedene su radničke starešine koje su birali fabrički radnici odgovarajućih radionica. Postojanje radničkih sindikata je zakonom priznato 1906. godine.

U to vrijeme, carsko socijalno zakonodavstvo je nesumnjivo bilo najprogresivnije na svijetu. To je natjeralo Tafta, tadašnjeg predsjednika Unije. Države, dvije godine prije Prvog svjetskog rata, javno izjavljuju, u prisustvu nekoliko ruskih dostojanstvenika: “Vaš car je stvorio tako savršeno radno zakonodavstvo kojim se ne može pohvaliti nijedna demokratska država.”

Za vreme cara Nikolaja II, narodno obrazovanje je postiglo izuzetan razvoj. Za nepunih 20 godina, Ministarstvu prosvjete dodijeljeni su krediti od 25,2 mil. rubalja porastao na 161,2 miliona.U to nisu uračunati budžeti škola koje su dobile kredite iz drugih izvora (vojne, tehničke škole), kao ni oni koje održavaju organi lokalne samouprave (zemstva, gradovi), čiji su krediti za javno obrazovanje povećani od 70.000.000 rubalja. 1894. do 300.000.000 rubalja. 1913. godine

Početkom 1913. godine ukupan budžet za javno obrazovanje u Rusiji dostigao je kolosalnu cifru za to vreme, odnosno 1/2 milijarde rubalja u zlatu.

Početna obuka je po zakonu bila besplatna, a od 1908. postala je obavezna. Od ove godine godišnje se otvori oko 10.000 škola. Godine 1913. njihov broj je premašio 130.000.

U 20. veku Rusija je bila na prvom mestu u Evropi, ako ne i u celom svetu, po broju žena koje studiraju na visokoškolskim ustanovama.

Vladavina Nikolaja II bila je period najviših stopa ekonomskog rasta u ruskoj istoriji. Za 1880-1910 Stopa rasta ruske industrijske proizvodnje premašila je 9% godišnje. Po ovom pokazatelju Rusija je zauzela prvo mjesto u svijetu, ispred čak i Sjedinjenih Američkih Država koje se brzo razvijaju (iako treba napomenuti da po ovom pitanju različiti ekonomisti daju različite procjene, jedni stavljaju Rusko Carstvo na prvo mjesto, drugi - Sjedinjene Američke Države, ali činjenica da je tempo rasta bio uporediv - neosporna činjenica). Rusija je zauzela prvo mjesto u svijetu po proizvodnji glavnih poljoprivrednih kultura, uzgajajući više od polovine svjetske raži, više od četvrtine pšenice, zobi i ječma i više od trećine krompira. Rusija je postala glavni izvoznik poljoprivrednih proizvoda, prva „žitnica Evrope“. Njegov udio je činio 2/5 ukupnog svjetskog izvoza seljačkih proizvoda.

Uspjesi u poljoprivrednoj proizvodnji rezultat su istorijskih događaja: ukidanja kmetstva 1861. godine od strane Aleksandra II i Stolipinske zemljišne reforme za vrijeme vladavine Nikolaja II, zbog koje je više od 80% obradivog zemljišta završilo u rukama seljaka, i to skoro sve u azijskom dijelu. Površina zemljišnih posjeda stalno se smanjivala. Davanje seljacima prava da slobodno raspolažu svojom zemljom i ukidanje zajednica imalo je ogroman nacionalni značaj, čije su koristi, prije svega, bili svjesni i sami seljaci.

Autokratski oblik vlasti nije omeo ekonomski napredak Rusije. Prema manifestu od 17. oktobra 1905. godine, stanovništvo Rusije dobilo je pravo na lični integritet, slobodu govora, štampe, okupljanja i sindikata. Političke stranke su rasle u zemlji, a izašle su hiljade periodičnih publikacija. Parlament - Državna duma - izabran je slobodnom voljom. Rusija je postajala pravna država - pravosuđe je praktično bilo odvojeno od izvršne.

Brzi razvoj nivoa industrijske i poljoprivredne proizvodnje i pozitivan trgovinski bilans omogućili su Rusiji da ima stabilnu zlatnu konvertibilnu valutu. Car je pridavao veliki značaj razvoju željeznica. Još u mladosti učestvovao je u polaganju čuvenog sibirskog puta.

U vreme vladavine Nikole II u Rusiji je stvoreno najbolje radno zakonodavstvo za to vreme koje je predviđalo regulisanje radnog vremena, izbor radničkih starešina, naknade za nezgode na radu, obavezno osiguranje radnika od bolesti, invaliditeta i starosti. . Car je aktivno promovirao razvoj ruske kulture, umjetnosti, nauke i reforme vojske i mornarice.

Sva ova dostignuća privrednog i društvenog razvoja Rusije rezultat su prirodnog istorijskog procesa razvoja Rusije i objektivno su vezana za 300. godišnjicu vladavine doma Romanovih.

Francuski ekonomista Théry napisao je: “Nijedna evropska nacija nije postigla takve rezultate.”

Mit je da su radnici živeli veoma siromašno.

član 2014

pošto su se cijene udvostručile od tada, plata se može sigurno pomnožiti sa 2

1. Radnici. Prosječna plata radnika u Rusiji iznosila je 37,5 rubalja. Pomnožimo ovaj iznos sa 1282,29 (odnos kursa carske rublje prema savremenom) i dobijemo iznos od 48.085 hiljada rubalja u modernim terminima.

2. Domar 18 rubalja ili 23081 rubalja. savremenim novcem

3. Potporučnik (moderni ekvivalent - poručnik) 70 rub. ili 89.760 rub. savremenim novcem

4. Policajac (obični policajac) 20,5 rubalja. ili 26.287 rub. sa modernim novcem

5. Radnici (Sankt Peterburg) Zanimljivo je da je prosječna plata u Sankt Peterburgu bila niža i do 1914. godine iznosila 22 rublje 53 kopejke. Pomnožimo ovaj iznos sa 1282,29 i dobijemo 28890 ruskih rubalja.

6. Kuhajte 5 - 8 r. ili 6,5-10 hiljada u modernom novcu

7. Učitelj osnovne škole 25 rub. ili 32050 rub. sa modernim novcem

8. Učitelj gimnazije 85 rub. ili 108970 rub. sa modernim novcem

9. Stariji domar 40 rub. ili 51.297 rub. savremenim novcem

10. Okružni upravnik (moderni analog - lokalni policajac) 50 rub. ili 64.115 u modernom novcu

11. Bolničar 40 rub. ili 51280 rub.

12. Pukovnik 325 rub. ili 416.744 rub. savremenim novcem

13. Kolegijalni ocjenjivač (službenik srednje klase) 62 rub. ili 79.502 rub. savremenim novcem

14. Tajni savjetnik (službenik visoke klase) 500 ili 641.145 u modernom novcu. Isti iznos dobio je i vojni general

Koliko su, pitate, tada koštali proizvodi? Funta mesa 1914. koštala je 19 kopejki. Ruska funta je težila 0,40951241 grama. To znači da bi kilogram, da je tada bio mjera za težinu, koštao 46,39 kopejki - 0,359 grama zlata, odnosno u današnjem novcu 551 rublja 14 kopejki. Tako je radnik svojom platom mogao kupiti 48,6 kilograma mesa, ako je, naravno, htio.

Pšenično brašno 0,08 rub. (8 kopejki) = 1 funta (0,4 kg)
Funta riže 0,12 rubalja = 1 funta (0,4 kg)
Keks 0,60 RUR = 1 lb (0,4 kg)
Mlijeko 0,08 rubalja = 1 boca
Paradajz 0,22 rub. = 1 funta
Riba (smuđ) 0,25 rub. = 1 funta
Grožđe (grožđice) 0,16 rubalja = 1 funta
Jabuke 0,03 rub. = 1 funta

Veoma dostojan zivot!!!

Sada da vidimo koliko košta iznajmljivanje kuće. Iznajmljivanje stanova koštalo je 25 u Sankt Peterburgu, a 20 kopejki po kvadratnom aršinu mesečno u Moskvi i Kijevu. Ovih 20 kopejki danas iznosi 256 rubalja, a kvadratni aršin je 0,5058 m². Odnosno, mjesečna najamnina jednog kvadratnog metra koštala je 1914. godine 506 današnjih rubalja. Naš službenik bi iznajmio stan od sto kvadratnih aršina u Sankt Peterburgu za 25 rubalja mjesečno. Ali takav stan nije iznajmio, već se zadovoljio podrumskim i tavanskim ormarom, gdje je površina bila manja, a cijena zakupa niža. Takav stan su, po pravilu, iznajmljivali titularni savetnici koji su primali platu na nivou vojnog kapetana. Gola plata titularnog savjetnika iznosila je 105 rubalja mjesečno (134 hiljade 640 rubalja) mjesečno. Tako ga je stan od 50 metara koštao manje od četvrtine plate.

Toliko je divnih knjiga napisano o svetom caru stradanju Nikolaju II, koje ne ostavljaju kamen na kamenu od lažnih svjedočanstava marksista. Ali ovi ogorčeni glasovi i nakon kanonizacije kraljevske porodice nastavljaju da zvuče, hor ne prestaje.

Kažu da kap istroši kamen. Želio bih barem malo da doprinesem ovoj stvari vraćanja pravde u vezi sa uspomenom na Cara Stradonosnog. Prije svega, ovo nam treba. Ono što će biti napisano u nastavku može se opisati kao moji lični utisci, beleške na marginama u kontekstu svega što sam čitao i čuo na ovu temu od istraživača i memoarista. Predstavljam ih u nadi da ću baciti bar kap sumnje u bezrezervni stav onih koji su, siguran sam, za sada, samo za sada, protiv toga.

Diskreditacija cara kao simbola svete državnosti nakon njegovog ubistva odvijala se kroz izmišljanje raznih mitova koji su uneseni u masovnu svijest. Priznajem da sam jednom bio u zagrljaju ovih mitova, pa stoga nudim neke od činjenica i argumenata za koje sam pronašao da su promijenili moj stav. Tome je olakšala moja komunikacija sa briljantnim specijalistom za istoriju tog perioda, S. F. Kolosovskom, kojoj sam iskreno zahvalan.

Najčešći mitovi, koje bih bar donekle želio opovrgnuti, u osnovi se svode na sljedeće.

Mit da je pod carem Rusija bila zaostala zemlja

Pod Nikolom II, Rusija je doživjela period materijalnog blagostanja bez presedana. Uoči Prvog svjetskog rata njena ekonomija je napredovala i od 1894. do 1914. rasla je najbržim tempom na svijetu.

Početkom dvadesetog veka, rast ruske nacionalne ekonomije doveo je do povećanja društvenog bogatstva i blagostanja stanovništva.

Tokom 1894-1914, državni budžet zemlje povećan je za 5,5 puta, a njene zlatne rezerve za 3,7 puta. Ruska valuta je bila jedna od najjačih na svijetu.

Istovremeno, državni prihodi su rasli bez i najmanjeg povećanja poreskog opterećenja. Direktni porezi u Rusiji bili su 4 puta manji nego u Francuskoj i Njemačkoj, a 8,5 puta manji nego u Engleskoj; indirektni porezi su u prosjeku upola manji nego u Austriji, Njemačkoj i Engleskoj.

Povećanje prinosa zrna iznosilo je 78%. Žito koje je izvozila Rusija hranila je cijelu Evropu. Proizvodnja uglja porasla je za 325%, bakra za 375%, rude gvožđa za 250%, nafte za 65%. Rast željeznice bio je 103%, trgovačke flote - 39%.

Ukupan rast ruske privrede, čak i tokom teških godina Prvog svetskog rata, iznosio je 21,5%.

Mnogi domaći ekonomisti i političari su tvrdili da bi održavanje trendova razvoja koji su postojali 1900-1914. neizbježno, u roku od 20-30 godina, Rusiju odvesti na mjesto svjetskog lidera, dati joj priliku da dominira Evropom i premašiti ekonomski potencijal sve evropske sile zajedno.

Francuski ekonomista Théry je napisao: "Nijedna od evropskih nacija nije postigla takve rezultate" .

Profesor Univerziteta u Edinburgu Charles Sarolea napisao je u svom radu “Istina o carizmu”:

„Jedan od najčešćih napada na rusku monarhiju bila je tvrdnja da je ona reakcionarna i mračna, da je neprijatelj prosvjetiteljstva i napretka. Zapravo, to je po svoj prilici bila najprogresivnija vlada u Evropi... Lako je pobiti mišljenje da je ruski narod odbacio carizam i da je revolucija zatekla Rusiju u stanju propadanja, kolapsa i iscrpljenosti... Posjetivši Rusiju 1909., očekivao sam da ću posvuda pronaći tragove stradanja nakon japanskog rata i nevolja 1905. godine. Umesto toga, primetio sam čudesnu restauraciju, ogromnu zemljišnu reformu... brzo rastuću industriju, priliv kapitala u zemlju, itd... Zašto se dogodila katastrofa?.. Zašto je Ruska Monarhija pala gotovo bez boriti se?.. Nije pao jer je nadživeo vek upotrebe Pala je iz čisto slučajnih razloga..."

Mit da je Nikolaj II bio tiranin koji je uništio ruski narod

Najvažniji pokazatelj efikasnosti i moralnosti vlasti i blagostanja ljudi je rast stanovništva. Od 1897. do 1914. godine, dakle za samo 17 godina, iznosila je fantastičnu cifru za nas - 50,5 miliona ljudi.

Provođena je vrlo kompetentna demografska i migracijska politika. Stolipin je o zadacima u ovoj oblasti pisao: „Dakle, naš glavni zadatak je jačanje nižih klasa. U njima je sva snaga zemlje... Država će imati zdravlje i jake korene, verujte mi, a reči ruske vlade će potpuno drugačije zvučati pred Evropom i pred celim svetom... Dajte državi 20 godina mira, unutrašnjeg i spoljašnjeg, a današnju Rusiju nećete priznati!” „Naša udaljena, surova predgrađa istovremeno su bogata... ogromnim prostranstvima zemlje... Ako je u blizini nas gusto naseljena država, ovo predgrađe neće ostati pusto. Stranac će u njega prodrijeti ako Rus prvi ne dođe... Ako nastavimo spavati letargičnim snom, onda će ovaj kraj biti zasićen stranim sokovima, a kada se probudimo, možda će ispasti budi Rus samo po imenu..."

U godinama nakon perestrojke gubili smo i gubimo u prosjeku oko milion godišnje u smrti, plus abortusima i ubijenom djecom. Prema podacima iz 2005. godine, njihov broj je iznosio 1.611.000, a gubici dostižu više od dva miliona godišnje.

Drugi važan pokazatelj je broj samoubistava. Tada je to bilo 2,7 na 100.000 stanovnika. A sada ih imamo 40. Između 1995. i 2003. godine 500.000 ljudi je umrlo od posljedica samoubistva. Štaviše, prema statistikama, samo jedan pokušaj od 20 završava se smrću. Dakle, uključujući i ove „nepotpune“ pokušaje samoubistva, dobijamo brojku 20 puta veću, odnosno 10 miliona.

Mit da su radnici živeli veoma siromašno

1913. radnik u Rusiji zarađivao je 20 zlatnih rubalja mjesečno.

U isto vrijeme, hljeb je koštao 3-5 kopejki. Kilogram govedine - 30 kopejki. Kilogram krompira je 1,5 kopejki.

Istovremeno, porez na dohodak iznosio je jednu rublju godišnje i bio je najniži u svijetu.

Otuda prilika za izdržavanje velike porodice.

Kontrast je ovdje karakterizacija politike ruskog lidera, dopadljivog Zapadu, o kojem je Edward Pearce u članku „U slavu Putina”, objavljenom u The Guardianu, napisao: „Da li je ikada postojala vrijednija figura od Borisa Jeljcin? Uvijek pijan i nesposoban da vodi državu, dozvolio je čoporu korumpiranih lopova da pljačkaju bogatstvo nacije. On je odobrio ukidanje subvencionisanih cijena hrane, što je značilo da su obični ljudi preko noći zapali u siromaštvo. Ako govorimo o ruskom ponosu i samopoštovanju, ispada da je Jeljcin služio kao saradnik, policajac koji se obogatio i utehu nalazio u alkoholu... Ljudi su pokupili hranu sa deponije, ali Boris Jeljcin je bio zapadnjak, odličan primjer, jasan primjer trijumfa Zapada.” .

Mit da je Rusija bila mračna zemlja

Od 1894. do 1914. godine budžet za državno obrazovanje porastao je za 628%. Povećao se broj škola: viših – za 180%, srednjih – za 227%, ženskih gimnazija – za 420%, javnih škola – za 96%.

I. Iljin u svom delu „O ruskoj kulturi” piše da je Rusija bila na pragu uvođenja opšteg javnog obrazovanja sa mrežom škola u radijusu od jednog kilometra.

U Rusiji se godišnje otvara 10.000 škola.

Rusko carstvo je bilo zemlja koja čita. Za vrijeme vladavine Nikole II u Rusiji je izlazilo više novina i časopisa nego u SSSR-u 1988. godine.

Rusija je takođe doživljavala procvat kulturnog života.

Mit o Rasputinu

Suverenov bliski ađutant, pukovnik A. Mordvinov, u svojim „Memoarima“ („Ruska hronika“ za 1923. godinu, tom V) potpuno negira uticaj carice i bilo koga drugog na suverene odluke i daje ubedljive primere.

On takođe otkriva istinu poznate legende o Rasputinu.

Mordvinov piše: „Car je bio nezadovoljan nekim državnicima ne zato što nisu simpatizovali Rasputina, već zato što su sebi dozvolili da veruju i šire to verovanje u neku posebnu Rasputinovu moć u državnim poslovima. U očima Njegovog Veličanstva, sama mogućnost takve pretpostavke bila je uvredljiva, ponižavajuća za njegovo dostojanstvo.”

Mordvinov, koji je stalno posećivao palatu od 1912. godine i uvek putovao sa carem tokom rata, nikada nije video Rasputina za pet godina, nikada nije čuo za njega u porodici sa kojom je bio veoma blizak.

Gilliard, carevičev tutor, koji je živeo na Dvoru, kao i životni lekar Botkin (koji je preminuo u Jekaterinburgu sa porodicom), koji je svakodnevno posećivao palatu, svedoče da su tokom nekoliko godina videli Raspućina samo u palati. jednom, a oba su rasputinovu posetu povezivali sa bolesnim zdravljem naslednika.

General Resin, bez koga ni jedna duša nije mogla ući u palatu, sedam meseci nikada nije video Rasputina.

Aleksandar Elisejev u svom članku „Nikola II kao političar jake volje u teškim vremenima“ napominje da je čak i Vanredna istražna komisija Privremene vlade bila prisiljena priznati da Rasputin nije imao nikakav utjecaj na državni život zemlje. To je uprkos činjenici da je uključivao iskusne liberalne advokate koji su se oštro suprotstavljali Suverenu, dinastiji i monarhiji kao takvoj.

Mit o carevoj slabosti karaktera

Francuski predsjednik Loubet je rekao: „Ljudi obično vide cara Nikolaja II kao ljubaznog, velikodušnog, ali slabog čovjeka. Ovo je duboka greška. Uvijek ima dugo smišljene planove, čiju realizaciju polako ostvaruje. Ispod svoje prividne plašljivosti, kralj ima snažnu dušu i hrabro srce, nepokolebljivo odan. On zna kuda ide i šta želi."

Carska služba zahtijevala je snagu karaktera, koju je posjedovao Nikolaj II. Prilikom svetog krunisanja na ruski presto 27. maja 1895. godine, mitropolit moskovski Sergije je u svom obraćanju suverenu rekao: „Kao što nema više, tako nema teže na zemlji kraljevske vlasti, nema težeg bremena. nego kraljevska služba. Kroz vidljivo pomazanje može vam se dati nevidljiva moć odozgo, koja djeluje da uzvisi vaše kraljevske vrline..."

Brojni argumenti koji pobijaju ovaj mit su predstavljeni u gore pomenutom radu A. Eliseeva.

Tako je posebno S. Oldenburg pisao da je car imao gvozdenu ruku, a mnoge vara samo baršunasta rukavica koju je nosio.

Prisustvo snažne volje kod Nikole II sjajno potvrđuju događaji u avgustu 1915. godine, kada je preuzeo dužnosti vrhovnog vrhovnog komandanta - protivno željama vojne elite, Vijeća ministara i svakog "javnog mnijenja" . I, moram reći, briljantno se nosio sa ovim obavezama.

Generalno, car je bio pravi ratnik - i po "profesiji" i po duhu. Odgajan je kao ratnik. Protojerej V. Asmus bilježi: „Aleksandar III je odgajao djecu s velikom strogošću, na primjer, nije bilo više od 15 minuta za hranu. Djeca su morala sjediti za stolom i ustajati od stola sa svojim roditeljima, a djeca su često ostajala gladna ako se nisu uklapala u te okvire koji su bili tako strogi za djecu.

Možemo reći da je Nikolaj II dobio pravo vojničko vaspitanje i pravo vojno obrazovanje, Nikolaj II se čitavog života osećao kao vojnik, to je uticalo na njegovu psihologiju i mnoge stvari u njegovom životu.”

Kao prestolonaslednik, Nikolaj Aleksandrovič je s velikim entuzijazmom proučavao vojne poslove. O tome svjedoče njegove pažljivo sastavljene bilješke o vojnoj topografiji, taktici, artiljeriji, navigacijskim instrumentima, vojnom krivičnom pravu i strategiji. Zapisi o utvrđenju, zajedno sa crtežima i crtežima, veoma su impresivni.

Nije zapostavljena ni praktična obuka. Aleksandar III je poslao svog naslednika na vojnu obuku. Dve godine Nikolaj Aleksandrovič je služio u Preobraženskom puku, gde je služio kao podređeni oficir, a zatim i kao komandir čete. Cijele dvije sezone služio je kao komandir voda u husarskom puku, zatim je bio komandir eskadrile. Nasljednik je jednu logorsku sezonu proveo u redovima artiljerije.

Car je učinio mnogo na poboljšanju odbrambenih sposobnosti zemlje, naučivši teške lekcije rusko-japanskog rata. Možda je njegov najznačajniji čin bio oživljavanje ruske flote, koja je spasila zemlju na početku Prvog svjetskog rata. To se dogodilo protiv volje vojnih zvaničnika. Car je čak bio primoran da otpusti velikog vojvodu Alekseja Aleksandroviča. Vojni istoričar G. Nekrasov piše: „Mora se primetiti da, uprkos svojoj ogromnoj nadmoći u snagama u Baltičkom moru, nemačka flota nije pokušala da se probije u Finski zaliv kako bi jednim udarcem bacila Rusiju na kolena. Teoretski, to je bilo moguće, budući da je većina ruske vojne industrije bila koncentrisana u Sankt Peterburgu. Ali na putu nemačkoj floti stajala je Baltička flota, spremna za borbu, sa gotovim minskim položajima. Cijena proboja za njemačku flotu postajala je neprihvatljivo skupa. Tako je samim tim što je postigao obnovu flote, car Nikolaj II spasio Rusiju od neminovnog poraza. Ovo ne treba zaboraviti!”

Posebno napominjemo da je Car apsolutno sve važne odluke doprinoseći pobjedničkim akcijama donosio sam - bez utjecaja ikakvih „dobrih genija“. Mišljenje da je rusku vojsku predvodio Aleksejev, a da je car bio na funkciji vrhovnog komandanta zbog formalnosti, potpuno je neutemeljeno. Ovo lažno mišljenje opovrgnuto je telegramima Aleksejeva. Na primjer, u jednom od njih, kao odgovor na zahtjev za slanjem municije i oružja, Aleksejev odgovara: „Ne mogu riješiti ovo pitanje bez najviše dozvole.“

Komunistički publicista M. Kolcov piše o ponašanju Suverena u danima februarskih smutnji: „...Dvorci su potpuno uzaludno prikazivali svog vođu u poslednjim minutama njegove vladavine kao tužnog kretena, neotpora koji je rezignirano predao svoj režim na prvi zahtjev revolucije.” Kolcov opisuje kako se car tvrdoglavo opirao svim zahtjevima vojnih zavjerenika (Aleksejev, Ruzski, itd.) da se stvori odgovorno ministarstvo (to jest, da se, u suštini, autokratija transformiše u ustavnu monarhiju). Njegov otpor je bio toliko jak da je čak i Aleksandra Fjodorovna u pismu uzviknula: "Sam si, bez vojske iza sebe, uhvaćen kao miš u zamku - šta možeš učiniti?" I car je učinio sve što je mogao - čak je poslao ekspedicione snage u Petrograd na čelu sa generalom N. I. Ivanovim. Sam se borio protiv revolucije (jer su ga zavjerenici odsjekli od komunikacije sa vanjskim svijetom, od lojalnih dijelova). I tom prilikom Kolcov pita: „Gde je krpa? Gdje je tu slabovoljno ništavilo? U uplašenoj gomili branilaca trona, vidimo samo jednu osobu vjernu sebi – samog Nikolu.”

“Suvereni car je učinio sve što je bilo u njegovoj moći. Uspio je suzbiti strašnu revoluciju 1905. i odgoditi trijumf "demona" za 12 godina. Zahvaljujući njegovim ličnim naporima, u rusko-njemačkom sukobu postignuta je radikalna prekretnica. Već kao zarobljenik boljševika, odbio je da odobri Brestski mir i time spasio svoj život. Živeo je dostojanstveno i dostojanstveno je prihvatio smrt.”

Mit da je Rusija bila zatvor naroda

Rusija je bila porodica naroda zahvaljujući uravnoteženoj i promišljenoj politici Suverena. Ruski car-otac smatran je monarhom svih naroda i plemena koji žive na teritoriji Ruskog carstva.

Vodio je nacionalnu politiku zasnovanu na poštovanju tradicionalnih religija - istorijskih subjekata izgradnje države u Rusiji. I to nije samo pravoslavlje, već i islam. Dakle, posebno su mule izdržavale Rusko carstvo i primale su platu. Mnogi muslimani su se borili za Rusiju.

Ruski car je odao počast podvigu svih naroda koji su služili otadžbini. Evo teksta telegrama, koji služi kao jasna potvrda ovoga:

TELEGRAM

Inguški puk je pao na nemačku gvozdenu diviziju poput planinske lavine. Odmah ga je podržao čečenski puk.

U istoriji ruske otadžbine, uključujući i naš Preobraženski puk, nije bilo slučaja napada konjice na neprijateljsku tešku artiljerijsku jedinicu.

4,5 hiljada ubijenih, 3,5 hiljada zarobljenih, 2,5 hiljada ranjenih. Za manje od 1,5 sata prestala je da postoji gvozdena divizija, sa kojom su se plašile da dođu u kontakt najbolje vojne jedinice naših saveznika, uključujući i one u ruskoj vojsci.

Prenesite u moje ime, u ime carskog dvora i u ime ruske vojske bratske srdačne pozdrave očevima, majkama, braći, sestrama i nevestama ovih hrabrih orlova Kavkaza, koji su svojim besmrtnim podvigom označili početak kraj nemačkih hordi.

Rusija nikada neće zaboraviti ovaj podvig. Svaka im čast i hvala!

Uz bratske pozdrave, Nikola II.

Općenito, sveta monarhija kao oblik vladavine imala je veliku prednost u nacionalnim pitanjima u odnosu na ono što K. Pobedonostsev naziva „zlom parlamentarne vlasti“. Ističe da se na izborima ne biraju najbolji, već samo "najambiciozniji i najambiciozniji". Prema njegovom mišljenju, izborna borba u višeplemenskim državama je posebno opasna. Ističući prednosti monarhijskog sistema za Rusiju, on piše: „Neograničena monarhija je uspela da eliminiše ili pomiri sve takve zahteve i impulse – i to ne samo silom, već izjednačavanjem prava i odnosa pod jednom vlašću. Ali demokratija se ne može nositi s njima, a instinkti nacionalizma joj služe kao korozivni element: svako pleme sa svog područja šalje predstavnike - ne države i narodnih ideja, već predstavnike plemenskih nagona, plemenske iritacije, plemenske mržnje... ."

Sama titula ruskog cara odražava spasonosno okupljanje zemalja i naroda iza državne pravoslavne ograde: „Car i samodržac cele Rusije, Moskve, Kijeva, Vladimira, Novgoroda; Car od Kazana, car od Astrahana, car Poljske, car Sibira, car Tauride Hersonis, car Gruzije i tako dalje, tako dalje, tako dalje.”

Ako govorimo o zatvorima u bukvalnom smislu te riječi, stopa kriminala je bila toliko niska da je 1913. godine u zatvorima širom Ruske imperije bilo manje od 33.000 zatvorenika.

Sada, na teritoriji mnogo manjoj od Ruske imperije, ova brojka premašuje 1,5 miliona ljudi.

Mit da je Rusija pod carem poražena u Prvom svjetskom ratu

S.S. Oldenburg je u svojoj knjizi „Vladavina cara Nikolaja II“ napisao: „Najteži i najzaboravniji podvig cara Nikolaja II bio je to što je, pod neverovatno teškim uslovima, doveo Rusiju na prag pobede: njegovi protivnici nisu dozvolili da pređe ovaj prag.”

General N.A. Lokhvitsky je napisao: „...Petru Velikom je trebalo devet godina da poraženu Narvu pretvori u poltavske pobjednike.

Poslednji vrhovni komandant carske vojske, car Nikolaj II, uradio je isti veliki posao za godinu i po dana. Ali njegov rad su cijenili njegovi neprijatelji, a između suverena i njegove vojske i pobjede „došlo je do revolucije“.

A. Eliseev navodi sledeće činjenice. Suverenovi vojni talenti bili su u potpunosti otkriveni na mjestu vrhovnog vrhovnog komandanta. Već prve odluke novog vrhovnog komandanta dovele su do značajnog poboljšanja situacije na frontu. Tako je organizovao Vilna-Molodechno operaciju (3. septembar – 2. oktobar 1915). Car je uspio zaustaviti veliku njemačku ofanzivu, usljed čega je zauzet grad Borisov. Izdao je pravovremenu direktivu kojom je naredio prekid panike i povlačenje. Kao rezultat toga, zaustavljen je juriš 10. njemačke armije, koja je bila prisiljena na povlačenje - na nekim mjestima potpuno neuredno. 26. Mogiljevski pešadijski puk pod komandom potpukovnika Petrova (ukupno 8 oficira i 359 bajoneta) probio se u nemačku pozadinu i tokom iznenadnog napada zarobio 16 topova. Ukupno su Rusi uspeli da zarobe 2.000 zarobljenika, 39 topova i 45 mitraljeza. „Ali što je najvažnije“, primećuje istoričar P. V. Multatuli, „trupe su ponovo stekle poverenje u svoju sposobnost da pobede Nemce.“

Rusija je definitivno počela da pobjeđuje u ratu. Nakon neuspjeha 1915. dolazi trijumfalna 1916. godina - godina Brusilovljevog prodora. Tokom borbi na Jugozapadnom frontu, neprijatelj je izgubio milion i po ljudi ubijenih, ranjenih i zarobljenih. Austrougarska je bila na ivici poraza.

Imperator je bio taj koji je podržao Brusilovljev ofanzivni plan, s kojim se mnoge vojskovođe nisu složile. Dakle, plan načelnika štaba vrhovnog komandanta M.V. Aleksejeva predviđao je snažan udar na neprijatelja snaga svih frontova, sa izuzetkom Brusilovskog fronta.

Potonji je smatrao da je i njegov front bio prilično sposoban za ofanzivu, s čime se drugi komandanti fronta nisu složili. Međutim, Nikolaj II je odlučno podržao Brusilova, a bez te podrške čuveni proboj jednostavno bi bio nemoguć.

Istoričar A. Zajončkovski je pisao da je ruska vojska postigla „po svojoj brojnosti i tehničkoj snabdevenosti svim potrebnim, najveći razvoj u čitavom ratu“. Više od dvije stotine borbeno spremnih divizija suprotstavilo se neprijatelju. Rusija se spremala da slomi neprijatelja. U januaru 1917. ruska 12. armija je krenula u ofanzivu sa mostobrana u Rigi i iznenadila nemačku 10. armiju, koja se našla u katastrofalnoj situaciji.

Načelnik generalštaba njemačke vojske, general Ludendorff, za kojeg se ne može sumnjati da simpatiše Nikolaja II, pisao je o situaciji u Njemačkoj 1916. i o povećanju vojne moći Rusije:

„Rusija proširuje svoje vojne formacije. Reorganizacija koju je preduzela daje veliki porast snage. U svojim divizijama ostavila je samo 12 bataljona, a u svojim baterijama samo 6 topova, a od tako oslobođenih bataljona i topova formirala je nove borbene jedinice.

Borbe 1916. na Istočnom frontu pokazale su porast ruske vojne opreme i povećanje broja zaliha vatrenog oružja. Rusija je premjestila neke od svojih tvornica u Donjecku kotlinu, uvelike povećavši njihovu produktivnost.

Shvatili smo da će se brojčana i tehnička nadmoć Rusa 1917. osjetiti još oštrije nego 1916. godine.

Naša situacija je bila izuzetno teška i gotovo da nije bilo izlaza iz nje. Nije imalo smisla razmišljati o vlastitoj ofanzivi - sve rezerve su bile potrebne za odbranu. Naš poraz se činio neizbježnim... snabdijevanje hranom je bilo teško. Zadnji deo je takođe ozbiljno oštećen.

Izgledi za budućnost bili su izuzetno mračni."

Štaviše, kako piše Oldenburg, na inicijativu velikog kneza Nikolaja Mihajloviča, u ljeto 1916. osnovana je komisija za pripremu buduće mirovne konferencije kako bi se unaprijed odredilo kakve će biti želje Rusije. Rusija je trebalo da primi Carigrad i moreuz, kao i tursku Jermeniju.

Poljska je trebalo ponovo da se ujedini u personalnoj uniji sa Rusijom. Car je proglasio (krajem decembra) gr. Wielepolskog da slobodnu Poljsku misli kao državu sa zasebnim ustavom, zasebnim komorama i sopstvenom vojskom (očigledno je mislio na nešto poput situacije Kraljevine Poljske pod Aleksandrom I).

Istočna Galicija, Severna Bukovina i Karpatska Rus trebalo je da budu uključene u sastav Rusije. Planirano je stvaranje Čehoslovačke kraljevine; na ruskoj teritoriji već su se formirali pukovi zarobljenih Čeha i Slovaka.

B. Brasol “Vladavina cara Nikole II u brojkama i činjenicama”

nastavlja se...

VKontakte Facebook Odnoklassniki

Još jedan članak iz serije "Predrevolucionarna Rusija"

Bliži se naredna godišnjica ubistva kraljevske porodice. U sklopu serije članaka „Predrevolucionarna Rusija“ već smo ispitali čitav niz događaja koji su na kraju doveli do zbacivanja dinastije, poraza Rusije u Prvom svjetskom ratu i građanskom ratu, gladi, totalne uništenje privrede i tako dalje. Danas ćemo se fokusirati na neke važne detalje koji nisu bili odraženi u našim prethodnim materijalima.

Kao što je ranije rečeno, svrgavanje cara nije bilo spontana manifestacija volje masa. Revolucija se pripremala dugo i pažljivo; protivnici Nikolaja II unaprijed su postavljali svoje ljude na ključne položaje, ne prezirući najpodle metode. Upečatljiv primjer njihovih aktivnosti je poznati „slučaj Myasoedov“, o kojem će biti riječi u ovom članku. U njemu ću se osloniti na istraživanje ruskog istoričara Olega Airapetova, „Slučaj Mjasoedov“. Počinje 20. vek."

U martu 1915. dogodio se događaj koji je imao širok odjek u Ruskom carstvu: pukovnik Mjasoedov je pogubljen pod optužbom za špijunažu. Da bismo razumjeli detalje „slučaja Myasoedov“, moramo se sjetiti njegove pozadine, jer sadrži mnoge činjenice koje su direktno povezane s našom temom.

Nekoliko godina prije početka Prvog svjetskog rata, u Dumi je formirana Državna komisija za odbranu. Na njenom čelu je bio naš stari prijatelj - Gučkov. Konsultanti ove Komisije bili su grupa visokih vojnih oficira koji su formirali neformalni krug. Ova nezvanična organizacija dobila je ironično nadimak „Mladoturci“, po analogiji sa turskim oficirima koji su izveli revoluciju 1908. godine. Međutim, car nije bio raspoložen za šale, a ministar rata Suhomlinov je preduzeo preventivne mere postavljajući članove ovog kruga na različite položaje van glavnog grada, otežavajući time njihovu međusobnu interakciju. Suhomlinov je primijetio da se nakon toga njegov odnos s Gučkovom pogoršao, a zatim je počela kampanja za diskreditaciju ministra rata preko štampe koju je kontrolirao Gučkov.

Tu nailazimo na oficira žandarma Sergeja Mjasoedova. U to vrijeme (1912.) njegov ugled je već bio narušen. Davne 1907. godine našao se u središtu špijunskog skandala, koji je bio zasnovan na optužnici koju je izmislio agent Policijske uprave, koji je optužio Mjasoedova da radi za njemačku obavještajnu službu.

Temeljna provjera pokazala je potpunu neosnovanost ovih sumnji, ali je pompa oko incidenta primorala Mjasoedova da podnese ostavku. Međutim, 1911. godine, na zahtjev Suhomlinova, vraćen je u službu i stavljen na raspolaganje ministru rata. I sljedeće godine oko Mjasoedova je počeo da sazrijeva novi špijunski skandal. Policijska uprava je navela da je Myasoedov upoznat sa izvjesnim Freudbergom, sam Freudberg komunicira s nekom drugom osobom, a ova osoba, zauzvrat, ima poslovne odnose sa tajnim službenikom u njemačkom sjedištu. Evo tako zamršenog lanca, čija se posljednja karika nalazi prilično daleko od Myasoedova.

Međutim, hiperbudnost u predratno doba nije porok, pa je u tu svrhu i stvorena Policijska uprava, da prati sve, pa i najslabije znakove špijunaže. Druga loša stvar je što su te sumnje postale poznate štampi. Očigledno je kanal za curenje bio Gučkovov prijatelj, general Polivanov, budući učesnik Februarske revolucije, koji je, usput rečeno, zadržao veliku poziciju čak i pod boljševicima.

Gučkov je odmah iskoristio svoje novinske veze i počela je gužva, čiji su lajtmotiv bili napadi na Suhomlinova, koji je navodno pokrovitelj sumnjivih ličnosti. Smiješno je to što je i štampa uspjela da optuži Suhomlinova da je uveo žandarmerijsku istragu u vojsku, odnosno kritikovali su ga za odobravanje špijuna i za borbu protiv špijunaže u isto vrijeme!

Nedosljednost napada, koje je pokrenula ista osoba - Gučkov, još jednom pokazuje da kampanja u štampi nije imala nikakve veze sa zaštitom državnih interesa, već je izgrađena po principu „svaka batina u red“. Došlo je do duela između Gučkova i Mjasoedova. Međutim, obojica su ostali živi, ​​a u međuvremenu je i zvanično objavljeno da sumnje protiv Mjasoedova ničim nisu potvrđene. Dalja istraga, tokom koje je Gučkov pozvan na saslušanje, pokazala je da Gučkov nije imao dokaza. Skandal je trajao neko vrijeme po inerciji, ali je na kraju utihnuo. Bio je zasjenjen izbijanjem rata.

O prvim operacijama 1914. već smo govorili u prethodnim člancima, a dotakli smo se i takozvanog Velikog povlačenja. Međutim, tada smo ignorisali situaciju na unutrašnjem frontu i, kako je istorija pokazala, tu se odlučivala sudbina ruske vojske i cele države. Sada je vrijeme da se istakne ova pitanja.

Početkom 1915. godine ruska vojska je doživjela osjetljiv poraz. Nemci su planirali da opkole 10. rusku armiju, a iako to nisu uspeli, naš 20. korpus je prestao da postoji usled teških borbi. Za velikog kneza Nikolaja Nikolajeviča, koji je tada bio vrhovni komandant, ovo se pokazalo kao snažan udarac njegovom prestižu. Posvetio je svoj život služenju vojnog roka, smatrao se velikim vojskovođom i posebno bolno podnosio poraze. Veliki knez je počeo da traži krivce i, naravno, bilo ko je kriv, ali ne on sam.

U početku su pokušali da sude generalu Epančinu, ali nisu našli ništa za osudu u njegovim postupcima. General Sivers je smijenjen sa dužnosti komandanta 10. armije. Osim toga, čisto teoretski, istraga se mogla fokusirati na generala Budberga, ali on se upravo pokazao kao pronicljiv vojskovođa. Tokom borbi, on je ispravno procijenio situaciju i iznio niz razumnih prijedloga, koje su njegovi pretpostavljeni ignorirali. Dakle, i ovde bi se Nikolaj Nikolajevič suočio sa fijaskom. Međutim, na sreću velikog kneza i na sopstvenu nesreću, Mjasoedov je završio u štabu 10. armije. U svjetlu događaja iz njegove prošlosti, savršeno je odgovarao za ulogu špijuna koji mora odgovarati za sve.

Kada je počeo rat, Mjasoedov je bio nestrpljiv da ode na front. Nisu ga uzeli, sećajući se tragova skandala koji su pratili ovog čoveka. Tražio je od Suhomlinova da ga pošalje u vojsku, ali mu ministar vojni nije pomogao, iako je naglasio da nema ništa protiv. Tada je Mjasoedov pokušao da dobije podršku generala Kurlova, ali ni ovde nije dobio pomoć. Ipak, u jesen 1914. general Budberg ga je odveo u štab kao prevodioca, kao i za obavljanje obavještajnih aktivnosti. Na frontu je Mjasoedov pokazao svoju najbolju stranu, organizovao je napade na Nemce za „jezike“ i sam učestvovao u njima. Njegova lična hrabrost zaslužila je visoke pohvale u njegovoj komandi. A u to vrijeme iz Švedske je u Rusiju stigao izvjesni Kulakovsky (Kolakovsky), koji je izjavio da su ga Nijemci regrutovali dok je bio u zarobljeništvu. Preko Stokholma je prevezen u Rusiju, poveren mu je niz posebnih zadataka.

Tokom ispitivanja, Kulakovski šiklja pričama koje bi mogle da budu osnova niskog pustolovnog romana. Prema njegovim rečima, morao je da ubedi komandanta Novogeorgijevska da preda tvrđavu, podstakne antiruska osećanja u Poljskoj i Ukrajini, i što je najvažnije, ubije... Velikog kneza Nikolaja Nikolajeviča! A sve je to morala da uradi jedna osoba! U međuvremenu, nemački izvori kažu da je Kulakovskom naređeno da jednostavno prikupi informacije o raspoloženju u Petrogradu i uspostavi kontakt sa revolucionarima, a zatim se vrati nazad. Čini se da je to tačno, a karakteristično je da tokom prvih ispitivanja Kulakovski nije ni pomenuo Mjasoedova. Međutim, nakon nekog vremena je izjavio da su mu Nemci rekli ime svog kontakta u Rusiji. To je, prema Kulakovskom, bio Mjasoedov.

Apsurdnost svjedočenja odmah upada u oči: Kulakovski nije znao da je njegov "konektor" na frontu, a Nijemci mu nisu rekli ni gdje živi. Njemačka obavještajna služba ima zanimljive metode: pošaljite jednog agenta na sastanak s drugim agentom, ali ne dajte prvom informaciju o tome gdje se drugi nalazi!

Ubrzo je Kulakovski odbio da svjedoči o pokušaju atentata na Nikolaja Nikolajeviča. Slučaj je očigledno obavljen bijelim koncem, ali je 3. marta 1915. Mjasoedov uhapšen u Kovnu. Tada je počela navala potrage za Mjasoedovljevom rodbinom i prijateljima, a informacije o tome odmah su dospele u štampu. Nisu pronađeni nikakvi dokazi, a dalja istraga u ovom pogledu također nije dala rezultate.

Na kraju je slučaj prosleđen vojnom sudu, što je, inače, predstavljalo kršenje Pravilnika o vojnom sudu. Dakle, Mjasoedov nije mogao da računa na advokata; Štaviše, od deset svjedoka, samo četiri su pozvana na suđenje. Odluka takvog klovnovskog „suda“ više nije bila upitna: u noći 19. marta (1. aprila) Mjasoedov je pogubljen vešanjem. Ubrzo je došlo do zvaničnog saopštenja o tome, koje je odmah prenela štampa.

Gučkov je mogao trijumfovati: sve njegove predratne optužbe i sumnje su „potvrđene“. Od klevetnika i praznog intriganta pretvorio se u pronicljivog državnika koji je unaprijed upozoravao na „gnijezdo špijunaže“ u ruskoj vojsci, ali ga „truli režim“ nije na vrijeme poslušao.

Odmah su se sjetili da je Mjasoedov jednom bio u prijateljskim odnosima sa ministrom rata Suhomlinovim, koji je postao sljedeća meta napada. Polivanov, Gučkovov blizak prijatelj, usredsredio se na njegovo mesto. Naravno, veliki knez Nikolaj Nikolajevič, koji je i prije rata imao oštro negativan stav prema Suhomlinovu, također je imao veliku korist i sada je imao priliku objesiti sve pse na njega.

Ubrzo, u proljeće 1915. Njemačka i Austro-Ugarska su pokrenule snažnu ofanzivu na Istočnom frontu. Došlo je do takozvanog Velikog povlačenja ruske vojske. Ništa se katastrofalno nije dogodilo i situacija se stabilizovala već u septembru, ali je sama činjenica povlačenja naše vojske zapanjujuće uticala na mentalitet javnosti. Za Polivanova i Gučkova došao je njihov najbolji čas. Neuspjehe na frontu objašnjavali su postupcima ministra rata Suhomlinova, koji je bio "kriv" za nezadovoljavajuće snabdijevanje vojske. Odmah su se setili da je svojevremeno upravo on tražio da se vrati u službu Mjasoedova, sada „dokazanog nemačkog špijuna“. Ovo je bio ozbiljan udarac reputaciji Suhomlinova. U ljeto 1915. je smijenjen, a Polivanov je postao novi ministar rata.

Tako je intriga oko Mjasoedova na kraju doprinela padu Suhomlinova (očigledno pristalica Nikolaja II) i dolasku na njegovo mesto generala Polivanova (protivnika legitimne vlasti).

Čim je prihvatio novo imenovanje, general Polivanov je na sjednici Vijeća ministara govorio svojim čuvenim govorom „Otadžbina je u opasnosti“. Napao je bivši vojni vrh, uključujući i Glavni štab, pogrdnim kritikama, slikajući kolaps vojske, kadrovsku konfuziju i samovolju načelnika Generalštaba Januškeviča. Štaviše, prema njegovim rečima, u štabu vrhovnog komandanta, generali su izgubili glavu.

Malo je vjerovatno da je histerija koju je napravio Polivanov diktirana njegovom stvarnom percepcijom situacije na frontovima. S jedne strane, koristio je standardnu ​​birokratsku tehniku ​​svih vremena: bacao blato na svog prethodnika kako bi bolje izgledao na njegovoj pozadini, a u slučaju vlastitih neuspjeha pozivao se na procedure koje su uspostavili prethodni šefovi. S druge strane, ne treba zaboraviti da je Polivanov blisko sarađivao sa Gučkovom, kome je svaka kritika vlasti koristila.

Kako god bilo, Nikolaj II se suočio sa još jednim problemom. Na frontu je zaista bilo neuspjeha. Na čelu vojske bio je veliki knez Nikolaj Nikolajevič, izuzetno ambiciozan čovjek i, kako su kasniji događaji pokazali, nimalo nije stran od ideje da se sam popne na prijestolje. Već je uspio postaviti svoje ljude na mnoga glavna mjesta, a sada je kralj imao priliku da velikog vojvodu spusti na sporedne uloge. Međutim, postavlja se pitanje: ko zamijeniti Nikolaja Nikolajeviča? Svjetski rat je najozbiljniji ispit za državu, a u ovom trenutku brojni predstavnici državnog aparata i društvenih snaga igraju svoju sebičnu igru, koja nema mnogo veze sa pobjedom. Čini se da je odgovor očigledan: Nikolas mora lično da vodi vojsku. Ali u ovom slučaju svaki poraz će direktno uticati na njegovu reputaciju.

Situacija na frontu je ostala napeta, ali Nikola je poslao velikog vojvodu na Kavkaz, a on je ipak odlučio da preuzme dužnost vrhovnog komandanta. General Aleksejev, čovek sa odličnim iskustvom, postaje njegov načelnik štaba. Učesnik rusko-turskih i rusko-japanskih ratova, dobro obrazovan, sa vojnim nagradama i, konačno, 1915. godine, koji je izveo lanac manevara koji su omogućili našoj vojsci da izbegne poraz, Aleksejev se činio idealnim kandidatom za mesto šef osoblja. Ko je tada mogao pomisliti da će se uključiti u revolucionarne snage i postati jedan od glavnih grobara carstva?..

Saznavši za kraljevu odluku, ministri su požurili da ga razuvjere. Zasebno i svi zajedno, tokom audijencije kod Nikole 20. avgusta 1915. godine, ministri su pokušali da izvrše pritisak na monarha. Kralj je ostao nepokolebljiv. Sljedećeg dana ministri su mu napisali kolektivno pismo u kojem su i dalje tražili od cara da odustane od svoje namjere da vodi vojsku. Ali ni tu Nikolaj nije popustio. Koliko je to u suprotnosti s popularnom idejom o „nedostatku volje“ monarha! Zapravo, u teškim vremenima za zemlju, car nije bježao s vlasti, već je čvrsto stajao na vojnom kormilu da odvede Rusiju do pobjede.

U jesen 1915. situacija na frontovima se stabilizovala, a snabdevenost vojske počela je da se poboljšava pred našim očima. Rusija je ušla u narednu vojnu kampanju oporavila se od letnjeg udarca 1915. i nije se više povlačila pod neprijateljskim pritiskom. Naprotiv, strateška inicijativa na Istočnom frontu prešla je na našu vojsku. Tokom 1916. godine, neprijatelj je s velikim poteškoćama zadržavao ofanzive koje je preduzela Rusija i na kraju se pokolebao.

Naravno, Nikolasovi protivnici su to pokušavali da predstave kao puku slučajnost. Kažu da je kralj jednostavno imao sreće i prirodan tok događaja doveo je do pobjeda na frontu. Ali dobro smo svjesni ovog starog PR trika: kritikovati najviše vlasti za svaki neuspjeh, a sve uspjehe smatrati postignutim „u inat režimu“.

Štoviše, još uvijek postoji široko rasprostranjeno mišljenje o carevoj slaboj vojnoj obuci. Neke usijane glave slažu se da je Nikolaj generalno bio slabo obrazovana osoba. Štaviše, niko drugi do veliki vojvoda Aleksandar Mihajlovič je učestvovao u nastanku ovog mita. Ovako opisuje nivo obrazovanja Nikole II u svojim memoarima:

„Uoči završetka školovanja, pre nego što je stupio u životni husarski puk, budući car Nikolaj II mogao je da dovede u zabludu svakog profesora sa Oksforda koji bi ga pogrešno shvatio kao pravog Engleza na osnovu njegovog znanja engleskog. Nikolaj Aleksandrovič je znao francuski i nemački u isti način.

Ostatak njegovog znanja bio je ograničen na razbacane informacije o raznim industrijama, ali bez ikakve mogućnosti primjene u praktičnom životu. Učitelj, general, nadahnuo je da je čudesna moć sakramenta miropomazanja tokom svetog krunisanja sposobna da budućem ruskom samodržacu podari svo potrebno znanje.”

Ovo se više ne uklapa ni u jedan kutak. Od nas se traži da vjerujemo da se car Aleksandar III nije pobrinuo za učitelje za svog sina, budućeg cara, i kao rezultat toga, Nikola se pretvorio u osipa koji je pokupio razbacane činjenice i dobro naučio samo strane jezike!

Sve ovo je, naravno, besmislica. Zapravo, Nikolaj je od ranog djetinjstva poučavao na nivou najboljih univerziteta na svijetu. Njegov učitelj je bio general Danilović. Među ljudima koji su predavali Nikolaju bili su stručnjaci svjetske klase. Hemiju je predavao veliki Beketov, političku ekonomiju profesor Bunge, pravo Pobedonoscev, vojnu statistiku general Obručev, borbenu obuku trupa general Dragomirov, strategiju general Leer, artiljerijsku nauku general Demjanenkov, vojnu upravu general Lobko. Najbolji profesionalci carstva podučavali su Nikolu vojnu taktiku, utvrđivanje, geodeziju, topografiju i političku istoriju. Mladi prijestolonasljednik provodio je logorsku obuku u Preobraženskom puku, u gardijskoj artiljeriji i služio u Husarskoj lajb gardi.

Budući kralj bio je ozbiljno spreman da vlada državom. Na primjer, učestvovao je na časovima Vijeća ministara, Državnog vijeća, predsjedavao je komisijom za pružanje pomoći pokrajinama pogođenim neuspjelim usjevima... Generalno, faze obuke bi se mogle nabrajati dugo, a to je očigledno da je Nikolaj bio spreman da upravlja državom. Stoga nije iznenađujuće da je, kada je došlo vrijeme, Nikola predvodio vojsku. Još jedna stvar je iznenađujuća: kako najsmješnija laž o caru ostaje uporna i sada, kada svi lako mogu pronaći mnogo podataka o stvarnom stupnju razvoja i obrazovanja Nikolaja II?

Često se priča da je kralj stupio na prijesto kao vrlo mlad - sa 26 godina, a ta nezrelost mu nije dozvolila da bude jak monarh. Da, 26 godina se ne čini mnogo, ali, na primjer, Nikolaj I postao je car sa 29 godina. Da li je razlika zaista toliko velika? Inače, Petar I se oslobodio Sofijinog regentstva sa 17 godina, a puna vlast je konačno prešla u njegove ruke kada je imao 22 godine... Tako da besposlene priče o mladosti Nikolaja II treba shvatiti sa velikim doza skepticizma.

Nikolasova uloga kao vrhovnog komandanta je potcijenjena. Čak i emigrantski istoričar Katkov, koji ima pozitivan stav o monarhu, kaže da se njegov pozitivan uticaj na vojsku svodio na to što se car jednostavno nije mešao u Aleksejeva. Ne tražeći lovorike velikog komandanta, navodno je igrao ulogu ukrasne figure pod načelnikom štaba. Ali evo šta general Spiridovič piše o čuvenoj operaciji Vilna-Molodechno 1915. godine, koja se završila pobedom ruske vojske (citirano iz knjige „Veliki rat i februarska revolucija 1914-1917”):

„Nepristrasan vojni istoričar moraće da istakne koliku je ulogu u uspehu te operacije odigrao lično Suveren imperator, pomažući generalu Aleksejevu svojom smirenošću, a kada je potrebno i čvrstom i autoritativnom rečju. Čak i tako nedavno zbunjen (u ulozi glavnog komandanta Severno-zapadnog fronta), general Aleksejev kao da se preporodio, pronašao sebe, ovladao svojim umom i talentom. Takav je bio uticaj smirenog i promišljenog Cara na njega. Ova srećna kombinacija ljudi različitog karaktera poput cara i Aleksejeva spasila je u to vreme rusku vojsku od propasti, a otadžbinu od sramote i smrti.”

To je to. Car je spasio zemlju i vojsku 1915. godine, a spasio je 1914. godine, pobrinuvši se da glavni udar Nijemaca padne na Francusku.

Podsjećam da je pod Aleksandrom III general Obručev predlagao koncentrisanje značajnih snaga u pograničnim područjima u mirnodopskim područjima. To je omogućilo da se neprijatelj udari što je brže moguće, bez gubljenja vremena na povlačenje snaga iz relativno udaljenih područja. Međutim, njemački zapovjednici su savršeno shvatili suštinu Obručeve ideje, pa su odlučili da se u slučaju rata ograniče na odbranu od Francuske, a glavni udarac zadaju ruskim vojskama u slivu Visle. Istovremeno, istovremena ofanziva Austro-Ugarske iz Galicije i Njemačke iz Pruske dovela je do činjenice da su ruske vojske u Poljskoj pale u kliješta okruženja. Učesnik Prvog svetskog rata, general Svečin, koji je kasnije analizirao Obručev plan, zajedljivo ga je nazvao „nalet groma“.

Dakle, pod Nikolom je Rusija odbila da bude gromobran Nemačkoj i da odvuče glavne snage u interesu Francuske. Prema novom ruskom planu, naša vojska je povučena na izvesnu udaljenost od granice, što je značajno smanjilo rizik od opkoljavanja i time podstaklo Nemačku da promeni pravac svog glavnog napada iz Rusije na Francusku. Drugim riječima, Nikola se pobrinuo da glavni front Prvog svjetskog rata postane zapadni, a ne naš istočni. Ovaj njegov korak bio je potpuno nepovoljan za Francusku, ali niko nije mogao natjerati kralja da promijeni svoju odluku.

Promjena ruskog plana raspoređivanja nepobitno dokazuje da Rusija nije ovisila o Francuskoj, sve dok je donosila odluke nepovoljne za Pariz, samo na osnovu vlastitih ciljeva. I veliki, kasnije oklevetani monarh Nikolaj II stajao je na straži interesa zemlje. Ali čak ni on nije mogao zauvijek spasiti Rusiju.

Godine 1917. naša pobjeda u ratu postala je očigledna: na savezničkoj konferenciji u Petrogradu u zimu 1917. predstavnici Antante su već raspravljali o detaljima konačnog, odlučujućeg udara na Njemačku. U ovom trenutku, unutrašnji i spoljni neprijatelji su shvatili da ne mogu da odugovlače. Unutrašnji neprijatelji su znali da posle pobede niko više neće verovati njihovim pričama o „truloj moći“ i „osrednjem caru“, a spoljni neprijatelji su videli da se naša zemlja uzdiže na najviše pozicije u svetskoj hijerarhiji. Da bi se to spriječilo, pokrenuta je Februarska revolucija. O njenom napretku smo govorili u prethodnim člancima, poznati su i rezultati „demokratske revolucije“, a sada nema smisla da se ponavljamo. Stoga je na godišnjicu ubistva kraljevske porodice bolje razmisliti ko je, kako i zašto stvorio sramnu laž o Nikoli. I takođe o tome zašto on i dalje ostaje najklevetaniji vladar Rusije.

Prije 465 godina, 1552. godine, rođen je budući car Boris Fedorovič Godunov. Njegova vladavina bila je kratkog daha, nešto više od 7 godina (1598. - 1605.), ali je čitavo doba u istoriji Rusije povezano sa imenom ovog čoveka - doba, nažalost, potpuno iskrivljeno od strane brojnih autoritativnih istoričara, počev od sa N.M. Karamzinom.

1584. godine, nakon smrti Ivana Groznog, na prijesto se popeo njegov srednji sin Fjodor Joanovich. Bio je tih, ljubazan i vrlo pobožan čovjek, sa malo priprema za vladu. Slučajno je završio na tronu - tri godine ranije, prerano je umro najstariji sin Ivana Groznog, prijestolonasljednik Ivan (i uopće ga nije ubio njegov otac, kako naši stručnjaci prepisuju laži stranaca) . Postoji, inače, dokazna verzija da su oba Ivana, otac i sin, otrovani.

Možda najvažnija stvar koju je Fjodor znao i čega se čvrsto držao dok je bio na tronu je da je vlast dala caru od Boga, što znači da car mora raspolagati njome na božanski način. Zaista, cijeli život cara Fedora bio je oličenje visokog duhovnog i moralnog nivoa vrhovne vlasti. Na čelo države postavio je svog ostarjelog strica po majci Nikitu Romanoviča Jurjeva (rodonačelnik buduće dinastije Romanov) i 32-godišnjeg bojara Borisa Fedoroviča Godunova - najbliže ljude Groznog posljednjih godina. Godinu dana kasnije, stric je umro, a uskoro je Godunov postao jedini kormilar - šef vlade, modernim riječima.

Naslijedio je zemlju izuzetno oslabljenu dugotrajnim Livonskim ratom, koja, nažalost, nije postigla svoj glavni geopolitički cilj - stvaranje izlaza na Baltičko more. Vlada je imala tri zadatka: da obezbedi spoljni mir, da obezbedi unutrašnji red i da obezbedi rast privrede i blagostanje naroda. Godunov se briljantno nosio sa svim ovim zadacima.

Pod njim je Rusija postigla neviđeni prosperitet, moć i međunarodni autoritet. Izgrađene su brojne tvrđave i hramovi. Osnovani su novi gradovi - Tjumenj, Tobolsk, Berezovo, Surgut i Tara u Sibiru, Voronjež, Ufa, Samara, Caricin i mnogi drugi. Vojska je ojačana. Trgovina je brzo rasla - pokazatelj rasta industrije i poljoprivrede. Strani stručnjaci, uglavnom rudari, pozvani su da rade u zemlji. Ruski gradovi Yam, Koporye, Ivangorod i Oreshek, koje je Švedska zauzela tokom Livonskog rata, vraćeni su. Jačanje centralne vlasti se nastavilo, i to bez uobičajenih egzekucija za to okrutno stoljeće.

Ali, možda, najveći politički uspjeh „premijera“ bilo je uspostavljanje patrijaršije 1589. godine, što je odmah uzdiglo Rusiju u cijelom kršćanskom svijetu. Od pada Vizantije (1453.) vodi se bolan sukob za Rusiju – s jedne strane, bila je jedina nezavisna pravoslavna država, a i veoma moćna, as druge, Ruska crkva, koja nije imala svoju sopstvenog patrijarha, zauzimao podređeni položaj u odnosu na istočne patrijarhe. Istočni patrijarsi, čije su se službe nalazile u zemljama koje su okupirali Turci, bili su prilično zadovoljni ovakvom situacijom - imali su priliku da redovno putuju u Moskvu po milostinju (vrlo, vrlo znatnu!). Kao rezultat suptilne diplomatije Godunova, pitanje je uspešno rešeno tokom sledeće posete carigradskog patrijarha Moskvi.

Godunovovi savremenici, čak i oni koji su mu zavideli na visokom položaju, okarakterisali su vladara u najboljem svetlu, ističući njegovu veliku inteligenciju, obrazovanje, elokventnost, milosrđe i dobrotu. I u svom privatnom životu - vjeran muž i brižan otac - bio je primjer visokog morala. Isti ovi savremenici su visoko cijenili rezultate njegove vladavine.

Sasvim je prirodno da je nakon smrti Fjodora bez djece 1598. godine i kraja dinastije Rurik, Boris izabran na kraljevski prijesto. Njega nije birala Bojarska Duma, već Zemski Sobor, koji je predstavljao različite društvene slojeve i različite zemlje u državi. Činilo se da će Borisova vladavina biti jednako uspješna i duga kao i njegova vladavina pod pokojnim carem. Ali došla je neočekivana katastrofa: tri godine zaredom (1601-1603), zbog ljetnih (!) mrazeva, "gole" zime i neprestanih kiša, došlo je do strašnog propadanja usjeva i glad je zahvatila zemlju. Car je poduzeo očajničke mjere, podijelio besplatni hljeb iz državnih rezervi, kaznio špekulante i preprodavače, ali nije mogao savladati glad: počeli su narodni nemiri u zemlji.

Tada su zavidni bojari počeli širiti najprljavije glasine i tračeve o Borisu (kako sada kažu, "crni PR"). Godunovu je pripisana smrt 1591. godine osmogodišnjeg careviča Dmitrija, najmlađeg sina Groznog. Izbor Godunova na presto objašnjen je podmićivanjem delegata Zemskog sabora. Ove tračeve i glasine rado su snimali stranci koji su tada bili u Rusiji, kao i pristalice zavidnih bojara.

Avaj, čitav Godunov period Karamzinove „Istorije“ izgrađen je na ovim izvorima, a ne na naučnoj analizi. Na osnovu Karamzinove lažne „Istorije“ A. S. Puškin je napisao svoju briljantnu dramu, a na osnovu Puškinove istorijski lažne drame M. P. Musorgski je napisao svoju briljantnu operu. Ovaj lanac se protezao kroz čitav 19. vijek. Tek u 20. vijeku postojali su objektivni istoričari (prvi od njih S.F. Platonov) koji su logikom, dokumentima i činjenicama dokazali da je ubistvo kneza (ako se i dogodilo) najmanje od svega koristilo Borisu. Da su se glasine o podmićivanju delegata Zemskog sabora pojavile tek 1603. godine. Da svi raniji zapisi ukazuju na iskren i bezuslovan izbor cara. Sovjetski istoričari (R.G. Skrynnikov i drugi) konačno su potvrdili da zaključci istražne komisije odgovaraju stvarnosti: sam princ je naleteo na nož kao rezultat iznenadnog napada epilepsije.

Kao dodatak gladi, dogodila se nova nesreća: Borisovi neprijatelji počeli su širiti glasine da je knez nekim čudom ostao živ i da će se boriti za vlast. Tako se pojavio prvi Lažni Dmitrij, koji se iz poljskog inostranstva u jesen 1604. preselio u Moskvu, stekavši usput brojne pristalice. Bio je to početak građanskog rata, čiji stres Borisovo tijelo više nije moglo izdržati - u aprilu 1605. umro je od krvarenja. Bojari su se zakleli na vjernost njegovom 16-godišnjem sinu Fedoru, ali su ubrzo i njega izdali - isprovocirali su (ne bez učešća poljskih agenata) moskovsku rulju da ubije novog cara zajedno s njegovom majkom, Borisovom udovicom.

Kraljevoubistvo nije bilo uzaludno – počele su velike nevolje koje su Rusiju koštale kolosalnih žrtava, strašnih razaranja, gubitka velikog dijela teritorije i bacile je decenijama unazad. Nevolje općenito skupo koštaju Rusiju - 1605., 1917. i 1991. godine.

Upute za plaćanje (otvara se u novom prozoru) Obrazac za donaciju Yandex.Money:

Drugi načini pomoći

Komentari 23

Komentari

23. h : Odgovor na 22., Elena Sergeeva:
14.05.2017 u 19:21

U jednom od programa razgovora između režisera i producenta Kirila Mozgalevskog i glavnog urednika ANNA-NEWS Marata Musina, Kiril M. je govorio o svom radu u Vatikanskom arhivu. Tamo je naišao na fasciklu - prepisku Vatikana i njihovih izaslanika u Rusiji za vrijeme vladavine Ivana Groznog. Agent piše: Umro je sin cara Ivana Groznog... U odgovoru iz Vatikana slijedi instrukcija: u službenom izvještaju o stanju stvari u Rusiji treba napisati: “Ivan Grozni je ubio svog sina”. Kako se navodi u ovom programu, istoričar Karamzin, koji je radio u arhivima Vatikana, pročitao je izveštaje koje su već ispravili „dobronamerci” Rusije.

Vrlo zanimljivo. Ali ko je ispravio normansku teoriju u njegovoj glavi?

22. Elena Sergeeva : Slažem se sa tačkom 20 -- lucia
14.05.2017 u 19:03

U jednom od programa razgovora između režisera i producenta Kirila Mozgalevskog i glavnog urednika ANNA-NEWS Marata Musina, Kiril M. je govorio o svom radu u Vatikanskom arhivu. Tamo je naišao na fasciklu - prepisku Vatikana i njihovih izaslanika u Rusiji za vrijeme vladavine Ivana Groznog. Agent piše: Umro je sin cara Ivana Groznog... Kao odgovor, slijedi instrukcija iz Vatikana: u službenom izvještaju o stanju stvari u Rusiji treba pisati: “Ivan Grozni je ubio svog sina”. .
Kako se navodi u ovom programu, istoričar Karamzin, koji je radio u Vatikanskom arhivu, pročitao je izveštaje koje su već ispravili ruski „dobroljubi“.

20. h : Odgovor na 18., ruski staljinista:
13.05.2017 u 19:05

i istoričari.Ne verujem da je Karamzin pisao po carevom nalogu. I generalno, cela priča je mračna šuma.I šta god da je Filaret uradio ne treba zamišljati Romanove kao da su se bavili istorijskom manipulacijom tri stotine godina.Karamzin je živeo krajem 18. i početkom 19. veka, pa opisujući epohu Groznog i Godunova, oslanjao se na istorijske dokumente, koji su prepisani i proslijeđeni pod Filaretom, kada je on bio de facto vladar Kraljevine. I naredne generacije Romanovih i ruski istoričari, naravno, oslanjali su se na Filaretovi izvori, jer nije bilo drugih, alternativnih, pa nisu oni krivi, oni su koristili ono što je bilo.

Postoje i drugi načini da se istina vrati. Hope. postepeno će sav ovaj posao biti obavljen.

Također se nadam da će rezultat biti koherentna i istinita slika, bez zloupotrebe riječi „sjajno“, „nebitno“ i tako dalje.

19. ruski staljinista : Odgovor na 14., Ivan Ledorub:
13.05.2017 u 18:08

Usput, da li poštujete Josifa Visarionoviča Staljina?
Inače, jednom je rekao: "Ivan Grozni, Boris Godunov i Petar Veliki stvorili su Rusiju. Oklevetali su ih beznačajni sitni zavidnici. Naš zadatak je da im vratimo dobro ime."

18. ruski staljinista : Odgovor na 16., Lucia:
13.05.2017 u 17:48

i istoričari.Ne verujem da je Karamzin pisao po carevom nalogu. I generalno, cela priča je mračna šuma.I šta god da je Filaret uradio, ne treba zamišljati Romanove kao da su se tri stotine godina bavili istorijskom prevarom.

Karamzin je živeo krajem 18. i početkom 19. veka, pa se pri opisu doba Ivana Groznog i Godunova oslanjao na istorijske dokumente, a oni su prepisani i prosleđeni pod Filaretom, kada je on bio de facto vladar Kraljevine.
I naredne generacije Romanovih i ruskih istoričara, naravno, oslanjale su se na Filarete izvore, jer nije bilo drugih, alternativnih.
Dakle, nisu oni krivi, iskoristili su ono što je bilo dostupno.

17. ruski staljinista : Odgovor na 14., Ivan Ledorub:
13.05.2017 u 17:41

Duboko je simbolično da nakon smrti cara Borisa i njegove djece, Gospod nije ostavio ni jednog predstavnika porodice Godunov na zemlji. A ubijeni carević Dimitri je poštovan, po definiciji, kao mučenik, i to, naravno, ne zbog bolesti, koja, međutim, nije temeljno dokazana... I, inače, nevolje su počele upravo pod Godunovim, a ne posle...

I danas u Rusiji žive ljudi koji nose ime Godunov.
Careviča Dimitrija ubili su neprijatelji Rusije i neprijatelji Godunova; pročitajte barem „Samodržavlje duha“ od vječno nezaboravnog episkopa Jovana (Sničeva).
Dok je zakoniti ruski car bio živ, varalica nije imala šanse za uspjeh, zbog čega je Godunov otrovan, a njegov sin, zakoniti prijestolonasljednik, bio je premlad i neiskusan, što su izdajice i izdajice iskoristile.

16. h : Odgovor na 13., ruski staljinista:
13.05.2017 u 12:24

i istoričari.

Ne verujem da je Karamzin pisao po carevom nalogu. I općenito je cijela priča mračna šuma.

I šta god da uradi Filaret, ne treba zamišljati Romanove kao da su se tri stotine godina bavili istorijskom prevarom.

15. M. Yablokov : Odgovor na 14., Ivan Ledorub:
13.05.2017 u 11:17

Već je dokazano da nije imalo smisla ubijati carevića Dimitrija Godunova. A nemotivisano ubistvo je vjerovatnije za naše savremenike))

14. Ivan Ice pick :
13.05.2017 u 09:46

Duboko je simbolično da nakon smrti cara Borisa i njegove djece, Gospod nije ostavio ni jednog predstavnika porodice Godunov na zemlji. A ubijeni carević Dimitri je poštovan, po definiciji, kao mučenik, i to, naravno, ne zbog bolesti, koja, međutim, nije temeljno dokazana... I, inače, nevolje su počele upravo pod Godunovim, a ne posle...

13. ruski staljinista : Odgovor na 11., Lucia:
2017-05-12 u 23:52

I ne kažem ja da je Filaret prepisao istoriju, već istoričari.
Od 1613. do 1619. godine, tj. U periodu Mihailove isključive vladavine do povratka njegovog oca Filareta iz poljskog ropstva, Godunov je u zvaničnim dokumentima nazvan poslednjim legitimnim carem pre Smutnog vremena, dobio je najviše ocene, a nakon 1619. postao je isti zlikovac kao i Lažni Dmitrij. .
Ko bi te mogao natjerati da napraviš tako oštar zaokret?
Odgovor je očigledan.
A činjenica da je Godunov u 18. i 19. veku bio jedan od glavnih antiheroja zvanične carske istoriografije nije bila ni moja ideja.
Ostavimo na trenutak Karamzina na miru, otvorimo istoriju Rusije za Išimovoj decu, istu onu koju je Puškin pročitao ujutru pre kobnog duela ("Ovako treba pisati!..")
Opis Godunova u njemu se ne razlikuje od opisa Karamzina, istog skupa klišea.
A na spomeniku „Milenijum Rusije“ nije bilo mesta ni za Godunova, ni za Grozni.
To je takođe činjenica, svako može otići u Veliki Novgorod i vidjeti ovo svojim očima.

12. ruski staljinista : Odgovor na 11., Lucia:
2017-05-12 u 23:31

Nemojmo iskrivljavati zvaničnu historiografiju Romanova, inače će uspjeti. da možete nekoga pohvaliti, odmah treba nekoga i osuditi. Šta god Godunov bio u ličnom ili državnom smislu. on nije bio Rjurikovič. A bilo ih je mnogo. A ako je Filaret bio inicijator takvih glasina, onda je trebao svim sredstvima pokušati oklevetati Požarskog. Ali Pozharsky je jednostavno otjeran. I ne krivim nikoga, Filareta se razumije, on je imao lične i dugogodišnje rezultate sa Godunovim. Godunov je bio car koji je prognao Romanove i nasilno postrigao Teodora Nikitiča, doduše za svrhu zavera protiv cara.Ni Pozharsky nije bio primećen ni na koji način, nije se borio za presto, nije uvredio Romanove. To nije baš ono na šta mislim. Kažete da je Filaret savijao istoriografiju i njegove sljedbenike. Tada bi im bilo od koristi da nekako oklevetaju ne toliko Godunova koliko Požarskog. jer njegov imidž izgleda potpuno neodoljivo i svima je jasno da je on trebao biti car, a ne Mihail Romanov.

Zašto je Pozharsky morao biti kralj?
Nije imao prava na prijesto; Moskovsko kraljevstvo, koje je preživjelo nevolje, nije Vizantija sa svojim principom "ličnih zasluga", gdje je svaki uspješan zapovjednik mogao polagati pravo na prijestolje i crvene cipele bazileusa.
Iako Godunovi i Romanovi nisu bili Rjurikoviči, srodili su se sa kraljevskom dinastijom: Grozni se oženio predstavnikom porodice Romanov, a Godunova sestra Irina udala se za Feodora Joanoviča.
To je predodredilo ishod Zemskih sabora 1598. i 1613. godine.
Izabrali su onog koji je trenutno najbliži izumrloj dinastiji.

11. h : Odgovor na 10., ruski staljinista:
12.05.2017 u 21:58

Nemojmo iskrivljavati zvaničnu historiografiju Romanova, inače će uspjeti. da možete nekoga pohvaliti, odmah treba nekoga i osuditi. Šta god Godunov bio u ličnom ili državnom smislu. on nije bio Rjurikovič. A bilo ih je mnogo. A ako je Filaret bio inicijator takvih glasina, onda je trebao svim sredstvima pokušati oklevetati Požarskog. Ali Pozharsky je jednostavno otjeran. I ne krivim nikoga, Filareta se razumije, on je imao lične i dugogodišnje rezultate sa Godunovim. Godunov je bio car koji je prognao Romanove i nasilno postrigao Teodora Nikitiča, doduše za svrhu zavera protiv cara.Ni Pozharsky nije bio primećen ni na koji način, nije se borio za presto, nije uvredio Romanove.

To nije baš ono na šta mislim. Kažete da je Filaret savijao istoriografiju i njegove sljedbenike. Tada bi im bilo od koristi da nekako oklevetaju ne toliko Godunova koliko Požarskog. jer njegov imidž izgleda potpuno neodoljivo i svima je jasno da je on trebao biti car, a ne Mihail Romanov.

10. ruski staljinista : Odgovor na 7., Lucia:
2017-05-12 u 20:02

Nemojmo iskrivljavati zvaničnu historiografiju Romanova, inače će uspjeti. da možete nekoga pohvaliti, odmah treba nekoga i osuditi. Šta god Godunov bio u ličnom ili državnom smislu. on nije bio Rjurikovič. A bilo ih je mnogo. A ako je Filaret bio inicijator takvih glasina, onda je trebao svim sredstvima pokušati oklevetati Požarskog. Ali Pozharsky je jednostavno otjeran.

I ne krivim nikoga, može se razumeti Filaret, imao je lične i dugogodišnje račune da se obračuna sa Godunovim.
Godunov je bio car koji je prognao Romanove i nasilno postrigao Teodora Nikitiča, iako zbog razloga - zavere protiv cara.
Požarski nije viđen ni u čemu takvom, nije se borio za tron ​​i nije uvredio Romanove.

uradimo to bez izobličenja.
ali radi. da možete nekoga pohvaliti, odmah treba nekoga i osuditi.
Šta god Godunov bio u ličnom ili državnom smislu. on nije bio Rjurikovič. A bilo ih je mnogo.
A ako je Filaret bio inicijator takvih glasina, onda je trebao svim sredstvima pokušati oklevetati Požarskog. Ali Pozharsky je jednostavno otjeran.

6. ruski staljinista : Re: Oklevetani car Boris Godunov
2017-05-12 u 16:45

Ne zaboravimo da je u Carstvu postojala cenzura, zvanično viđenje Godunova kao ubice i zločinca uspostavljeno je 1619. godine, kada se Filaret vratio iz poljskog zarobljeništva i naredio pisanje nove verzije ruske istorije iz doba Godunova i Smutnog vremena, u kojem je glavni negativac bio upravo Godunov.
Da su Karamzin ili Puškin pisali o tome koliko je Godunov dobar, nikome ne bi promakla njihova djela.
Istovremeno, Karamzin je prilikom posete Sergijevoj lavri, stojeći ispred groba Godunovih, uzviknuo: „Šta ako oklevetamo čoveka?!” Ali on nije mogao da napiše tako nešto.
Grozni i Godunov postali su glavni antiheroji zvanične romanovske historiografije; nije uzalud da nisu našli mjesto na spomeniku "Milenijum Rusije".

5. ruski staljinista : Odgovor na 2., Lucia:
2017-05-12 u 16:11

Ovo je sve veoma lepo. Ali to ne otkriva temu. Koga privuče naslov članka čekaće odgovor na pitanje - kako se pobijaju sumnje koje su više puta iznošene protiv Godunova? Svi znaju i čuli su - on je zaslužan za trovanje Strašnog cara , trovanje cara Teodora Joanoviča, ubistvo carevića Dmitrija, intrigiraju za osvajanje prestola. Nažalost, autor se nije dotakao ovih tema, ograničivši se na spominjanje samo princa.

Ali spomenuo je istoričare koji su u svojim knjigama opovrgli ovu klevetu - Platonova, Skrinjikova.
Ličnost Borisa Godunova i njegova epoha takođe su dobro napisani u „Samodržavlju duha“ večno nezaboravnog episkopa Jovana.
Među moderne istoričare mogu da navedem Bokhanova, koji je u svojoj knjizi „Boris Godunov“ pažljivo ispitao i ubedljivo opovrgnuo sve navedene anti-Godunovske mitove.
Članak ima za cilj da privuče pažnju ljudi kako bi se, nakon čitanja, zainteresovali za temu i pročitali relevantna istorijska dela koja daju odgovore na postavljena pitanja.

4. Posmatrač. : Odgovor na 2., Lucia: šta je sa boljševicima?
12.05.2017 u 15:53

Svi ih znaju i čuli su - zaslužan je za trovanje Groznog cara, za trovanje cara Teodora Joanoviča, za ubistvo carevića Dmitrija...

Hvala autoru!
Boris Feodorovič Godunov je jedna od najvećih ličnosti u našoj istoriji, oklevetana od neprijatelja Rusije i ruskog naroda.
Ali postoje velike sumnje zbog toga šta je umro.
Prema rečima očevidaca, 13. aprila car je ručao, popeo se na toranj sa kojeg je voleo da istražuje Moskvu i odjednom mu je počela krvariti iz nosa, usta i ušiju.
Na isti način, nekoliko godina kasnije, mladi heroj Rusije Skopin-Šujski će umrijeti, otrovan na gozbi sa svojim bratom Vasilijem Šujskim.

Ivan Grozni, prvi ruski car (1547-1584) pod kojim se teritorija države udvostručila i osnovali mnogi gradovi

Ivana IV klevetali su savremenici i mnogi, potpuno nesvjesni njegovih životnih djela, smatraju ga tiraninom. Sve to govori o prazninama u obrazovanju i neadekvatnosti u pogledu poznavanja stvarne istorije njegovog života. Najveća zabluda je da je ubio sina - to se nije dogodilo. Međutim, neki sasvim namjerno nastavljaju da ga omalovažavaju, težeći da naškode što je moguće više Rusiji i ispravnoj, nepristrasnoj percepciji događaja koji se u to vrijeme dešavaju.

Tokom iste istorijske ere, „civilizovani“ vladari evropskih zemalja - španski kraljevi Karlo V i Filip II, engleski kralj Henri VIII i francuski kralj Čarls IX - pogubili su stotine hiljada ljudi na najbrutalniji način. Tako je, na primjer, samo u Holandiji, koja je bila pod vlašću Karla V i Filipa II, za vrijeme vladavine Ivana Groznog (od 1547. do 1584.), bilo je oko 100 hiljada pogubljenih ili umrlih pod mučenjem „jeretika“, gde je Ivan Grozni i 3 hiljade pogubljenih za vreme vladavine.

Istovremeno, monarsi ubice iz Evrope predstavljaju se kao svjetionici demokratije, a oni zatvaraju oči pred svim svojim monstruoznim zločinima. O moralu “civilizovane” Evrope dobro govori činjenica da je većina žrtava spaljivana živa pred ogromnom masom (ljudi su išli da gledaju pogubljenje kao da je u pitanju pozorišna predstava) i, po pravilu, u prisustvo samih kraljeva.

Još jedna prilično poznata činjenica. Tokom takozvane Vartolomejske noći (napomenimo da je u njoj aktivno učestvovao francuski kralj Karlo IX), 23. avgusta 1572. godine, više od 3 hiljade hugenota (protestanata) je brutalno ubijeno samo zato što su se usudili da izaberu malo drugačiji verski put. Ispostavilo se da je u samo jednoj noći u najcivilizovanijoj evropskoj zemlji ubijeno približno isti broj ljudi kao tokom čitavog perioda terora Ivana Groznog. Dodajmo da je tada oko 30 hiljada protestanata umrlo širom Francuske u roku od dvije sedmice.

Sin velikog kneza Vasilija III i Elene Vasiljevne Glinske, Ivan Grozni bio je jedan od najobrazovanijih ljudi svog vremena, imao je fenomenalno pamćenje i teološku erudiciju. U januaru 1547. godine u Uspenskoj katedrali Moskovskog Kremlja održana je svečana krunidba velikog kneza Ivana IV. Na njega su stavljeni znaci kraljevskog dostojanstva: krst Životvornog drveta, barmas i kapa Monomahova. Kraljevska titula mu je omogućila da zauzme značajno drugačiji položaj u diplomatskim odnosima sa Zapadnom Evropom. Titula velikog vojvode prevedena je kao "princ" ili "veliki vojvoda". Titula “kralj” ili uopće nije prevedena, ili je prevedena kao “car”. Ruski autokrata je time stajao u rangu sa jedinim carem Svetog rimskog carstva u Evropi.

Car je doprineo organizovanju štampanja knjiga u Moskvi i izgradnji hrama Vasilija Vasilija na Crvenom trgu.

Od 1549. godine Ivan IV provodi niz reformi usmjerenih na centralizaciju države.

Tokom trećeg pohoda, zauzet je Kazanj (1552). Odmah nakon zauzimanja Kazana, u januaru 1555. godine, ambasadori sibirskog kana Edigera zamolili su cara da „uzmi celu sibirsku zemlju pod svojim imenom i ustane (odbrani) od svih i stavi im danak i pošalje svog čoveka u kome da prikupi danak."

Kampanja 1556. bila je zbog činjenice da je kan Derviš-Ali prešao na stranu Krimskog kanata i Osmanskog carstva. Donski kozaci su porazili kanovu vojsku kod Astrahana, nakon čega je u julu Astrakhan ponovo zauzet bez borbe. Kao rezultat ove kampanje, Astrahanski kanat je bio podređen ruskom kraljevstvu.

Švedska je započela rat 1555. Švedski admiral Jacob Bagge sa vojskom od 10.000 vojnika opkolio je Orešek. Dana 20. januara 1556. ruska vojska od 20-25 hiljada porazila je Šveđane kod Kivineba i opsjela Vyborg, ali ga nije mogla zauzeti. U julu 1556. Gustav I je dao predlog za mir, koji je prihvatio Ivan IV.

1556. godine, glavni grad Zlatne Horde, Sarai-Batu, je uništen.

Godine 1558. Grozni je započeo Livonski rat za zauzimanje obale Baltičkog mora. Do 1560. godine vojska Livonskog reda je potpuno poražena, a sam Red je prestao postojati.

Rusko-krimski ratovi završili su se smrću odabrane turske vojske kod Astrahana 1569. i porazom krimske horde kod Moskve 1572. u bici kod Molodija, čime je bila ograničena tursko-tatarska ekspanzija u istočnoj Evropi.

Godine 1565. car je najavio uvođenje opričnine u zemlji. Ovaj period u istoriji Rusije obilježen je ekstremnim represijama, konfiskacijom feudalne imovine i zemlje u korist države, te borbom Ivana Groznog protiv navodne izdaje bojarsko-kneževskog plemstva. Ono što je, uopšte, moglo biti, kako se nedavno saznalo, da je i sam car, kao i njegov sin pre toga, bio otrovan živom, čiji su se tragovi sačuvali u kostima... U testamentu iz 1579. god. pokajao se za svoje grijehe, nijedan od evropskih monarha prije mene nije se prepustio takvoj sentimentalnosti.

Inače, nakon smrti sina, Ivan Grozni je nekoliko dana u očaju sjedio na kovčegu kneza. Čini se da su se događaji razvijali na sljedeći način. Desetak dana prije prinčeve smrti, Ivan Grozni je štapom pretukao svoju trudnu snahu Elenu Šeremetevu. Razlog za to je što ju je zatekao golu (u to vrijeme žena se mogla pojaviti pred strancem kada je nosila najmanje tri košulje). Ali vjerovatno je da je glavni razlog kraljevog bijesa bio njegovo oklevanje da ima potomka iz Šeremeteve. Iste noći, Elena je rodila mrtvorođeno dete.

Kada je princ saznao za to, slomio se, jer je volio svoju ženu. Došlo je do napada epilepsije, zatim groznice, a 19. novembra 1581. godine umire sin Ivana Groznog. Napomenimo da Ivan IV nije očekivao ovakav razvoj događaja. Smrt njegovog direktnog nasljednika ga je gotovo lišila razuma, nanijevši mu veliku štetu na psihu i zdravlje. Dvije godine kasnije umro je i sam Ivan Grozni.

Informacijski rat protiv Rusije traje već dugo, još od vremena Ivana Groznog, koji je postavio temelje našoj državi kakvu poznajemo. Evropljani su se jako bojali tako brzog uspona Rusije i od tada je počeo takozvani informacioni rat.

Tokom njegove vladavine osvojeni su Kazanski i Astrahanski kanati, anektirani su Zapadni Sibir, oblast Donske vojske, Baškirija i zemlje Nogajske Horde. Tako je pod Ivanom IV povećanje teritorije Rusije bilo gotovo 100%, sa 2,8 miliona km² na 5,4 miliona km²; do kraja njegove vladavine ruska država je postala veća od ostatka Evrope. Evo nepotpune liste gradova osnovanih pod njim: Svijažsk, Čeboksari, Belgorod, Voronjež, Ufa... I mnogi drugi su osnovani u narednih nekoliko godina nakon njegove smrti - po planovima sada pokojnog cara.

Shvaćate li sada zašto ga na bilo koji način pokušavaju ocrniti?

Što se tiče nezamislivog broja njegovih žena – ovdje moramo odmah pojasniti – supruga je žena koja je prošla službeno priznatu ceremoniju vjenčanja. U 16. veku to je bilo venčanje. Dakle, nemoguće je nazvati žene sa kojima se kralj nije oženio. Postoji mnogo termina za njihovo označavanje, legalnih i kolokvijalnih, ali svakako ne „supruga“.

U ženskom manastiru Vaznesenje, grobnici moskovskih velikih kneginja i kraljica, nalaze se sahrane četiri žene Jovana IV: Anastasije Romanove, Marije Temrjukovne, Marte Sobakine i Marije Nagaje, tako da možemo govoriti samo o četiri žene, a četvrtoj venčanje je obavljeno odlukom Osveštanog saveta Ruske pravoslavne crkve, a car je ponizno podneo pokoru koja mu je nametnuta. Četvrti brak je bio dozvoljen jer je prethodni brak, sa Marfom Sobakinom, bio čisto nominalni - kraljica je umrla a da nije stupila u stvarni brak. I to je to! Nije imao više žena!

Ali, ipak, u muzeju Aleksandrovske slobode u jednoj od odaja na zidu bio je opis svadbene ceremonije sa nepoznatom suprugom. Kada je pisac Vjačeslav Manjagin zatražio da mu se napravi kopija ovog dokumenta, šef muzeja je doslovno rekao sledeće: „Vidite, vrlo malo pisanih izvora je sačuvano iz 16. veka. Stoga smo uzeli opis ceremonije vjenčanja iz 17. stoljeća i koristili ga. Na kraju krajeva, ritual se nije promijenio za stotinu godina...” Ali prateća ploča je naznačila da je ovo bio opis vjenčanja Ivana Groznog, pa čak i naznačilo ko točno!

Pitam se da li je ovaj "još jedan dokaz kraljeve "poligamije" sada uklonjen"?

Dakle nisu bile kraljeve žene Ana Kolotovskaja, Ana Vasilčikova, Vasilisa Melentjevna, Natalija Bulgakova, Avdotja Romanovna, Marfa Romanovna, Mamelfa Timofejevna i Fetma Timofejevna.

I nije bilo ubistva njegovog sina.

Šta se desilo? Kraljevstva Kazan, Astrakhan, Sibir, Nogajska horda i dio teritorije Sjevernog Kavkaza (Pyatigorye) su pripojeni. A u isto vrijeme, Ivan Grozni je pisao osvajaču Sibira Ermaku: „Timoška, ​​ne prisiljavaj lokalne narode pravoslavnom vjerom. Možda će biti problema u Rusiji." Porast stanovništva bio je oko 50%.

Ovo vrijeme obilježava smanjenje stanovništva ruskog sjevera, što se tradicionalno pripisuje posljedicama opričnine - kažu, kao rezultat krvave politike okrutnog cara, gradovi i sela su depopulacija. Samo većina onih koji su napustili svoje domove nije otišla u grob.

Nisi lak put dragi,

Kada pepeo odleti u školjke

Kad bi prinčevi bacili tuču,

I robovi su napustili svoje domove...

(Vladislav Kokorin)

„Pisarske knjige Kazana i Svijažska iz 60-ih slave raseljenih ljudi iz drugih oblasti - iz gradova gornje Volge, Nižnji Novgorod, Kostroma, Jaroslavlj, zatim iz Vologde, Vjatke, Pskova. (I. Kulisher. “Istorija ruske nacionalne privrede”). Naselili su se u Kazanu duž čitavih ulica - na primjer, Pskovskaya i Tulskaya. Među kazanskim vlasnicima kuća su potomci mnogih apanažnih knezova: Jaroslavlja, Rostova, Staroduba, Suzdalja... (ukupno 10 porodica).

U Kazanskoj oblasti su osnovani novi gradovi - Svijažsk (1551), Laishev (1557), Mokšansk, Tetjuši (1571). Na Volgi između Nižnjeg Novgoroda i Kazana izgrađeni su Kozmodemjansk, Čeboksari i Kokšajsk. Nizvodno od Kazana, da bi se osigurao put do Astrahana, postavljeni su Samara (1586), Saratov (1590), Caricin (1589), a Ufa je izgrađena 1586 za praćenje Baškira. Osnovani su Belgorod (1593), Voronjež (1586), Oskol (1593), Livny (1571), Kromi, kao i ranije osnovani Kursk - „...naseljen različitim ljudima, Kozacima i Strelci, i naseljen mnogo ljudi .” („Novi hroničar“, 17. vek.)

Ne dajem ovu listu u cijelosti da uštedim prostor (samo pod Ivanom Groznim Osnovano 155 gradova i tvrđava!), ali je jasno da je smanjenje stanovništva Rusije, za koje se okrivljuje Ivan Grozni, zapravo jednostavno posljedica kolonizacije zemalja duž Volge i Dona. Nije manje ljudi, već više zemlje! Tokom 51 godine njegove vladavine Teritorija Rusije se udvostručila, sa 2,8 miliona kvadratnih metara. km na 5,4 miliona kvadratnih metara. km. Rusija je postala veća od ostatka Evrope.

Ovo je ujedno i vrijeme naglog povećanja broja kozaka. Godine 1521. Don je napušten, a nakon samo 50 godina ove zemlje su zauzeli Kozaci. Godine 1574. već je bilo toliko Kozaka da su mogli zauzeti tvrđavu Azov. A ponekad je teško razaznati gdje su slobodni kozaci, a gdje suverenov narod. Prema „slikanju“, povelji Ivana Groznog o zaštiti jugoistočnih periferija države, stražarskim mjestima je naređeno „da se ne slegnu“, zabranjeno je dva puta „kuvati kašu“ na jednom mjestu , “u kom mjestu je neko proveo popodne, a na tom mjestu ne prenoćiti.” Za zaštitu bližih i daljih prilaza, postavljene su osmatračnice - "stražari" i patrole - "stanice".

· U Rusiji je uveden opšti izbor lokalne uprave na zahtev stanovništva.

· Izvršena je reforma pravosuđa – gradske i seoske zajednice dobile su pravo da same pronalaze lopove i razbojnike, sude im i pogubljuju.

· Pojavljuju se vrste trupa - konjica, pešadija, oprema (artiljerija).

· Stvorena je državna pošta, osnovano oko 300 poštanskih stanica.

· Stvorena je prva apoteka i apotekarski nalog.

· Stvarala se industrija, razvijala se međunarodna trgovina: sa Engleskom, Perzijom, centralnom Azijom.

· 1549. godine desio se izuzetno važan događaj - osnovan je Ambasadorski prikaz.

U suštini, ovo je prva specijalizovana institucija u Rusiji koja se bavi spoljnom politikom i, kao što je još uvek uobičajeno među diplomatama, stranim obaveštajnim službama: pre putovanja u inostranstvo, Ambasadorski prikaz je razvio detaljna uputstva za šefa misije, uključujući i uputstva jednog inteligencija priroda. Ambasadorski nalog je svakom službeniku uključenom u diplomatsku misiju objašnjavao njegove zadatke, tajne i otvorene, njegovo ponašanje i mjesto u hijerarhiji grupe koja putuje u inostranstvo.

Naredba je bila zadužena za sva pitanja vezana za prijem stranih predstavnika u Rusiju, uključujući osnovni nadzor, sastavljanje izvještaja o susretima stranaca sa drugim stranim gostima, a još više, pažljivo su praćeni susreti sa Rusima. Prvi šef Ambasadorskog prikaza bio je činovnik Ivan Viskovaty; Ovo ime ćemo ponovo sresti kada se direktno bavimo bibliotekom Ivana Groznog.

Godine 1557., po nalogu Ivana Groznog, na desnoj obali rijeke Narove na Baltiku, ruski inženjer Ivan Vyrodkov (koji je ranije podigao tvrđavu Svijažsk u blizini Kazana) sagradio je „grad za dolazak kuglica (brodova) prekomorskih ljudi.” Dakle, ko je izgradio prvu rusku luku na Baltiku? Ivan groznyj ili Petar Veliki? To je to...

U Rusiji se vlasti nisu trudile graditi zatvorske dvorce. Većina optuženih za zločine do okončanja postupka bila je uz kauciju od društva ili od privatnih lica, koji su za njih odgovarali svojom glavom. A ako neko nije imao žirante, bio je okovan ili u zalihama i držan u dubokim podrumima i jamama. A ko je zabranio podzemne zatvore 1560. godine? Tako je, okrutni tiranin, Ivan Grozni.

Pod Ivanom Groznim je legalizovan otkup ruskog naroda koji su zarobili Tatari. Prije toga su takve zarobljenike otkupili Grci, Jermeni i Turci i doveli ih do granica Moskovskog kraljevstva, nudeći otkup, ali ako nije bilo onih koji su ih uzimali, vraćani su nazad. Ivan Grozni naredio je otkup zarobljenika iz riznice, raspoređujući troškove na cijeli narod.

„Niko ne treba da bude oslobođen takve dužnosti, jer je ovo obična hrišćanska milostinja...“

Ali ovo je bilo djelomično rješenje problema – bilo je potrebno boriti se protiv uzroka, a ne posljedice. „Kazanci su imali toliko ruskih zarobljenika da su ih u ogromnim gomilama, poput stoke, prodavali raznim istočnim trgovcima koji su u tu svrhu namerno dolazili u Kazan“ (N.I. Kostomarov).

Kazan je, kako su to rekli savremenici, „napastovao Rusiju gore od Batuove propasti; Batu je samo jednom prešao rusku zemlju, kao zapaljena marka, a ljudi iz Kazana su neprestano napadali ruske zemlje, ubijali i odvlačili ruske ljude u ropstvo..."

Od djetinjstva nam je bubnjalo u glavu da su ruski carevi samo razmišljali o tome kako da čvršće porobe običnog čovjeka i da otmu više zemlje od svojih miroljubivih susjeda, ali u isto vrijeme, demokratski bojari su željeli slobode za obične čovječe, i samo domoljubi susjedni hanovi i htjeli su da bude mira među narodima, ali onda je došao Ivan Grozni i nemilosrdno ih pogubio.

Prema modernom britanskom istoričaru Geoffrey Hosking: „Moskovija je započela svoju carsku karijeru prvo osvajanjem i aneksijom nezavisne neruske države, Kazanskog kanata... Rusija je krenula u više od tri veka osvajanja i širenja koja će dovesti do stvaranja najveće i najraznovrsnije carstvo u svijetu.” I mnogi drugi istoričari gledaju na zauzimanje Kazana kao na manifestaciju imperijalnih ambicija Rusa, osvajanja novih teritorija i porobljavanja naroda.

Ali ako pažljivo pogledate činjenice, ispada da se bitka za Kazan nije vodila između ruskih osvajača i slobodnih, miroljubivih ljudi, već između trupa Ivana Groznog i vojske koju je iz Astrahana doveo Ediger "Krymčak". . Ali čak i ako Edigerovu vojsku smatramo nezainteresovanim i plemenitim braniocima Kazanskog kanata, šta je onda s aritmetikom?

Pod zastavom Ivana Groznog bilo je 60 hiljada Moskovski i Kasimovski Tatari, i kod Edigera u odlučujućoj bici - 10 hiljada ratnici

„Kazanski hroničar” detaljno opisuje kako je Ivan Grozni postavio svoje vojskovođe: „U prvom puku, početni guverneri su nadvladali njihovu snagu - tatarski krimski princ Taktamiš i šibanski princ Kudait... U desnoj ruci Početni guverneri: Kasimovski kralj Šigalej.. U levoj ruci su početni komandanti: Astorozanski princ Kaibula... U gardijskom puku su početni komandanti: princ Derbysh-Aleyo.”

Tatari su bili ti koji su se prvi probili, u proboj Kazanskog zida, i bili su oni koji su bili posebno okrutni kada su zauzeli grad. Rusi su ih u potpunosti podržali tek nakon što su naišli na nekoliko hiljada izmučenih ruskih robova...

Samo jednog dana, 16. avgusta 1552. godine, i to samo na kanovom dvoru, oslobođeno je 2.700 ruskih robova. Svojom karakterističnom okrutnošću, krajnje čudovište Ivan Grozni dao je naredbu po kojoj - "...ako se nađe da ima zarobljenika kršćanina, bit će kažnjen smrću" i pušten je na slobodu. 60 hiljada robova.

Ići i konkretno obračunati se sa ološima koji su zaista bolesni od bezakonja – jezikom zapadnih istoričara to se zove “imperijalne ambicije” i “porobljavanje naroda”.

Ili je možda bolje pročitati ono što je napisano 1564-1565. "Istorija Kazanskog kraljevstva"? U njemu se detaljno opisuje posljednji period Kazanskog kanata i zauzimanje Kazana od strane ruskih trupa. Bezimeni autor priče proveo je oko 20 godina u tatarskom zarobljeništvu i pušten je 1552. Slažem se da autor, koji je dve decenije bio rob kazanskih Tatara, ima neku ideju o porobljavanju...

Borba za Kazanj vodila se između Moskve i Krima, a iza Krima je stajala Turska, a janjičari su učestvovali u pohodima krimskog kana. Bilo je gubljenje vremena za krimske momke da se bave bilo kakvim produktivnim radom, a bilo je mnogo zabavnije i isplativije izvoditi grabežljive pohode na susjedne zemlje kako bi otimali plijen i zarobljenike da bi ih prodali u ropstvo i dobili otkupninu.

U to vrijeme razvila se izreka da Turčin govori turski samo sa svojim ocem i šefom. On razgovara sa mulom na arapskom, sa svojom majkom na poljskom, sa svojom bakom na ukrajinskom...

Od 15. do 18. veka zaključno, odvedeni su u tursko ropstvo iz Velike i Male Rusije. do pet miliona ljudi. To su samo oni koji su prešli Perekopsku prevlaku. A koliko ih je ubijeno, koliko ih je umrlo na putu... Krimčaci nisu vodili odrasle muškarce, nisu vodili starce i malu djecu koja ne bi preživjela dug put. "Nisu to uzeli" je eufemizam koji koriste istoričari. Svi koji nisu oteli samo rezanje...

Pet miliona! Da, celokupno stanovništvo Rusije u vreme Ivana Groznog - otprilike toliko! Sve carigradske sluge, kako među Turcima tako i među domaćim hrišćanima, činili su Ruski robovi i robove. Korištene Venecija i Francuska Ruski robovi na vojnim galijama kao veslači zauvek okovani. Kupljene su na pijacama Levanta...

Tatari su se pojavljivali u napadima ispod zidina prestonice Belog kamena tako redovno da se čak i sada u Moskvi dve stare ulice u Zamoskvorečju zovu Ordynki. Uz njih su krimski momci išli do prijelaza preko rijeke Moskve i do Krimskog Forda (sada Krimski most ovdje podsjeća na krvavu prošlost). Stepa je postavila pitanje borbe na život i smrt pred ruskim narodom.

Godine 1571. knez izdajnik Miloslavski poslao svoje ljude da pokaže krimskom kanu Devlet-Gireju kako da zaobiđe liniju Abatisa sa zapada, a Tatari su se probili do same Moskve, zauzeli grad, opljačkali i spalili (preživio je samo Kremlj) i, zauzevši ogroman broj zatvorenika, otišao na Krim. Krimljanima se činilo da je Rusiji kraj.

Moskva je izgorjela do temelja, bilo je toliko mrtvih da ih je bilo nemoguće sahraniti. Leševi su jednostavno bačeni u reku i odgurnuti sa obala štapovima tako da su plutali nizvodno, duž Volge, pored Kazana i Astrahana, u Kaspijsko more...

Ali ispostavilo se da je ovo posljednji put da su Krimci spalili Moskvu. Godine 1572. Horda je ponovo otišla u Rusiju, pobunili su se Astrahanski i Kazanski Tatari. Rusija, oslabljena 20-godišnjim ratom, glađu, kugom i strašnim napadom Tatara, bila je u stanju da izvede samo vojsku od 30.000 vojnika protiv vojske Devlet-Gireja od 120.000. Ali reforme Ivana Groznog dale su rezultate - prva regularna vojska u Rusiji potpuno je porazila nadmoćnijeg neprijatelja pedeset milja od Moskve (Bitka kod Molodija). Krimčaci nikada nisu doživjeli tako krvavi poraz. Dvadeset godina se nisu usudili da se pojave na Oki...

Možda je pod Groznim došlo do stagnacije u duhovnom i kulturnom životu?

Ne, naprotiv, njegova vladavina dovela je do mnogih korisnih inovacija: Zemski sabori su počeli da se redovno sazivaju; Održan je Sabor sto glava, stvorena je Četja-Mineja mitropolita Makarija - prva duhovna, književna i istorijska enciklopedija u Rusiji, 19 ogromnih tomova sa ukupnim brojem stranica 13.258, „Domostroy” od Seliversta.

I ovdje moramo posebno istaći jedan vrlo važan aspekt ličnosti Ivana Vasiljeviča - njegov književni talenat. Ivan Grozni bio je jedan od najtalentovanijih pisaca tog vremena, možda čak i najtalentovaniji u 16. veku, „...u verbalnoj mudrosti, retoričar, prirodan i brz,” prema savremenicima. U književnosti je, naravno, car Ivan Vasiljevič bio inovator.

Srednjovjekovno pisanje, uključujući i rusko, karakterizirao je poseban bonton, budući da je tadašnji klasni sistem cijeli život podvrgavao zahtjevima bontona. Čovjek se oblačio, pričao i hodao tačno onako kako je to zahtijevao njegov položaj na društvenoj ljestvici. Čak ni broj konja u zaprezi nije zavisio od debelog novčanika, već od ranga, mesta u državnoj hijerarhiji. A kada je plemkinja Morozova, navikla da se vozi u zaprežnim kolima koje je vukla šest ili čak dvanaest konja, u pratnji dve-tri stotine slugu, provozana po Moskvi u jednostavnim saonicama koje je vukao jedan konj, to je samo po sebi bila veoma okrutna kazna.

Tako je i u tadašnjoj književnosti sve bilo podvrgnuto strogim pravilima koja su regulisala koje reči i izraze treba pisati o svojim i o svojim neprijateljima, o skromnom monaškom životu i hrabrim delima ratnika. Skup ovih pravila određivao je gdje se može govoriti „jednostavnim“ jezikom, a gdje svečano i veličanstveno. U srednjem vijeku, govorni i književni jezici bili su veoma udaljeni. Preokreti živog narodnog govora mogli su se naći samo u poslovnim dokumentima i snimcima svjedočenja tokom istraga i suđenja. Oni su bili neprihvatljivi za književni govor.

Ivan Vasiljevič je prvi u svoje poruke uključio kolokvijalne i narodne izraze. Istraživači to objašnjavaju time da Ivan Vasiljevič svoje poruke nije pisao svojom rukom, već ih je diktirao, jer se pisanje vlastitom rukom smatralo nedostojnim velikog vladara. Čak je i ime cara ispisano na dokumentu od strane službenika, a car je samo stavio pečat.

Pa, recimo da se ovaj red pridržavao i prije Ivana Vasiljeviča i poslije njega, ali ne vidimo tako blistav, bogat jezik u porukama drugih careva. Dakle, razloge jedinstvenosti poruka Ivana Groznog treba tražiti u ličnim osobinama cara.

Car Ivan Vasiljevič se među svojim savremenicima ističe širokom erudicijom. Argumentirajući svoje tvrdnje, on lako i prirodno navodi primjere ne samo iz historije stare Judeje kako je izložena u Bibliji, već i iz historije Vizantije. On vrlo dobro poznaje ne samo Stari i Novi zavjet, već i živote svetaca i djela vizantijskih teologa. Radovi bugarskog naučnika I. Duycheva utvrdili su da je Grozni mogao slobodno da se kreće kroz istoriju i književnost Vizantije.

Može se samo iznenaditi kakvo je pamćenje Ivan Vasiljevič posjedovao - on jasno citira dugačke odlomke iz Svetog pisma u svojim spisima napamet. To možemo s povjerenjem tvrditi jer su citati u porukama Ivana Groznog dati vrlo blizu tekstu izvora, ali s karakterističnim odstupanjima koja nastaju pri reprodukciji teksta iz sjećanja. Zakleti neprijatelj Ivana Groznog, knez Kurbski, prepoznao je cara Ivana Vasiljeviča kao čovjeka "vještog pisma".

Ivan Vasiljevič u svojim porukama jednostavno eksplodira bonton pisanog govora, ali su stilski njegove inovacije svakako opravdane. Reljefno je napisano: „Njemački gradovi ne čekaju ratnu bitku, nego se pojavom životvornog krsta klanjaju glavama svojim“. I nakon ovoga vidimo cerek Velikog vladara: „I gde se grehom, slučajno, nije pojavio životvorni krst, ovde je bila bitka. Mnogi ljudi su pušteni: pitajte ih i saznajte.”

On takođe vodi diplomatsku prepisku u istom jedinstvenom stilu. Tako on ogorčeno piše engleskoj kraljici: „A očekivali smo da si ti carica svoje države i da je sama posjeduješ... Iako imaš ljude koji tobom vladaju, i to ne samo ljudi, već trgovačke ljude, i o našim o glavama vladara i Oni ne gledaju bogatstva i zemlje radi profita, već traže svoju trgovinsku dobit. A ti ostaješ u svom devojačkom činu, kao vulgarna devojka...”

Dozvolite mi da pojasnim da je riječ "vulgaran" u tadašnjem jeziku značila "običan", ali se, ipak, Ivan Vasiljevič vrlo dobro ponašao prema kraljici, nazivajući veliku kraljicu običnom djevojkom, a osim toga, bila je bolno osjetljiva na nagoveštaje njeno produženo nevinost, o kojoj je kralj, nesumnjivo bilo poznato. Dakle, u razvoju ruske književnosti zasluge Ivana Vasiljeviča su neosporne - upravo pod njim, a u velikoj mjeri i zahvaljujući njemu, pojavio se novi žanr u Rusiji - novinarstvo.

A gradnja Katedrale Vasilija Vasilija nije, vidite, ne toliko slaganje kamenja određenim redom, koliko trijumf duha; i nisu ga podigli gostujući arhitekti, već njihovi ljudi, Barma i Postnik (Međutim, sada postoji verzija da je to bila jedna osoba - Barma Postnik). „Nema sumnje da je ideja da se ova katedrala izgradi u onom obliku koji postoji pripadala koliko umetnosti graditelja i arhitekte toliko i carevim mislima” (Ivan Zabelin. „Istorija grada Moskve.”)

Zalaganjem Ivana Groznog i njegove pratnje stvorene su škole: „...U vladajućem gradu Moskvi i po celom gradu... birajte dobre duhovne sveštenike i đakone i činovnike, venčane i pobožne... i budite pismeni. i časno i puno piše. I među tim sveštenicima i đakonima i činovnicima, po školama po školama ustrojite škole, da bi sveštenici i đakoni i svi pravoslavni seljaci u svakom gradu dali svoju decu da uče čitati i pisati knjige i crkvene molbe. . i čitanje molitve..." (Stoglav, gl. .26)

U Rusiji je u to vrijeme svaki pedeseti bio pismen, odnosno dva posto stanovništva; Pod Katarinom Velikom jedan od osam stotina ljudi bio je pismen. Razlika! Osim toga, danas moramo jasno shvatiti da je u vrijeme Ivana Groznog savladavanje pismenosti bilo veoma teško. Drevno pisanje nije poznavalo raščlambu na riječi; tekst je dolazio u neprekidnom nizu. Nije postojao jasan redoslijed prijenosa, a zbog činjenice da je na liniji rukom pisanog teksta bilo 15-20 znakova, prijenos se vršio vrlo često. Vrlo često nije bilo razlike između malih i velikih slova, a samim tim i između vlastitih imena i zajedničkih imenica. Da bi se ubrzalo pisanje, mnoge riječi su pisane skraćeno, samoglasnici su izostavljeni prilikom pisanja, a korišteni su i mnogi superskripti - naslovi. Uopšteno govoreći, rukopisni tekstovi tog vremena bili su, zapravo, više nalik šiframa, koje je bilo vrlo teško dešifrovati.

A titanska prepreka pismenosti u to vrijeme bilo je pisanje i čitanje zvukova. Mnogi od tih zvukova koje označavamo jednim slovom u to su vrijeme bili napisani sa dva, tri, pa čak i više znakova! Zvuk koji sada jednostavno označavamo kao "u" bio je posebno težak za sricanje. Može se označiti na pet različitih načina! Pored tri specijalna znaka, može se pisati kao digraf “ou” ili “o” sa nadpisom (naslovom). Zvuk "e" je napisan na četiri različita načina. Glas "f" bi mogao biti označen sa "fita" ili "fert". A bilo je i nama nepoznatih, koje su došle iz grčkog jezika “psi” i “xi”, te ozloglašenog “jat”...

Generalno, ja lično nikada nisam u potpunosti savladao ovu pismenost, a radim isto što i moji preci - koristili su usluge pismenih koji su čitali knjige naglas kada je bila gužva, ali ja sam čitao knjige koje su današnji pismeni prepisivali prema prema pravilima trenutne gramatike. Inače, ljudi su nedavno naučili da čitaju "u sebi", kao dečak sam zatekao slučajeve kada su me u beloruskom selu smatrali nepismenim jer nisam izgovarao ono što sam čitao naglas...

S obzirom na to da ljudi u to vrijeme jednostavno nisu znali čitati „sama sebi“, potrebno je proširiti krug ljudi koji su imali pristup knjižnoj mudrosti – pored pisaca i čitalaca u to vrijeme, bilo je i slušalaca. „Pismeni seljaci čitaju jevanđelje, žitije svetaca i drugu duhovnu literaturu naglas svojim porodicama, komšijama, a ponekad i na sastancima koji su se posebno okupljali u tu svrhu.” (“Rusi. Istorija i etnografija”). I tada se imalo šta čitati i slušati.

Kao što je već rečeno, postavljen je početak štampanja knjiga, stvorene su dvije štamparije. Manastiri i vladičanske kuće, u kojima su postojale velike biblioteke, ostali su centri knjižnog učenja. Pisanje hronike je dobilo državni karakter, pojavio se „Fejsbuk trezor” i, konačno, sakupljena je riznica knjiga, danas poznata kao "Biblioteka Ivana Groznog" ili "Liberea".