Термин «языковое сознание. Психолингвистическая дескрипция языкового сознания

Главная > Книга Закон

Разрешается ли брать сирот на воспитание, и если семья взяла на воспитание мальчика, то должна ли жена покрывать в его присутствии голову, когда он достигнет половой зрелости?

  • Женщины на рынке труда: мифы и реальность

    Документ

    Можно говорить, что занятость в теневой экономике стала своеобразной «женской» нишей на современном рынке труда. Кроме того, в неформальном секторе не соблюдаются ни трудовые, ни финансовые законы РФ, отсутствуют социальные гарантии

  • Женщины в политике: мировой обзор

    Доклад

    (По материалам доклада Исследовательского института по проблемам социального развития при ООН: "Видимые руки": ответственность за социальное развитие - Москва,

  • Женщины – математики гипатия

    Документ

    Гипатия (Ипатия) (370 н.э. – 415 н.э.) – математик, астроном, философ. Имя и дела ее достоверно установлены, а потому и считается, что Гипатия – первая в истории человечества женщина-ученый.

  • Женщины тверского княжеского дома краткая история Тверского княжества

    Документ

    Тверское княжество моложе большинства древнерусских земель. Его образование с центром в городе Твери историки относят к 1247 году. В этот год великий князь Владимирский Святослав Всеволодович, сменивший на великом княжеском столе

  • Женщины в произведениях писателей играют большую роль. Можно сказать огромную. Так как без любви не обходится ни одно произведение. Аженщины всегда ассоциируются с любовью

    Документ

    Женщины в произведениях писателей играют большую роль. Можно сказать огромную. Так как без любви не обходится ни одно произведение. А женщины всегда ассоциируются с любовью.

  • В подготовке детей к овладению грамотой особое значение имеет формирование элементарного осознания чужой и своей речи имеет. По мнению исследователей (Ф.А.Сохин, Д.Б. Эльконин, Л.Н. Невская, Н.С. Варенцова и др.) данное качество является составной частью общей речевой готовности к обучению в школе. Учёные в своих работах показывают, что формирование речевой рефлексии (осознание собственного речевого поведения, речевых действий), произвольности речи составляют важный аспект подготовки к обучению письменной речи. Дети, получившие такую подготовку, легко и свободно овладевают в школе процессом чтения и письма.

    Солидаризируясь с исследователями, в осуществлении данного направления работы мною всегда было глубоко осознано стремление к тому, чтобы дети, поступившие в первый класс, были хорошо подготовлены к обучению грамоте. Вполне очевидно, что результатом такой работы является: развитый фонематический (речевой) слух, правильная и хорошая устная речь, первоначальные навыки в составлении и анализе предложений, в делении слов, на слоги, умели держать карандаш и различать строки в тетради.

    Реализация обозначенной подготовки начинается с изучения уровня практического осознания элементов языка. Многолетний опыт работы убеждает, что для этого подходят такие традиционные задания:

    1. Скажи одно слово.

    2. Произнеси один звук.

    3. Сколько звуков в слове дом.

    4. Назови звуки в этом слове.

    5. Скажи одно предложение.

    6. Сколько слов в предложении. (например, «Дети любят играть» и др.) .

    7. Назови первое слово, второе, третье.

    Ответы оцениваются как верные - 1 балл и неверные – 0. Результаты обследования заносятся в таблицу, которая содержит три основные раздела: « Выделение слова», «Фонемный анализ», «Анализ предложений». Оценка 7 баллов соответствует высокому уровню осознания языковых элементов, 3-4 – среднему, меньше 3 – низкому. Диагностика, как известно, позволяет дифференцированно проводить работу по подготовке детей к обучению грамоте с учётом их выявленного уровня практического осознания элементов языка.

    Однако в последние годы, работая только со старшими дошкольниками, приходится отходить от традиционной программы по подготовке детей к обучению грамоте, так как школа, а, следовательно, и родители заинтересованы, чтобы ребёнок, поступая в класс, уже умел читать и писать. Но обучение грамоте и чтению - это сложные навыки, требующие определённого уровня развития не только общеречевого развития ребёнка, но и психических процессов.

    Учение даётся легче тому, у кого лучше развита память, быстрее работает мышление, кто скорее может что-то вообразить, обнаружить нестандартный путь решения, кто более внимателен и тому подобное.

    Цель моей работы - помочь каждому ребёнку, как в подготовке к обучению грамоте, так и в овладении чтением и грамотой, через осознание элементов языка (звук, слово, предложение) и через развитие его основных психических процессов (восприятия, памяти, внимания, воображения и мышления).

    Обучение и развитие детей организуется мной в виде самой привлекательной - и, главное, основной для них деятельности - игры. Зачастую занятия проводятся в форме путешествий (на неизвестную планету, в подводное царство, в сказку, в лес и прочее), экскурсий, где нужно кого-то спасти, оказать помощь, в ходе которых дети обучаются, играя: без принуждения и нажима.

    Одной из самых «больных» проблем является невнимательность многих детей, а ведь внимание - это основное психическое свойство человека. Для ребёнка-дошкольника, у которого преобладает непроизвольное внимание, мощным фактором концентрации внимания является интерес. И здесь использую такие игры, как:

    • «Кто внимательный?» (найти одинаковый звук в ряде слов; выбрать из текста, который читаю, слова с заданным звуком; собрать определённые буквы, написанные по-разному);
    • «Лабиринт букв»;
    • «Какие слова спрятались в буквах?» (как можно больше слов составить из предлагаемых букв);
    • «Слово в слове» (в одном слове найти ещё одно и больше): «ПЛУГ-ЛУГ», «РУБЛЬ-РУЛЬ», «УТОЧКА-ТОЧКА», «ТОК, КОТ».
    • «Что изменилось?» (с буквами);
    • «Сколько букв спряталось?» или «Путаница» (Ш МЦ);

    В этих играх не только тренируется непроизвольное внимание, но оно и перестраивается в произвольную форму и целенаправленное наблюдение, а ведь наблюдательность - это высшая форма внимания (сознательное целенаправленное сосредоточение психической активности на конкретном объекте).

    В процессе обучения грамоте наши ребята много работают с индивидуальными разрезными азбуками, когда они «пропускают» буквы, слоги через пальцы, использую буквы и пластмассовые и вылепленные из глины и пластилина самими детьми. Много есть игр на восприятие , когда в сознании ребёнка отражаются предметы и явления в виде зрительных, слуховых, осязательных образов: «Узнай букву» (на ощупь); «Собери букву» (по образцу); «Нарисуй так»; «Добавь недостающую часть буквы».

    Одна из высших функций психики, обеспечивающая полноценное приспособление человека к окружающему миру, - это память . Память - это процесс запечатления, сохранения и воспроизведения информации. Определённым образом подбирая игры, можно управлять и развитием памяти у ребёнка:

    1. «Новые слова», когда последние 2 буквы предыдущего слова - это первый слог для следующего в цепочке: «ЗЕРКАЛО -ЛОЗА - ЗАБОР» или «КАША -ШАПКА», «КАЛИНА -НАТА -ТАПКИ -КИВИ» и др.).

    2. игра «Наборщик» (составить новые слова, которые спрятались в предлагаемом слове «НАБОРЩИК», «ИГРУШКИ» и др.);

    3. «Слова и буквы» (за определённое время написать названия животных или продукты, или игрушки на какую-то букву);

    4. «Продолжай» или «Дополни предложение» (с мячом)

    • ребёнок - называет слово
    • добавляет слово, чтобы они согласовывались
    • продолжает
    • заканчивает предложение (ЯРКОЕ СОЛНЦЕ СВЕТИТ В ОКОНЦЕ)

    Тренирует память заучивание скороговорок, загадок про каждую букву. Дети знают их очень много, так как подбираю скороговорки на каждый звук, и они являются прекрасной гимнастикой для органов артикуляции.

    Развитие мышления начинается с раннего детства. Оно выражается в освоении через восприятие свойств окружающих предметов и улавливании простейших связей между ними. Наша задача - развить у старших дошкольников на основе образного словесно-логическую форму мышления. И здесь на помощь придут игры:

    1. Игры на классификацию, обобщение, нахождение, выделение одинаковых и разных признаков: «Берёза, тополь, сосна - это...»; «Медведь, волк, кенгуру, лиса (кто лишний)»; «Буква потерялась», «Волшебная цепочка - превращение слов»;

    2. Головоломки - задачи на смекалку - могут быть и буквенные. Это анаграммы, кроссворды, ребусы, лабиринты, типа «Круглая пословица», «Цифры - подсказки», «Цвет тебе поможет», где даётся ключик для прочтения пословицы.

    Хочется заметить, что ребусы предлагаю сначала самые простые, предварительно показав принцип их разгадывания. Знакомя с ребусами, предлагаю детям поиграть в разведчиков, где ребус - это зашифрованное сообщение. Дети с интересом разгадывают их, записывая буквами отгадку и прочитывая её.

    Наибольший интерес у детей вызывают анаграммы (из букв одного слова составь другое; буквы использовать все, добавлять нельзя), например: «НАСОС – СОСНА», «РОМАН – НОРМА», «КРОНА – НОРКА», «НОСКИ – НОСИК».

    Лабиринты («Собери слова»).

    Мышление неразрывно связано со всеми психическими прогрессами, в том числе и воображением , в процессе которого человек создаёт образы и ситуации, никогда в целом непосредственно им не воспринимавшиеся. В развитии воображения, смекалки, сообразительности огромное значение имеют загадки, так как в них присутствуют уподобление, метафорическое описание предмета:

    «Красные двери в пещере моей,

    Белые звери стоят у дверей.

    И мясо, и хлеб - всю добычу мою

    Я с радостью белым зверям отдаю».

    (Губы, зубы)

    «Вот гора,

    А у горы две глубокие норы,

    В этих норах воздух бродит:

    То заходит, то выходит».

    Загадка основана на сходстве и отрицании сходства между предметами. Это заставляет ребёнка размышлять о связях между явлениями и предметами окружающего мира, а также об особенностях каждого предмета и явления (анализ и синтез). Не столь важно, что многие загадки не отгадываются детьми самостоятельно. Главное в загадках то, что они развивают воображение, помогают освоить умение характеризовать кого-либо или что-либо, формируют быструю реакцию на слово.

    Обучение грамоте - очень ответственный период в жизни ребёнка. Здесь главное не допускать нажима, дать ребёнку поверить в собственные силы. Предлагаемые мною игры помогают ребёнку самому наглядно убедиться, что каждый звук (или буква в слове и каждое слово в предложении должны стоять на своём месте - только тогда можно понять смысл сказанного или прочитанного). Они способствуют обогащению связной речи точными и образными словами и выражениями. Экспериментируя со словом «нащупывая» правильную форму, ребёнок учится вслушиваться в звучание речи, произвольно менять слово, заниматься словотворчеством. По моему глубокому убеждению, ребёнок должен чувствовать свой успех, делать какие-то маленькие «открытия» для себя. Тогда он с радостью будет идти на каждое занятие.

    Уровень речевого развития, на который выходит ребёнок в старшем дошкольном возрасте, вплотную подводит его к серьёзному этапу - овладению грамотой и чтением. Готовность ребёнка к обучению грамоте складывается из многих составляющих, среди которых первостепенное значение уделяется таким речевым характеристикам, как развитый речевой слух, чёткая артикуляция звуков (что обеспечивает правильное проговаривание), знание зрительных образов букв и умение соотносить звук с буквой, выработке гибкости и точности движения руки, глазомера и прочее.

    Сознание высшая, свойственная человеку форма обобщенного отражения объективных устойчивых свойств и закономерностей окружающего мира, формирования у человека внутренней модели внешнего мира, в результате чего достигается познание и преобразование окружающей действительности.

    Специфика сознательного способа жизни человека состоит в его способности

      отделить в представлении свое "Я" от своего жизненного окружения

      сделать свой внутренний мир предметом осмысления, понимания, и практического преобразования.

    Эта способность называется рефлексией. Она является сущностью человеческого сознания.

    Сознание - высший уровень психического отражения и саморегуляции, присущий только человеку как общественно-историческому существу.

    Критерии сознания:

      продуктивность при псих. активности – бодрствовании

      способность к адекватной коммуникации: вербальной и невербальной

    Сознание развивается у чел. только в соц. контактах. Сознание возможно лишь в условиях существования языка, речи, возникающей одновременно с сознанием в процессе труда.

      осознание своего собственного «Я» и отождествления себя с ним

    Необходимым этапом в становлении рефлексивного сознания является самосознание. Самосознание - это уровень сознания, на котором осуществляются осознание, оценка, анализ человеком своих знаний, чувств, потребностей, мотивов поведения и деятельности.

      осознание окружающего мира во времени и пространстве и в отн-и его с собственным «Я»

      ур-нь активности (противод-вие или соучастие по отн-ю к окр. среде)

      состояние внимания (произв. – треб. силы воли и непроизвол.)

      состояние условно-рефлекторной активности

      состояние безусловно-рефлектор. активности

      способность к произвол. псих. и двиг. активности, наличие/отсутствие произвольных актов

      степень выраженности и адекватности эмоций

      хар-ка интел. деят-ти , а именно: мнемических процессов (памяти, мышления, когнитив. научения)

      особ-ти поведенческих актов, наличие этич. и эстетич. ценностей

      объективно регистрируемые показатели ЦНС, соматич., вегетатив. и эндокринной систем.

    Функции сознания:

        отражательная (что происходит как в окружающем мире)

        порождающая (творчески-креативная)

        регулятивно-оценочная (контроль и управление поведением личности, мысленное построение действий и предвидение их последствий)

        рефлексивная

    Выделяют два слоя сознания (В. П. Зинченко).

        Бытийное сознание (сознание для бытия), включающее в себя:

        1. опыт действий

          чувственные образы.

        Рефлективное сознание (сознание для сознания), включающее в себя:

        1. значение

    Сознание:

      рождается в бытии

      отражает бытие

      творит бытие

    Уровни сознания

    Большая часть процессов, протекающих во внутреннем мире человека, им не осознается. Неосознаваемые психические процессы, операции и состояния образуют особую сферу психической жизни и получили название бессознательного.

      осознаваемое – то, что может чел. вербализовать, объяснив др. чел.

      подсознательное – при автоматизации к-л деят-ти, реализация к-рого возможна без постоянного контроля

      бессознательное – основная масса нервно-рефлекторных актов. к-рые нах. в ф-ционал. взаимод-вии с сознанием, но в обычных условиях никогда не осознаются

      предсознание – отражает переход из сферы бессозн. в осознанное

      сверхсознание

    Язык и сознание.

    Категория сознания в психологии является одной из тех категорий, относительно содержания которых нет единодушия. В то же время многие психологи соглашаются с тем, что сознание представляет собой высшую форму психического отражения, являющуюся продуктом исторического развития человека и возникающую в процессе совместной продуктивной, предметной деятельности людей и их общения посредством языка.

      Особенностью человека является обладание языком - сложной системой знаков, являющейся главным средством общения и социального наследования - передачи накапливаемого опыта от поколения к поколению.

      Отношение сознания к бытию является языковым. Язык пронизывает все структуры бытия и сознания. Осознание внешнего мира человеком настолько тесно связано с языком, что отделить сознание и бытие от языка по сути дела невозможно. Ведь сознание бытия становится полным лишь в языковых формах и с помощью языковых средств, а выражение актов сознания и обмен ими (общение) без языка трудно представить. Сознание и язык образуют единство: в своем существовании они предполагают друг друга как внутренне, логически оформленное идеальное содержание предполагает свою внешнюю материальную форму. Язык есть непосредственная действительность мысли, сознания.

      Обладание языком приводит к возникновению новых возможностей для манипулирования психическими образами. Пользуясь языком как средством отображения реальности, человек может осуществить основное, недоступное ни одному животному умственное действие - выделить и обобщить идеальные по своей сущности отношения и связи между объектом и его свойствами и между отдельными объектами.

      Использование языка ведет к коренной перестройке всей психической жизни человека. Способность к образованию категорий позволяет человеку строить во внутреннем, ментальном пространстве идеальные «объекты», служащие таким средством реконструкции реальной действительности, которое позволяет обнаружить и выделить в ней то, что не поддается непосредственному восприятию.

      В соответствии с теорией лингвистической относительности Уорфа восприятие и интерпретация событий человеком зависят от структурных свойств языка, которым он пользуется. По мнению Уорфа, мы расчленяем природу в направлении, подсказанном нашим языком. Мир предстает перед нами как калейдоскопический поток впечатлений, который должен быть организован нашим сознанием, а это значит - в основном языковой системой, хранящейся в нашем сознании.

    e.g. При описании падающего камня европеец непроизвольно расчленяет его на два конкретных понятия - понятие камня и понятие падения, а затем связывает их в высказывании «камень падает». Индеец чиппева не сможет построить такого выражения, не указав при этом, что камень является неодушевленным предметом. Индеец кватиутл обязательно отразит факт видимости или невидимости камня для говорящего в момент говорения. В языке нутка про камень отдельно говорить вообще не обязательно, а все явление можно описать одним словом глагольной формы типа «камнить».

      В то же время сам по себе язык также не является творцом картины мира людей данного сообщества, он сам произволен от условий и образа жизни, специфики общения и деятельности этих людей.

    e.g. В языке людей, многими поколениями живущих на равнине, может не быть такого понятия, как «гора», а также таких связанных с ней понятий (значений), как, например, «склон» или «подножие горы».

    ДОПОЛНЕНИЕ 5. Сознание человека как высшая стадия развития психики. Роль языка в формировании сознания.

    Сознание - это такое отражение, в котором объективная действительность как бы отделяется от субъективного к ней отношения человека. В результате в образе сознании выделяются две плоскости : объективная, или Мир, и субъективная, или «Я», личное переживание, отношение к предмету.

    Сказки, чтобы понять :Вы, например, читаете книгу, проникаясь ее сюжетом, не осознавая при этом, не контролируя того, как воспринимаете слова и мысли, листаете страницы, сидите в вагоне метро. В вашей психике отражены события, описываемые в данной книге, психологически вы существуете в книжной реальности. Но вот вы подъехали к станции, на которой нужно выходить, и на мгновение «включается» сознание: это метро, это книга, это «Я», который туда­то едет и то­то читает. Вы видите себя как бы со стороны, выделяетесь из объективно существующих условий, а потому они предстали перед вами в сознательном образе. Вы как бы понимаете, что метро, книга и все остальное существуют сами по себе, объективно, а ваше погружение в чтение, переживания и впечатления вторичны, субъективны, принадлежат только вам. Становится понятно, что это не одно и то же: объективный мир и его образ в конкретном человеке. Сознание - это принятие, осознание реально, вне зависимости от личности существующего бытия.

    Нельзя принять и познать Мир, не выделив в нем себя, не вычленив из отраженного мира субъективное «Я» как объект и как связанное с ним переживаемое отношение.

    Сознание необходимо для планирования цели . Это возможно лишь с участием сознания, разделяющего в психическом образе объективно существующее и мысленно, субъективно предполагаемое.

    Структура сознания:

      чувственное содержание , которое представляет собой саму «картинку», исходный образ отраженного мира. Нужно вначале отразить, создать вторичный мир в виде психического образа, чтобы затем при необходимости делить его на объективное и субъективное

      значение - это объективная составляющая сознания, представляющая собой систему объективных, сложившихся в исторической практике людей знаний, толкований, способов применения данного предмета или слова, его заменяющего.

      смысл - это субъективное, личностное, индивидуальное значение, которое наиболее соответствует ситуации, контексту, личности в целом и рождается в деятельности человека, т.е. в отношениях реально действующих мотива и цели.

    В структуре сознания объективное значение и субъективный смысл, разумеется, не совпадают. Сложные межплоскостные отношения между ними определяют собой специфику всякого индивидуального сознания. Личности присущ некий оптимум таких

    объективно­субъективных отношений, и в случаях его нарушения в психологии принято говорить о явлениях дезинтеграции сознания, когда между значением и смыслом существуют резкие противоречия, очевидные несоответствия.

    Как и все в психике, сознание динамично, поскольку переменчиво объективное бытие, переменчив сам человек. Можно выделить два основных направления изменения (развития или, напротив, редукции) сознания.

      Во­первых, изменяется круг предметов и явлений осознаваемого мира. Человек осознает лишь то, что входит в его реальное бытие, с чем он имеет материальные или мысленные, идеальные взаимодействия, взаимоотношения. Первые «Я» ребенка построены на довольно узком круге сопоставлений с самыми близкими взрослыми. Круг осознаваемого мира расширяется вместе с развитием реальной самостоятельности ребенка

      изменении отношений между значением и смыслом, существующих в индивидуальном сознании. Здесь различаются три взаимозависимых источника возможных изменений: за счет значений, посредством смыслов, путем изменения отношений и связей между ними. Расширение системы значений осуществляется за счет познания, приобретения жизненного опыта, путем научения и обучения. Смысл создается в самой структуре деятельности человека, в отношениях мотива и цели. Субъективному смыслу обучить нельзя, он формируется в самом индивиде Значение сознания:

    Возникшее сознание не просто дополняет собой бессознательно существующий психический образ. Сознание качественно меняет, преобразует его, переводя на принципиально новый содержательный, собственно человеческий уровень. Осознанные психические процессы становятся произвольными, относительно устойчивыми, управляемыми. Появляются возможности рефлексии как отражения, планирования и управления собственными психическими процессами, свойствами и состояниями. В человеческой психике формируется самосознание. Именно поэтому сознание не только отражает мир и бытие, но в определенной степени их творит и преобразует. Между осознанным и неосознанным миром, между сознательным и бессознательным в психике существуют определенные, порой противоречивые отношения, взаимодействия, связи. Сознание «кочует» по психике человека, работает по своим, особым законам, не всегда подчиненным объективным, материальным правилам. Осознанное поведение и сама психика человека становятся свободными.

    Роль языка в формировании сознания.

    Язык человека Это система кодов, с помощью которой происходит общение людей друг с другом. Наличие языка или второй сигнальной системы имеет такое решающее значение для формирования сознания.

    В процессе общественного труда, как указывал Энгельс, у людей возникла объективная потребность что – то сказать друг другу. Это было необходимое явление; когда над одним объектом трудятся несколько человек, например, ствол поваленного дерева тащит группа людей, то возникает объективная необходимость не просто сопровождать это какими – то возгласами или криками, выражающими эмоциональное состояние, а обозначить предмет действия или само действие известным знаком.

    Слово имеет две основные функции, которые всегда надо иметь ввиду, когда говоришь о языке. Первая из них – это функция замещения предметов или функция представления , то есть функция, замещающая предмет знаком, ставящимся вместо предмета. Если слово обозначает предмет, то мы можем иметь дело с предметом в его отсутствии. Слово, обозначающее предмет, как бы удваивает мир рядом с миром, непосредственно, чувственно воспринимаемых предметов, оно ставит представление о предметах, образы предметов, которые слово может вызвать искусственно даже тогда, когда этих предметов здесь нет

    Есть, однако, вторая, еще более существенная функция слова– слово перерабатывает опыт , оно позволяет человеку совершать с воспринимаемым образом сложную работу. Слово является орудием, позволяющим анализировать и синтезировать те впечатления, которые человек получает из внешнего мира. Слово есть мощное орудие не только памяти, но и мощное орудие отвлечения и обобщения. Слово, тем самым, есть средство для абстракции и средство обобщения. Отвлечение и, вместе с тем, обобщение сигналов, доходящих до человека, есть основное свойство второй сигнальной системы или системы слов языка. Это играет особенно важную роль для всего материала, с которым мы дальше будем иметь дело.

    Слово, прежде всего, не только замещает вещи, но и выделяет из вещей соответствующий важный признак.Слово «стол» имеет с качестве корня СТЛ – стлать, постилать, постель, настил. Этим самым слово анализирует эту вещь. Оно выделяет из него признак, существенный для стола: настил, доска, на которую можно постлать что – то.

    Но слово не только обозначает предмет, выделяя в нем соответствующие важные признаки, свойства. Слово развитого языка позволяет произвести такую абстрагирующую работу, которую без слов выполнить очень трудно. Целый класс слов – прилагательных (черно – белый, желто – зеленый, кисло – сладкий) – все эти слова выделяют признаки вещей, которые входят в эти вещи, но не существуют самостоятельно.

    Ведь нет вообще сладости или горечи, желтого или красного, твердого или мягкого – они всегда существуют в предмете и выделить их из предметов иногда трудно.

    Следовательно, язык как вторая сигнальная система, кроме функции замещения предметов, обладает еще и функцией анализа и синтеза, отвлечения и обобщения. Этим самым слово является автоматическим орудием осознания предметов и мышления.

    ТЕРМИН «ЯЗЫКОВОЕ СОЗНАНИЕ»

    Т.И. ГОРБУНОВА
    С.В. ХВОРОСТОВ

    Милый друг, иль ты не видишь,
    Что все видимое нами –
    Только отблеск, только тени
    От незримого очами?
    Вл. Соловьев

    Изучение Рунного Языка, исследование его лингвистического аспекта и феноменологической составляющей последовательно вводит в зону внимания исследователя темы, рассмотрение которых способствует пониманию значения Рунного Языка как лингвистической системы, способной стать новой основой для построения коммуникативной стратегии как внутри человеческого сообщества, так и для общения Человечества с Высшими измерениями, со своим Творцом.

    С этой точки зрения, оправдан интерес исследователей к такому явлению как «языковое сознание». По данному вопросу существует большой объем литературы. Нашей задачей не является ее подробный анализ. Мы также не претендуем на «полноту раскрытия» этой темы, но всё же полагаем, что исследования, проводимые в Школе, позволяют с нового ракурса увидеть перспективу ее развития.

    Термин «языковое сознание» часто используется в исследованиях по философии, лингвистике, психологии, психолингвистике, литературоведению и культурологии. В активное пользование он был введён в середине ХХ века в работах по структурной лингвистике. С тех пор понятие используется в различных областях науки, получая свое толкование в зависимости от широты исследования и специфики рассмотрения темы.

    «Можно видеть, что термин «языковое сознание» составлен из слов, затрагивающих такие понятия, которые относятся к различным, хотя и сближающимся областям знания: психологии и лингвистики» .

    Два самостоятельных понятия – «сознание» и «язык» соединяются в одном термине, и, вероятно, понимание его сути в определенной мере может опираться на толкование двух его составляющих понятий, каждое из которых, в свою очередь, в рамках вновь обозначенного явления могут толковаться сколь угодно глубоко и широко. Однако простое соединение таких двух сложных систем и явлений лишь в малой степени способствует пониманию языкового сознания как цельного явления, поскольку известно, что целое возникает никак не в результате простого сложения его частей.

    Местом появления такого «единого целого», а значит, и нового явления, может быть только сам человек, при этом задействуются возможности его сознания отображать в себе явление, видеть его суть и придавать ему новое прочтение. Таким образом, сознание человека и «языковое сознание», особенности которых исследует наука, находятся в определённом соотношении, которое само по себе остаётся объектом изучения в разных научных дисциплинах

    Так, с определенной точки зрения, языковое сознание является результатом творчества человека при постижении им окружающей действительности. Оно формируется при овладении языком как инструментом познания. А на определенном этапе языковое сознание, вероятно, может становиться «надличностной силой» и начинает направлять познание человека, во многом определяя его точку зрения на Мир.

    Сознание

    Как известно, язык и сознание – явления взаимосвязанные и взаимообусловленные, каждое из них имеет, в научном понимании, свое поле смысла. С точки зрения исследователей, проблема сознания, ее актуальность и значимость не требует аргументации. Эту проблему уже начали включать в число глобальных проблем современности. «Эволюцию и изменение сознания связывают с выживаемостью человечества, с предотвращением нарастающей антропологической катастрофы. Многие ученые, задумываясь о судьбах человека и человечества в меняющемся мире, также концентрируют свои усилия на проблематике сознания. Словом, человечеству пора проснуться. Ему нужно бодрствующее сознание, а не только бодрствующий мозг» .

    В толковом словаре термин «сознание» получает следующее толкование. Это «…способность мыслить, рассуждать и определять свое отношение к действительности как свойство высшей нервной деятельности человека » .

    С точки зрения философии, «сознание – высшая, свойственная только человеку форма отражения объективной реальности, способ его отношения к самому себе, опосредованный всеобщими формами общественно-исторической деятельности людей» .

    Как видим, важной особенностью сознания является, способность отображать реальность, – в этом проявляются его зеркальные свойства, которые могут осуществляться на разных уровнях и соответственно пониматься. Например, как эквивалент или модус осуществления у человека психологических процессов: «…сознание представляет собой единство психологических процессов, активно участвующих в осмыслении человеком объективного мира и своего собственного бытия…» .

    Но, в любом случае, исследование сознания невозможно вне изучения человеческой речи как продукта его специфической деятельности, реализации языковых способностей. С помощью подобных исследований раскрывается картина воспринимаемого мира, понимания ситуации, складывающихся отношений. По речи и выдаваемым текстам отслеживаются этапы формирования индивидуума, особенности стереотипов поведения, что свидетельствует о его внутреннем состоянии и об уровне сознания. В этом тоже можно увидеть доказательство связи сознания и языка.

    Язык

    В лингвистике и философии даётся очень много определений «языка». Наиболее простое, пожалуй, принадлежит Фердинанду де Соссюру, который считал, что язык состоит из «лексики и грамматики». У других авторов превалируют более «сложное» восприятие того же явления. развёрнутые определения явления. Например, Ю.Н. Караулов предлагает 5 различных определений языка [См. 24].

    В Словаре русского языка лексической единице «язык» посвящено четыре словарные статьи . В нашей работе целесообразно, с нашей точки зрения, обращение ко второй статье, в которой также приводится несколько толкований:

    1. Система звуковых и словарно-грамматических средств, закрепляющих результаты работы мышления и являющихся орудием общения людей, обмена мыслями и взаимного понимания в обществе (язык общенароден) ;
    2. Совокупность средств выражения в словесном творчестве, основанных на общенародной словарно-грамматической системе, слог (язык Пушкина);
    3. Речь, способность говорить (владеть языком)».

    В рамках настоящей работы более продуктивно могут быть использованы первое и третье определения. Каждое из них способно самостоятельно сформировать «свою» точку зрения на явление «языковое сознания» и предоставить инструменты для его исследования. И в каждом случае раскрывается свое пространство явления «языковое сознание».

    Следует отметить, что с точки зрения философии значение явления и понятия «язык» раскрывается более широко и масштабно. «Язык – знаковая система любой физической природы, выполняющая познавательную и коммуникативную функции в процессе человеческой деятельности (язык формул, язык Природы). Язык может быть как естественным, так и искусственным. Под естественным языком понимается язык повседневной жизни, служащий формой выражения мыслей и средством общения между людьми. Искусственный язык создается людьми для каких-либо узких потребностей (язык математической символики, язык физических теорий, различные системы сигнализации и т.д.). Язык – явление социальное. Он возникает в ходе развития общественного производства и является его необходимой стороной – средством координации деятельности людей и каждого человека…» .

    Таким образом, выделяются две основные функции языка – познание и мышление, которые напрямую связаны с сознанием человека. При этом в качестве объекта исследований обозначенные явления выступают в их взаимосвязи и единстве. Данный подход находит воплощение в некоторых исследованиях, где мышление , сознание и язык определяются как триединый комплекс .

    Работа мышления направлена на осознание места и роли человека в Творении, на выявление онтологической связи явлений в Мироздании. И в этом процессе особое место занимает язык, так как с некоторой точки зрения, процесс мышления есть процесс лингвистического оформления определенного знания, полученного настройкой на тему. Обычно результатом этого процесса является текст, возникающий в результате внутреннего проговаривания, в некоторых случаях внешне проявленный в звуковом или графическом виде.

    Мышление может происходить не только в результате наблюдения процессов или явлений, но и в виде обработки, сложения или анализа уже существующих в текстовой форме информационных единств, результатом этого, в идеале, становится новый уровень понимания темы и «новый текст», воплощающий это новое понимание. То есть результаты процесса познания, мышления оформляются при помощи средств существующей в это время и используемой конкретным индивидом лингвистической системы, в результате чего знания становятся доступными в виде опыта для других членов обществах .

    Эти знания хранятся в материальном виде или как некая информационная запись, существующая на тонком плане, в форме определенного речевого целого или в другом виде. Хранящиеся знания при необходимости могут быть востребованы, восстановлены в виде текста, информация может быть дополнена, и знание таким образом развивается. Такое понимание способа познания и формы хранения информации соотносится с «вербалистским подходом» к сознанию, согласно которому сознание «всегда протекает в вербальных формах, даже если оно достигает высокого уровня абстракции» (Е.М. Верещагин, В.Г.Костомаров).

    Термин «языковое сознание»

    Таким образом, термины «язык» и «сознание» объединяются в новом термине «языковое сознание», обозначая новое явление, образуя новое поле смысла и обретая новую суть. Хотя, по мнению А.А. Залевской, при оперировании этим термином мы попадаем в «ловушку магии слов», так как он (термин) соединяет лингвистические явления и психологический феномен (сознание), и если мы наблюдаем «…нечто языковое, то оно должно адекватно передаваться языковыми средствами, которые кажутся самодостаточными, полностью поддающимися анализу и описанию с позиций соответствующей науки – лингвистики; если речь идет о сознании, то вроде бы само собой разумеется, что ничего неосознаваемого (к тому же – не вербализованного!) изначально не допускается» .

    Как бы развивая эту мысль, другой исследователь отмечает: «В термине «языковое сознание» объединены две различные сущности: сознание – психический феномен нематериальной природы (его нельзя измерить по пространственным признакам, он непространственен, нельзя услышать, посмотреть на него) – и материальный феномен произносимой или записываемой речи, а также физиологический процесс формирования вербальных языковых связей» .

    То есть, с точки зрения исследователя, в термине «языковое сознание» объединяются два разных по природе явления. В науке сознание чаще всего рассматривается как феномен нематериальной (не физической) природы, в котором неявно присутствуют пространство и время. В языке же более явно проявляется материальная сторона в виде произносимой и записываемой речи, а также физиологический процесс формирования вербальных языковых связей. Хотя и в языке присутствует некая нематериальная и непроявленная часть, что, например, касается некоторого поля хранения информации, оформленной с помощью языка/языков, информации о языке и, по большей мере, нераскрытых механизмов и законов физиологической (и не только) стороны осуществления речи.

    То есть предложенное разграничение двух явлений по критериям – материальность/нематериальность, пространственность/непространственность и т.п. – не дает возможности увидеть суть нового явления, и надо искать другой критерий, объединяющий их в «единое пространство» нового явления, позволяющий определить его основные параметры, а также исследовать его характеристики. Мы можем здесь лишь предполагать наличие такого критерия и его особенностей, хотя для нас очевидно, что он должен быть связан с сакральным характером самих явлений и со-хранением их Тайны в процессе познания.

    Для развития темы обратимся к сформулированному в языкознании определению, которое представляет устоявшийся в лингвистике подход к явлению. Словарь лингвистических терминов раскрывает «языковое сознание» как «особенности культуры и общественной жизни данного человеческого коллектива, определившие его психическое своеобразие и отразившееся в специфических чертах данного языка» . Исходя из этого, можно было бы говорить о том, что в языковом сознании запечатлено психическое своеобразие народа, которое находит отражение в особенностях грамматической (в широком смысле слова) системы языка и специфических условиях его функционирования, что подразумевает вторичность языкового сознания относительно человека и общества. Тогда, опираясь на предложенное толкование, термин «языковое сознание» можно понять как запечатлённые в языке особенности базовых моделей сознания, характерных для определенного человеческого сообщества.

    Следует отметить, что в современных исследованиях такой подход является распространенным. Однако, с нашей точки зрения, в этом случае понятие «языковое сознание» раскрывается в рамках существующей ментальности. Отмеченный аспект рассмотрения темы, вероятно, заслуживает отдельного исследования, так как существует тесная связь ментальности и языка. « …Ментальность определяется языком народа. Она помогает быстро осваивать родной язык – левое полушарие отвечает за изучение языков, оно же воспринимает ментальность» . В этом контексте ментальность во многом есть результат воздействия языка, однако взгляд на тему с «позиции ментальности» вряд ли позволит познать суть языкового сознания и может стать существенным ограничением в понимании его сути.

    « Схема ментальности близка к компьютеру: обработка информации так же идёт по схеме». «…Ментальность – самозамкнутая неподвижная форма без Наблюдателя похожа на разветвлённый лабиринт, в котором она устраивает ловушки, чтобы человек из неё не вышел» .

    На определенном этапе новый импульс пониманию «языкового сознания» дало рассмотрение феномена «сознание» с точки зрения естественных наук, в частности, квантовой физики. В настоящее время в теоретической физике существует, как минимум, две проблемы, в которых хотя бы в дискуссионной форме проявляется феномен сознания. Это проблема редукции волновой функции (проблема квантовых измерений) (Р.Г.Джан, В.Л.Бажанов) и антропный принцип А В.Московский, И.В.Мирзалис).

    Принцип антропности был открыт в 70-е гг. ХХ века английским астрофизиком Б. Картером. Его толкование звучит приблизительно так: физический мир существует в такой степени, в которой он определяется человеком.

    «Порождения человеческого чувствования и мыследеятельности (астросомы и мыслеформы), как показано многими поколениями оккультистов и теософов, имеют непременную тенденцию материализоваться в физическом мире. …Тем не менее, этот, казалось бы, полностью иллюзорный и сделанный человеком физический мир имеет довольно-таки прочный, инертный характер и самостоятельные законы. Он вторично воздействует на человека как настоящая причина его дальнейшего существования. Иными словами, не только человек воздействует на мир, но и сотворённый мир причинно воздействует на своего создателя» .

    А если конвертировать в этот контекст явление «язык» как максимально полную картину осознаваемого (поименованного) мира и совершенный инструмент его постижения, то оказывается, язык не только формируется и изменяется под влиянием человека, но в силу наработанной силы и возможностей, в свою очередь, воздействует на человека (и общество), становится важной причиной его дальнейшего существования. Иными словами, не только человек воздействует на мир, но и сотворённый и сохраненный поколениями людей язык причинно воздействует на своего пользователя, во многом определяя жизнь человека и развитие общества. И существует достаточное количество экспериментальных работ, подтверждающих этот тезис.

    Интересно, что при исследовании физических аспектов сознания нередко используются нехарактерные для точных наук выражения, например, «Божественная среда», «реальность идеального», «озарение» и т.п. Согласитесь, что видеть в работах физиков подобные выражения необычно и странно. Хотя В.Гейзенберг в свое время отмечал, что ученые мужи, поднимаясь на вершину знаний тернистыми тропами науки, встречают там теологов, которые уже давно рассматривали подобные проблемы.

    Для философских исследований такая позиция более традиционна, она может означать «очередной поворот» от материализма к идеализму и не вызывает удивления. Например, утверждение, что «сознание органично вплетено в духовный опыт человечества» , предполагает существование тонкого мира, где проходит духовная работа и записывается духовный опыт человечества.

    Это, пожалуй, выводит нас к определению классичности и неклассичности самих научных исследовательских подходов, в частности, при рассмотрении «языкового сознания» как явления. Отметим, что обычно понятие «классическое» соотносится с концепцией так называемой официальной науки, её методами регистрации, получения и доказательства научных предположений. Тогда как определение «неклассическое» в обыденном сознании часто соотносится со всем, что не «освящено» научным взглядом, таким образом включая, наряду с рассуждениями дилетантов, серьёзные теософские и философские доктрины.

    С нашей точки зрения, понятие «неклассичность» означает не просто востребованность каких-то «нетрадиционных» знаний, не альтернативу традиционным научным направлениям, а выход за рамки ограничений классического подхода, полученных канонизацией и представлением исключительности, абсолютизации собственного взгляда на Реальность. Дело не в том, что «научный взгляд» ошибочен, – просто Реальность этим не ограничивается. Её просто не вместить без допущения искажений в эти рамки. Также как и сам человек не ограничивается только актами собственного наблюдения Реальности, но, по сути, становится со-участником и со-творцом её развития. Такой подход осуществляется в рамках Неклассической Тотальной Науки как нового этапа развития всей научной мысли.

    «Неклассическая Тотальная Наука (НТН) самотрансценденция научного мировоззрения на основаниях Тотальности, построенного на принципах Со-Творчества в Со-Бытии» .

    С этой позиции, выход за «рамки классичности» означает не отрицание методов и самой «классической науки» , а существенное расширение её же возможностей, участие в новом формате познания Реальности и её со-творении. При этом мы получаем не просто новое определение, но новый формат раскрытия явления, делающий его по сути «новым». Такой формат не загоняет исследуемое явление в «лингвистическую ловушку» – не ограничивает суть явления лингвистической формой, а раскрывает перспективу его дальнейшего развития. На этой основе раскрытие явления «сознание» происходит следующим образом.

    «Сознание – человеческая способность идеального воспроизведения действительности в мышлении, психическая деятельность как отражение действительности. Свойство высокоорганизованной материи по отображению и преобразованию реальности. Сфера бытия и раскрытия духа» .

    Кстати, целесообразность такого подхода подтверждается новыми научными направлениями: так например, биоэнергоинформатика изучает мир сознания как физическую реальность на основе исследования энергоинформационных взаимодействий в природе (в том числе, взаимодействий человека с природой и обществом) .

    Квантовые уровни «языкового сознания»

    Согласно существующему в науке (и не только) мнению, возможности человека в познании мира и влиянии на протекающие процессы безграничны. Но при этом возникает естественный вопрос, что помогает человеку достичь столь высокого уровня развития. Вероятно, роль человека в развитии мира и его возможности были изначально записаны в генетический код человека. Кроме того, они были заложены, а затем, в силу обстоятельств, скрыты в языке, в условиях его существования и функционирования. То есть законы Мироздания и принципы взаимодействия человека и мира не просто описаны и сохраняются в письменных источниках, опыт реализации взаимосвязей различного уровня закодирован, зафиксирован в языке и его системе. И в результате постижения языка человек не только знакомится с окружающей его реальностью, но усваивает причинно-следственный характер мироустройства, основные принципы взаимодействия с действительностью и отношения к ней .

    Для человека Язык является путем познания Мира и себя в этом Мире, что становится индивидуальным опытом его развития. «Язык – зеркало познания и прообраз творчества. Форма самотрансценденции Бога» . Более того, язык становится посредником во взаимодействии человека и Реальности. Все эти факторы влияют на особенности индивидуального языкового сознания.

    Тогда «языковое сознание» можно рассматривать как явление, свойственное человеку и человечеству и обусловленное свойствами языка, который содержит не только весь опыт становления человеческого сообщества, но и программу его развития. Такой широкий взгляд на явление требует неких универсальных приемов его изучения и характеристик, выработка которых возможна только на основе философского подхода в решении «специальных задач» в рамках различных научных дисциплин.

    «Язык философии парадоксален. Он имеет отношение к тому, чего нельзя узнать в принципе. А раз нельзя, следовательно, это язык не знания, а жизненной мудрости» .

    Как уже упоминалось, в исследованиях используются различные подходы к рассмотрению языкового сознания, различные классификации явления, соответственно особенностям и методике каждой конкретной науки. Так, в работах, посвященных когнитивным проблемам, вопросам познания, отмечается факт его «многомерности, многослойности, модулярности» и делаются предположения о «строении» языкового сознания. Например, по характеру отражаемой информации в его структуре выделяют четыре компонента: сенсорно-рецептивный, логико-понятийный, эмоционально-оценочный, ценностно-нравственный .

    В рамках психолингвистики в основе рассмотрения явления – количество используемых индивидуумом языков. Так, на этой основе выделяют языковое сознание монолингва , языковое сознание билингва и языковое сознание полилингва . Характеристика каждого из этих вариантов «языкового сознания», несомненно, заслуживает отдельного рассмотрения, но это не входит в задачу данной статьи. Отметим лишь, что уже доказано – знание нескольких языков способствует формированию более совершенного способа познания и расширению сознания.

    При этом процесс познания языка, познания окружающего мира через/посредством языка идет по определенным законам и может быть соответствующим образом организован, о чем свидетельствует разработка различных методических концепций и их разная эффективность. Все эти концепции опираются на учет особенностей сознания и языковые способности человека.

    Существуют и другие аспекты рассмотрения темы, например в границах лингвокультурологии. Так Т.Ю. Пантелеева отмечает:

    «С учетом лингвокультурологических параметров можно выделить индивидуальное языковое сознание, систему (коллективных) социумных языковых сознаний, языковое сознание лингвокультурного сообщества, универсальное языковое сознание, присущее человечеству как некоей совокупности. Наличие последнего типа языкового сознания имеет в достаточной степени условный характер» .

    С нашей точки зрения, такой подход может представлять определённый интерес, так как помогает увидеть варианты осуществления изучаемого явления в реальности и понять особенности его реализации. Опираясь на предложенную классификацию, в рамках данной работы мы предлагаем выделить следующие квантовые уровни реализации языкового сознания:

    – индивидуальное языковое сознание;

    – коллективное языковое сознание;

    – универсальное языковое сознание.

    1. Индивидуальное языковое сознание – свойство человека, его способность отображать действительность, оформляя свои впечатления в лингвистической форме, и сохранять эту информацию. Эта способность формируется под влиянием генетической записи, психических нюансов развития личности и его взаимодействий в социуме. На этот процесс оказывают влияние общие лингвистические особенности конкретного языка, которые складываются в ходе исторического развития общества. Кроме того, оно обеспечивает коммуникативные потребности людей, так как обеспечивает способность воспринимать речь другого человека и возможность перевода «текстов чужого языка» в понятия родного.
    1. возникает в результате совместной интеллектуальной и физической деятельности сообществ различного уровня, использующих один язык как средство общения и познания. Это может быть определенная этническая группа, народ или народы, говорящие на одном языке. В этом случае «языковое сознание» существует как «общее семантическое пространство», как алгоритм взаимодействия этноса с реальностью, как архив или результат мыслительной деятельности людей, пользующихся некоторым языком в течение всей истории его функционирования.

    Там нет того, о чем не размышляли, чего не воспринимали и не видели современные или прошлые пользователи языка. Так, в некоторых языках вообще отсутствуют некоторые слова, например слово «снег» в языках тропических стран. В то время как у северных народов обычно существует большая группа слов, называющих снег, и каждая из лексических единиц отражает его особенные свойства и качества. Как сказал Сепир: «Миры, в которых живут разные общества, суть особые миры, а не один и тот же мир с прикрепленными к нему разными ярлыками» .

    Или можно сказать, что Мир един, но народы и общества творят свои «собственные» миры, имея изначально эту способность – творить, реализуя творческий аспект человека. Язык при этом становится как бы фазовой границей определенного человеческого сообщества, сохраняя национальную идентичность его членов. Однако, по нашему мнению, можно посмотреть на ситуацию и с другой точки зрения.

    Например, можно предположить, что, «благодаря» языку, человек закрывается от Мира в каком-то ограниченном континууме собственного языка. Тогда, в описанной ситуации, если не выходить за ограничения «своего привычного языка», человек может быть либо в чём-то ограничен при познании Мира, закрыт от него, либо Мир может быть «стянут» в ограниченные возможности конкретного языка.

    То есть, развиваясь в фазовом пространстве родного языка, человек на определённом этапе своего становления должен «пройти» эту границу и перейти как бы в новое «фазовое пространство», – обрести «новое состояние». Тут возникает ряд вопросов.

    Это пространство еще одного (иностранного) языка? Или это уровень некого единого универсального языка? А может, речь идёт о фазовом состоянии, которое открывается при познании самого языка, его сути, что делает его новым?

    В самом деле, выучить «все языки» или хотя бы несколько для обычного человека просто нереально. Конечно, знание других языков – вещь полезная, но выбрать этот путь для развития «языкового сознания» представляется малопродуктивным.

    Попытки создать «всеобщий язык» давно известны в истории. Однако следует заметить, что осуществить «заявленную задачу», они всё же не смогли. Хотя эти работы обогатили соответствующие научные дисциплины и послужили развитию философских взглядов на «проблему языка», они до сих пор вызывают большой интерес .

    Познание сути языка ведёт к приданию языку Новой Сути, а это требует приложения творческого потенциала человека на условиях уже Со-Творчества, поскольку без него был бы получен «ещё один язык», так же не способный отображать в полноте процессуальность нашего Творения. Как мы знаем, задача была решена появлением Рунного Языка, который в принципе «удовлетворяет всем требованиям»: во-первых, это для человека «новый язык» как и любой «иностранный»; во-вторых, он стал Единым и Универсальным; а в-третьих, он несёт собой Новую Суть и Языка, и Мира!

    В рамках этой работы всё это может говорить о закономерности нашего обращения к такому понятию как «универсальное языковое сознание».

    1. присуще человечеству как некоей совокупности. Т.Ю. Пантелеева считает, что наличие этого типа языкового сознания имеет в достаточной степени условный характер . Возможно, это другой уровень рассмотрения явления, уровень философии и теологии. В этом аспекте «языковое сознание» может рассматриваться как «общее поле», как алгоритм взаимодействия этносов с реальностью, как архив или результат мыслительной деятельности всех людей, пользующихся языком как способом общения, познания и мышления в течение всей истории развития человечества.

    Итак, человек познает мир и себя, и продукт этой деятельности каким-то образом перерабатывается, структурируется и хранится, способ «ее складирования» и форма существования такого «склада» остается тайной. К ней же относятся и способы вхождения человека в это поле, извлечения из него информации, знания. Возможно, где-то на этих переходах в движении информации можно отследить фазу явлений «сознание» и «языковое сознание».

    Получается, что каждому человеку (за редким исключением) определенного сообщества дается возможность приобщения к этому сообществу через язык. В ходе такого приобщения идет некоторая огранка личности, формирование общности восприятия некоторых тонких «вещей», существующих в мире. Может быть, поэтому люди с физическими недостатками слуха, говорения, изначально не имеющие возможность естественным путем постигать родной язык, немного «другие», общение с ними часто сопровождается трудностями понимания нюансов информации и ситуации. Но при этом, не имея «ментальных ограничений», обусловленных использованием данного языка, они могут выходить на новый уровень понимания явлений, проявляя удивительные таланты, гениальность в науке и искусстве.

    Индивидуальное «языковое сознание»

    Таким образом, познание языка – это обретение человеком некоторого «взгляда» на мир. В результате человеку, обществу открывается из этой точки панорама, которая определяет специфический образ реальности или некоторый мир, сотворенный людьми, но при этом отделенный от Единого Мира «некоторым образом» – специфическим образом «сотворённого» мира. Знакомство с другими языками может менять эту картину и особенности познания реальности. Можно также предположить, что индивидуальное языковое сознание является составной частью сознания человека, через которое реализуется его творческий потенциал.

    Но возможно и другое понимание соотношения «сознания» человека и его «языкового сознания». Язык проявляет силу особого рода – это сила, структурирующая, организующая сознание особым образом: постижение языка качественно меняет сознание человека, вибрационно преображая его. При этом сознание обретает особые свойства отображения, восприятия и преобразования окружающей действительности. Так, существует предположение, что на уровне языкового сознания человека формируются механизмы и каналы выхода на некоторый высший уровень сознания, имеющий свойство объединять этнические, национальные, языковые группы людей и проявляющий цивилизационные принципы бытия человека и человечества. То есть человек может выходить на уровень коллективного языкового сознания и выше.

    Существует распространенное представление о формировании сознания и механизмах познания – человек рождается с сознанием типа «чистый лист», знакомится с миром и познает родной язык. Потом, реализуя знание языка, он набирает знания, которые формируют опыт, а затем с опорой на этот опыт познает действительность, оформляя новые для себя знания в лингвистической форме. А другим членам общества его опыт становится доступным при ознакомлении с текстами, в которых описан данный опыт. Однако, как мы уже знаем, все это не так линейно и однозначно.

    В некоторых исследованиях предполагается существование сознания как «сосредоточения» совместного знания, появление которого было обусловлено исторически. Известно понятие «ноосферы» как этапа развития биосферы. Оно было введено в науку В.И. Вернадским. Однако это лишь уровень совместного знания всех людей планеты и ее природы, что, с нашей точки зрения, в определенной мере ограничивает понимание явления, не охватывает «высшие уровни Бытия».

    Предполагается, что это место, где содержится разнородная информация огромного объема. И, как уже говорилось, каналы поступления информации в данное хранилище, временные границы этого процесса еще требуют своего исследования. Однако отметим, познавательная деятельность человека, результаты которой фиксируются в лингвистической форме, вероятно, является лишь одним из таких каналов. Так, в науке описываются факты, которые косвенным образом свидетельствуют, что существует необычный способ познания, когда включается «полевой канал поступления информации». Известно много случаев, когда человек после прохождения каких-то стрессовых ситуаций или получения травм начинал выдавать какую-то информацию, которая не была ему известна ранее, или начинал говорить на незнакомом ему до этого современном или древнем языке. Такие случаи условно называют «языковыми метаморфозами» .

    Подобные факты позволяют предположить некий «полевой феномен» сознания и языкового сознания. Получается, что в «языковом поле», «коллективном/универсальном языковом сознании» сохраняются не только представления о вещах, процессах и взаимодействиях, но и все возможные способы вхождения в него, передачи в лингвистической форме этих представлений средствами конкретного языка/языков. Тогда можно утверждать, что возможности как самого языка, так и индивидуального «языкового сознания» определяются семантическим полем языка и соответствующим уровнем сознания, а проявляются эти возможности как определённый результат отображения Реальности.

    Значит, появляется возможность говорить об индивидуальном «языковом сознании» как уровне и масштабе проявления субъектом в своём мышлении возможностей «языкового сознания» более высокого порядка. При этом «языковое сознание» человека или «индивидуальное языковое сознание» представляет собой самую тонкую субстанцию языка на уровне реализации его языковых способностей. Именно здесь происходят первый «осознанный контакт» с окружающей действительностью и раскрытие творческого потенциала человека. Результатом этих тонких процессов становится реальность Бытия человека и человечества.

    Далее, мы можем предположить системный характер «индивидуального языкового сознания», – об этом свидетельствует сама возможность отображать в «языковом сознании» носителей конкретного языка внеязыковую, т.е. объективную действительность. Объективный мир, с некоторой точки зрения, также представляет собой определенную систему, в основе функционирования которой лежат универсальные Законы Жизни. Кроме того, и сам язык представляет собой определённую лингвистическую систему, и тем самым обуславливает «системность» явления «языковое сознание».

    По аналогии, можно также предположить и наличие системности в характеристиках «коллективного» и «универсального языкового сознания», изучение которой может стать темой будущей работы. Здесь же просто отметим, что, с определённой точки зрения, индивидуальное языковое сознание является составной частью «коллективного языкового сознания» и соприкасается с уровнем «универсального языкового сознания». Причем, каждый уровень не является замкнутой системой, и здесь происходит постоянное движение информации в обоих направлениях, условно говоря, «снизу вверх» и «сверху вниз».

    Однако для исследователя индивидуальное языковое сознания является более «удобным» объектом для изучения, так как оно более «проявлено». Оно имеет этапы формирования, что отражается в возрастной психологии и педагогике. А единичный элемент осознания фрагмента действительности может опираться на принципы развития и оформления мысли.

    Так, мысль может «храниться» в «общем языковом поле » только после соответствующего оформления, приобретения формы. После этого она существует в виде информации, которая получает возможность передаваться и развиваться этим индивидуумом или другими членами мыслящего сообщества. Вне формы мысль не существует, а есть определенное явление – вибрация, которая только начинает выходить в «пространство осознания» человека. Мысли человека как бы предшествует её предчувствие, предощущение, которое обретает в сознании свою форму (символическую или лингвистическую), возможность действия и развития – инициирует и обеспечивает своей энергией мыслительный процесс.

    В этой связи можно вспомнить тезис Л.С. Выготского: «В филогенезе (в данном случае, филогенез – историческое развитие, эволюция – авт.) мышления и речи мы можем с несомненностью констатировать доречевую фазу в развитии интеллекта и доинтеллектуальную фазу в развитии речи» . Исследователи считают, что данное положение является важным, так как признание доречевых фаз в развитии интеллекта объясняет существование аналогичных фаз в развитом интеллекте при формировании мысли и «разрывает» жесткую связь между мыслью и речевым высказыванием.

    Развивая эту аналогию, можно предположить, что существует доречевая фаза становления индивидуального языкового сознания, которая сменяется речевой фазой, когда происходит налаживание языковой знаковой системы, используемой человеком, с явлениями реального мира. Следующим этапом является формирование языкового сознания высокого уровня, с помощью которого идет процесс познания на уровне абстрактного мышления. Результат этого процесса обычно лингвистически оформлен и зафиксирован.

    Но может ли быть мысль выражена в другой – «не лингвистической» форме? Да, примером могут быть музыка, живопись, архитектура, математика и т.д. Ведь мысль может быть передана в образной или символической форме. Кроме того, известно, что человек большую часть своей мыслительной деятельности вообще не проявляет вовне в законченной форме, не обнародует. При наличии «дублирующих систем» язык – это самый распространенный и развитый способ формулирования и передачи мысли, апробированный в течение тысячелетий канал движения информации. Так известно выражение Л.С. Выготского «мысль совершается в слове », которое соотносится с высказыванием В. Гумбольдта: «Язык есть орган, образующий мысль».

    Пожалуй, развитием этих тезисов становится следующее высказывание. «Любой язык является духовной субстанцией, плазма которого – поле Слова» . При таком подходе меняется взгляд на явление и в соответствии с этим перед исследователями по-новому открывается картина «языкового сознания».

    Сакральный аспект «языкового сознания»

    Как уже упоминалось, одним из направлений исследования сути явления «языковое сознание» может быть нахождение критерия для определения пространства объединения двух явлений – «язык» и «сознание», понимание их единой природы.

    Как мы уже отмечали, таким критерием, вероятно, может быть сакральная соотнесённость исследуемых явлений, понимаемая в высоком смысле слова как проявление духовности, принадлежность к Божественному Миру.

    «Сакральный (лат. Sacralis – священный) фундаментальная категория духовного. Обозначает явления сферы Божественного, которая заключает в себе сокровенный смысл, свято хранимый от непосвященных» .

    Здесь мы можем исходить из теории Божественного происхождения Языка. Известно библейское «В начале было Слово…» (Иоан. 1:1). И тогда, Источник Языка – Слово. Начало Языка – Божественный Замысел. Природа Языка – духовная вибрация. А «человеческие языки » являются проекцией этого Небесного Языка. Причем, разные естественные языки проявляют это свойство в разной степени.

    Значит, любой естественный язык является результатом Промысла, проекцией Божественного Замысла, проходит свой путь развития, цель которого – познание его сути (Божественного Замысла) через постижение сакральных свойств Языка как духовного явления. «Сакральность языка открывается познанием его сути» . При выполнении этой задачи – «язык оживает и получает питание от своих Небесных Корней…» . Таким образом, и «языковое сознание» закономерно проявляет сакральный характер.

    Это опять возвращает нас к тому факту, что теория возникновения языка в традициях диалектического материализма (от совместной деятельности людей к появлению средства обеспечения коллективной деятельности – возникновению языка) и материалистическое понимания значения и функций языка, а также понимание характера и возможностей человеческого сознания в прежнем виде перестаёт отвечать задачам современных исследований, поскольку современное состояние науки и стоящие перед ней задачи требуют выхода на новый уровень познания, что возможно при опоре на новую парадигму познания, сформированную в НТН.

    Тогда квантовые уровни языкового сознания начинаются от Неба. Первый и высший «квантум» (по сути – Сакрум)языковое сознание Божественного уровня (или Универсальное языковое сознание ), в котором содержится вся сакральная информация о созданном и раскрывающемся мире и языках.

    Коллективное языковое сознание – это пространство, в котором хранится информация о Божественном происхождении «языка человеческого» как явления, о возможности постижения его сути на пути человека к раскрытию духа. А раскрытие этого пути зависит от внутреннего состояния человека. Вероятно, возможность его обретения «прописана» в индивидуальном языковом сознании .

    Исходя из этого, мы можем предложить следующее понимание явления «языкового сознания».

    Языковое сознание есть аспект Со-Знания, проявленный в человеческом сознании. Это возможность, механизм и способность соприкасаться с Божественным Миром и познавать Бога в Мире и в Себе, осознавая свое творческое Подобие и сакральный смысл Жизни и осуществляя Божественный промысел сохранения и приумножения Жизни .

    Человек становится «живой силой», которая реализует Божественный Промысел. В процессе метаморфоз сознания человека «…язык сам проходит метаморфозы, рождая по своей сути Новый Язык, и Слово возвращается к Богу » .

    И мы можем предположить, что индивидуальное языковое сознание становится самым высоким квантовым уровнем сознания человека, до которого нисходит Божественное Знание, где в скрытой для обычного человека форме содержится Истина. Местом и «механизмом», раскрывающим глубинную суть языкового сознания, может стать человек, изучающий Рунный Язык. Так как соприкосновение с Новым Языком помогает трансформации сознания индивидуума, ведёт его к Преображению. У человека появляется возможность постижения Истины.

    Возможно, опираясь на особенности Рунного Языка и знание организации его алфавита и грамматики, исследователи смогут открыть новое поле исследования системы языкового сознания и уровней его проявления.

    Итоги

    «Языковое сознание» можно рассматривать как явление, свойственное человеку и человечеству и обусловленное свойствами языка, который содержит не только весь опыт становления человеческого сообщества, но и программу его развития. Такой широкий взгляд на явление требует неких универсальных приемов его изучения и характеристик, выработка которых возможна только на основе философского подхода в решении «специальных задач» в рамках различных научных дисциплин.

    Используя подход, разработанный в лингвокультурологии, мы также полагаем целесообразным на определённом этапе рассматривать квантовые уровни проявления языкового сознания – индивидуальное языковое сознание, коллективное языковое сознание и универсальное языковое сознание, каждое из которых обладает особенностями, отличается характерными чертами и может быть описано. «Универсальное языковое сознание» можно рассматривать как философский уровень изучения явления, как пространство соприкосновения человечества с Высшим. Предполагается также, что это место, где хранится информация универсального характера и бесконечного объёма. Причем, способы ее получения и временные границы этого процесса во многом остаются Тайной.

    Составной частью «универсального языкового сознания» является «коллективное языковое сознание». Под этим термином понимается опрёделённое явление и пространство , представляющее собой специфический результат взаимодействия семантического поля языка, с одной стороны, и сознания его носителей, с другой.

    Можно предположить, что уровень «языкового сознания» определяется возможностями самого языка на конкретном этапе и уровнем наработанного общественного и индивидуального сознания. Это даёт нам возможность обозначить явление как пространство, структурированное семантическим полем конкретного языка, и как результат взаимодействия этого поля с сознанием человека, чем определяется уровень «языкового сознания» этого человека. В этом случае речь идет об «индивидуальном языковом сознании».

    Таким образом, способность конкретного языка отображать в «языковом сознании» субъекта объективную реальность непосредственно формирует направленность бытия человека. Более того, вероятно, соответствующее «языковое сознание» – это пространство, в котором может проходить духовный путь человека, это есть один из механизмов расширения сознания человека до уровня Со-Знания.

    Опираясь на фундаментальные положения НТН, мы сформулировали следующее понимание явления. Языковое сознание есть аспект Со-Знания, проявленный в человеческом сознании. Это возможность (как потенциальность, присущая человеку и человечеству), механизм и способность соприкасаться с Божественным Миром и познавать Бога в Мире и в Себе, осознавая свое творческое Подобие и сакральный смысл Жизни и осуществляя Божественный промысел сохранения и приумножения Жизни.

    Из этого следует, что «индивидуальное языковое сознание» становится тем квантовым уровнем сознания человека, до которого нисходит Божественное Знание, так как в скрытой для обычного человека форме оно содержит Знание Истины.

    Отметим особую роль, которую играет в преображении человека и расширении его сознания, Новый Рунный Язык. Двигаясь в его познании, мы можем обнаружить не только свидетельства своего духовного происхождения, но ключи к нему, ключи от врат нашей Духовной Родины.

    А языковое сознание человека, просвеченное светом Рунного Языка, раскрывает особое пространство Духовного Мира, где стираются границы индивидуального, коллективного и универсального «языкового сознания». Сознание проявляется как многомерное явление. Это новый уровень бытия и осознания реальности, где человеку и человечеству открывается Истина Жизни и Красота Бытия.

    Литература:

    1. Ахманова О.А. Словарь лингвистических терминов. – М.: Сов. Энциклопедия, 1966.
    2. Бобров А.В. Полевая концепция механизма сознания./ Сознание и физическая реальность. 1999, том 4, № 3.
    3. Волченко В.Н. Информационная модель сознания в номогенезе: философский, естественнонаучный и социально-психологический аспекты./ Сознание и физическая рельность, 1999, т.4, № 3
    4. Выготский Л.С. Мышление и речь. – Собр. Соч. – М.: Педагогика, 1982.
    5. Вяткин А.Д. Причинность. – Сознание и физическая реальность, 2004, № 1.
    6. Горбунова Т.И., Хворостов С.В. Причинность и Язык./ Горбунова Т.И., Хворостов С.В. Рунный Язык. Очерки по теории и методике. – Баку: ЭЛМ, 2013.
    7. Горбунова Т.И., Хворостов С.В. Рунный Язык в контексте истории интерлингвистики./ Гоч В.П., Горбунова Т.И.. Рунный Язык на Рунном Языке. Книга I. – Баку: CBS-РР, 2011.
    8. Гоч В.П., Кулиниченко В.П. Максимы Тотальности. – Ростов-на-Дону: Эльиньо, 2008.
    9. Гоч В.П. НАЧАЛА. – Севастополь: Издатель Карпин А.В., 2013.
    10. Гоч. В.П., Кулиниченко В.Л. Тотальность. – Севастополь: Издатель Карпин А.В., 2014.
    11. Гоч В.П., Дворцов В.Д. Темы Дао. – Санкт-Петербург: ООО «ИЦДОМ «Айзорель», 2015.
    12. Гоч В.П., Шеншаков, А.Г. Метафизические аспекты ментальности. – М.: ЭЛЬИНЬО, 2009.
    13. Гоч В.П. Осуществление Пути. – М.: ЭЛЬИНЬО, 2013.
    14. Гуревич П.С. Философия. Учебник для вузов. – М.: Проект, 2003.
    15. Джон Лайонз. Введение в теоретическую лингвистику. – М.: Прогресс, 1978.
    16. Залевская А.А. Индивидуальное сознание: специфика и принципы функционирования: Монография. – Тверь: Твер. Гос. ун-т, 1992.
    17. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания . .
    18. Корнилов О.А. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов / О.А. Корнилов. – 2-е изд., испр. И доп. – М.: ЧеРо, 2003.
    19. Мамардашвили М.К Необходимость себя // Лекции, Статьи. Философские заметки. – М.: Лабиринт, 1996.
    20. Морковкин В.В., Морковкина А.В. Язык как проводник и носитель знания. – Русский язык за рубежом, № 1-2, 1997.
    21. Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1952.
    22. Пантелеева Т.Ю. Языковое сознание как объект исследования гуманитарной парадигмы.
    23. Ушакова Т.Н. Языковое сознание и принципы его исследования.
    24. Ушакова Т.Н. Понятие языкового сознания и структура рече-мысле-языковой системы./ Языковое сознание: теоретические и прикладные аспекты. – М.- Барнаул, 2004.
    25. Философский словарь. – М.: Политиздат, 1980.
    26. Философский словарь. – М.: Республика, 2001.

    Психологи считают, что формирование мышления и речи происходит в процессе практической деятельности. Язык, как средство общения людей, является особым видом интеллектуальной деятельности (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, Л.И. Божович, П.Я.Гальперин).

    Проблема взаимодействия речи и мышления всегда находилась в центре внимания психологических исследований (Л.С.Выготский, П.П.Блонский, С.Л.Рубинштейн, Д.Б.Эльконин, Н.И.Жинкин и др.). И здесь центральным моментом, по Выготскому, является "отношение мысли к слову", так как с самых древних времен исследователи или отождествляли их, или полностью разъединяли. Л.С.Выготский анализировал учение Ж.Пиаже, который считал, что речь ребенка раннего возраста эгоцентрична: она не выполняет коммуникативных функций, не служит целям сообщения и ничего не изменяет в деятельности ребенка, а это является симптомом незрелости детского мышления. К 7–8 годам эгоцентрическая речь свертывается, а затем исчезает. Эти же позиции критиковал Блонский, противопоставляя им свою точку зрения. Выготский показал в своих исследованиях, что на основе эгоцентрической речи возникает внутренняя речь ребенка, являющаяся основой его мышления.

    Рассматривая проблему формирования понятий, Выготский говорил, что накопление ассоциаций и групп представлений не приводит к их образованию, "понятие невозможно без слов, мышление в понятиях невозможно вне речевого мышления" [Выгодский1982, т. 2, с. 133].

    Чрезвычайно интересны мысли Выготского о том, как формируется у ребенка значение слова. Устанавливая общение со взрослыми, ребенок обнаруживает тенденцию к связи разных элементов в нерасчлененный, слитный образ (Э.Клапаред называл это синкретизмом детского восприятия, а Блонский – бессвязной связностью детского мышления). Далее Выготский подчеркивал, что значение слова у ребенка и взрослого часто не совпадает. Благодаря общению, взаимному пониманию возникает определенное значение слова, которое становится носителем понятия.

    Приведем еще одно высказывание Выготского, которое показывает разницу в понимании значения слова ребенком и взрослым: слова "называют одни и те же вещи, совпадают в своей номинативной функции, но лежащие в их основе мыслительные операции различны. Тот способ, с помощью которого ребенок и взрослый приходят к этому называнию, та операция, с помощью которой они мыслят данный предмет, и эквивалентное этой операции значение слова оказываются в обоих случаях существенно различными" [там же, с. 169]. При этом необходимо различать значение слова в собственном смысле и заключенное в слове указание на предмет. Значения слов развиваются и переходят на новую ступень обобщения.

    Т.Н.Ушакова отмечает: "С психологической точки зрения речь – средство общения, включенное в коммуникативный контур и состоящее в передаче смысла" [Ушакова Т.Н. и др., 1989, с. 48].

    Для нас важны и психологические и лингвистические характеристики речи. Среди целей и задач психического развития дошкольника большое значение взаимодействию мышления и речи придавал А.В.Запорожец.

    Рассматривая роль речи в формировании и осуществлении произвольных движений, Запорожец подвергал критике взгляды бихевиористов, которые, по его словам, «хотя и придают важное значение "словесным стимулам" ... однако рассматривают саму речь грубо механистически, сводя ее к внешним речевым сигналам и внешним речевым реакциям, игнорируя их внутреннюю смысловую сторону» . Приводя примеры исследований речи детей раннего возраста, А.В.Запорожец подчеркивал, что только в дошкольном возрасте складывается сложная система речевых связей. Он отмечал, что "речь, слово, лишенное смысловой функции, не связанное с мыслью, перестает быть речью, словом и превращается в пустой звук . Речь и мышление находятся в единстве, и без учета этого не могут быть правильно поняты ни мышление, ни речь" [Запорожец, 1986, т. 2, с. 150].

    Современная психология дает возможность проникновения во внутренний механизм языка (Н.И.Жинкин). Однако механизм производства речи и осознания ее – не тождественные процессы.

    Эти положения в полной мере нашли свое место в теории речевого развития дошкольников, разработанной Ф.А.Сохиным и его учениками. Сохин рассматривал взаимосвязь речевого и умственного аспектов овладения родным языком в дошкольном детстве в нескольких направлениях. Словесно–логическое мышление возникает не сразу, не на первых порах усвоения ребенком родного языка. Начальные формы мышления дошкольника – наглядно–действенное и наглядно–образное (Н.Н.Поддьяков), затем они взаимодействуют со словесно–логическим мышлением, которое постепенно становится ведущей формой мыслительной деятельности, осуществляющейся на базе лексических, грамматических и других речевых средств. Здесь развивается интеллектуальная функция языка. Эта взаимосвязь рассматривается и в обратном направлении – с точки зрения выявления роли интеллекта в овладении языком, т.е. как анализ языковой (лингвистической) функции интеллекта .



    Поддьяков считает, что соотношение основных форм детского мышления можно рассматривать в пользу логического, которое возникает рано и оказывает решающее влияние на развитие образного и наглядно–действенного мышления. При этом логическое мышление определяет общую стратегию познавательной деятельности детей. "Речь, речевая деятельность, – пишет Поддьяков, – благодаря непрерывному развитию значений слов и динамичности, подвижности их смысла выступает как чрезвычайно гибкая, пластичная система, создающая уникальные возможности с помощью ограниченного арсенала речевых средств отражать безграничное многообразие окружающего мира" [Поддьяков, 1996, с. 120].

    Еще Гумбольдт писал: "Язык есть орган, образующий мысль. Интеллектуальная деятельность, совершенно духовная, глубоко внутренняя и проходящая, в известном смысле бесследно, посредством звука материализуется в речи и становится доступной для чувственного восприятия. Интеллектуальная деятельность и язык представляют собой поэтому единое целое" [Гумбольдт, 1984, с. 75]. Нам еще неоднократно придется обращаться к мыслям Гумбольдта о природе возникновения языковой способности у ребенка. Здесь же мы подчеркнем, что положения, высказанные им в начале XIX века (опубликованные в России через 160 лет), помогают обосновать роль осознания явлений языка и речи в овладении родным языком.

    Такое обоснование необходимо в связи с тем, что до сих пор в ряде исследований и в методических пособиях по развитию речи сохраняется абсолютно неприемлемое положение о том, что в дошкольном детстве родной язык усваивается только на основе подражания, интуитивно, даже инстинктивно. Так, в “Методике развития речи” для учащихся педагогических училищ мы читаем: "Речь развивается в процессе подражания. По данным физиологов, подражание у человека – это безусловный рефлекс, инстинкт, т.е. врожденное умение, которому не учатся, а с которым уже рождаются, такое же, как умение дышать, сосать, глотать и т.д." [Федоренко и др.,1984, с. 6]. Ребенок "бессознательно перенимает ту речь, которую он слышит из уст окружающих" [там же,с. 7]; "... речь усваивается интуитивно (неосознанно)..." [там же,с. 30].

    В “Методике …” есть, безусловно, и достаточно правильное понимание общих механизмов речевого развития – что ребенок, обучаясь языку практически, в процессе общения со взрослыми и детьми, делает какие–то первоначальные обобщения и др.

    А.А.Леонтьев, развивая мысли Гумбольдта, пишет, что ребенок "не просто имитирует или копирует в своей речи речь взрослых и тем более не просто генерирует языковые высказывания, получая их положительное или отрицательное подкрепление. Развитие его речи есть прежде всего развитие способа общения" [Леонтьев А.А.,1974, с. 312]. При этом он подчеркивает, что, располагая набором исходных средств (слова "взрослого" языка и правила их организации), ребенок не в состоянии из-за общего уровня психического развития и характера его социальных взаимоотношений с окружающими использовать эти средства так, как это делает взрослый. Вместе с тем ребенок точно воспроизводит звуковой облик слова и его предметную отнесенность (Д.Б.Эльконин, Л.И.Айдарова, Л.Е.Журова и др.).

    Исследования, проведенные в лаборатории развития речи Института дошкольного воспитания Академии педагогических наук доказали, что овладение языком характеризуется не просто подражанием, воспроизведением образцов речи взрослых на основе интуитивного освоения языковых средств и норм, а прежде всего развитием языковых обобщений и элементарного осознания языковых явлений.

    Обосновывая теорию осознания детьми явлений языка и речи, Ф.А.Сохин подчеркивал связь этого осознания с развитием функций детской речи, формированием речевых умений и навыков и развитием языковой способности в целом. Рассматривая историю этого вопроса, он опирался на взгляды психологов, лингвистов, философов и неоднократно обращался к наследию Гумбольдта. "Усвоение языка детьми – это не ознакомление со словами, не простая закладка их в памяти и не подражательное, лепечущее повторение их, а рост языковой способности с годами и упражнением. ...У детей происходит не механическое выучивание языка, а развертывание языковой способности" [Гумбольдт,1984, с. 78]. "Главная трудность всякого обучения, – подчеркивал Гумбольдт, – это выработать в себе способность призвать в нужный момент правила на помощь памяти. Потребность в этом нигде так не велика, как в обучении языку" [там же, с. 347]. По мере овладения языком человек "усваивает некий ритм, который не есть еще знание, но хотя бы обоснованное предчувствие" [там же]. Некоторые советские психологи, исследуя вопросы овладения языком (как в дошкольном детстве, так и в процессе школьного обучения), употребляют термин "неотчетливое сознавание" (Д.Н.Богоявлений, С.Ф.Жуйков и др.).

    "Осваивая (родной) язык, каждый ребенок опирается на смутно ощущаемые аналогии, что заметнее у творчески развитых детей по сравнению с теми, кто полагается только на память. Такие же аналогии служат опорой человеку, самостоятельно, без посторонней помощи изучающему иностранный язык. Важно только найти дух этих аналогий, а это при любом обучении языку есть критический пункт, с которого начинается настоящее владение языком и настоящее наслаждение им" [Гумбольдт,1984, с. 347–348].

    Когда мы говорим о том, что усвоение языка представляет собой не просто подражание, не интуитивный (неосознаваемый) процесс, но прежде всего развитие языковых обобщений и элементарного осознания языковых яылений, то как раз и имеем в виду "неотчетливое сознавание", "обоснованное предчувствие", "смутно ощущаемые аналогии".

    Еще в начале XX выдающийся отечественный языковед И.А.Бодуэн де Куртенэ, много внимания уделявший вопросам обучения языку, писал, что всестороннее изучение языка включает изучение физической среды, в которой происходит языковое общение между людьми, физиологических средств и функций, с помощью которых оно достигается, и самих языковых представлений как в их совокупности, так и по отдельным категориям. При этом он подчеркивал: "Такое изучение языка может быть дано в соответствующей мере уже в школе и даже до школы: оно может быть дано самому маленькому ребенку, начинающему думать и относиться с вниманием к окружающей его жизни" [Бодуэн де Куртене,1963, с. 133]. Бодуэн де Куртенэ выделял ряд сторон языка, речи, речевого обобщения, которые могут быть “осознательнены” или освещены сознанием учащегося: процесс произношения и слышания, разложение сложных языковых целых и определение простейших единиц языка и их сочетаний, изучение построения текущей речи, связь между значениями слов и выражений, звуковое и смысловое родство слов и их частей, а также некоторые другие стороны, для дошкольников малодоступные. Отметим, что названные стороны языка (речи), в той или иной мере доступны элементарному осознанию их детьми, и это доказано многими современными и психолого–педагогическими исследованиями.

    Ф.А.Сохин, обобщая взгляды лингвистов и психологов, обосновал необходимость формирования осознания явлений языковой действительности. Эта идея стала центральной в исследовании всех сторон речи дошкольников.

    Подчеркивая, что без речевого общения невозможно полноценное развитие ребенка, Сохин писал: "Усвоение детьми родного языка включает формирование практических речевых навыков, совершенс–твование коммуникативных форм и функций языковой действительности (на основе практического усвоения средств языка), а также формирование осознания языковой действительности, которое может быть названо лингвистическим развитием ребенка" [Сохин,1978, с. 50].

    Мы еще не раз будет обращаться к мыслям Сохина о необходимости лингвистического развития ребенка, которая в настоящее время доказана во многих исследованиях. Здесь же подчеркнем роль формирования осознания языковых явлений для последующего развития речи ребенка.

    Интуитивно–имитационное понимание речевого развития дошкольников препятствует установлению преемственных связей дошкольного и школьного обучения родному языку. Формулировка "обучение родному языку" нередко вызывает протест со стороны школьных и дошкольных педагогов, которые под этим обучением понимают только обучение теории языка (естественно, в пределах школьной программы). Однако даже если резко разделить обучение языку и развитие речи, то в отношении дошкольников не только можно, но и нужно говорить как о развитии речи, так и об обучении родному языку, поскольку развитие речи с необходимостью включает формирование у детей элементарного осознания некоторых явлений языка и речи. Поэтому рассмотрение вопросов преемственности должно относиться и к формированию речевых навыков и умений, и к развитию этого элементарного осознания, т.е. к обучению языку.

    1.3. Психологические и лингвистические характеристики